Звязацца з намі

Дата

Надышоў час абвінаваціць канфідэнцыяльнасць даных у ЗША?

Доля:

апублікаваны

on

Мы выкарыстоўваем вашу рэгістрацыю, каб прадастаўляць змест так, як вы далі згоду, і палепшыць наша разуменне вас. Вы можаце адмяніць падпіску ў любы час.

Журы прысяжных не вырашае, ці можа Распараджэнне, падпісанае прэзідэнтам Байдэнам 7 кастрычніка, вырашыць юрыдычныя праблемы, якія былі асветлены ў справе Шрэмса II, і аднавіць «давер і стабільнасць» да трансатлантычных патокаў даных, піша Дзік Рош, былы міністр па еўрапейскіх справах Ірландыі, які адыграў цэнтральную ролю ў ірландскім рэферэндуме, які ратыфікаваў Лісабонскую дамову, якая прызнавала абарону персанальных даных фундаментальным правам.

Законы ЕС аб ​​абароне даных шырока прызнаны залатым стандартам рэгулявання даных і абароны правоў прыватнага жыцця асобных грамадзян.

Калі Інтэрнэт быў у зачаткавым стане, у 1995 годзе ЕС адкрыў новыя пазіцыі, усталяваўшы правілы, якія рэгулююць перамяшчэнне і апрацоўку персанальных даных у Еўрапейскай дырэктыве аб абароне даных.

Згодна з Лісабонскай дамовай 2007 г., абарона персанальных даных стала фундаментальным правам. Дамова аб функцыянаванні Еўрапейскага саюза і Хартыя асноўных правоў ЕС, якія ўступілі ў сілу ў 2009 годзе, абараняюць гэтае права.

У 2012 годзе Камісія ЕС прапанавала Агульны рэгламент аб абароне даных (GDPR), які змяшчае комплексны набор рэформ, накіраваных на развіццё лічбавай эканомікі Еўропы і ўмацаванне бяспекі грамадзян у Інтэрнэце.

У сакавіку 2014 года Еўрапейскі парламент зафіксаваў пераважную падтрымку GDPR, калі 621 дэпутат Еўрапарламента з усяго палітычнага спектру прагаласаваў за гэтыя прапановы. Толькі 10 еўрадэпутатаў прагаласавалі супраць, 22 устрымаліся. 

GDPR стаў глабальнай мадэллю заканадаўства аб абароне даных.  

рэклама

Заканадаўцы ў ЗША не пайшлі тым жа шляхам, што і Еўропа. У ЗША правы на абарону даных у праваахоўным сектары абмежаваныя: існуе тэндэнцыя аддаваць перавагу праваахоўным органам і інтарэсам нацыянальнай бяспекі.

Дзве спробы ліквідаваць разрыў паміж падыходамі ЕС і ЗША і стварыць механізм для патокаў даных пацярпелі няўдачу, калі Суд ЕС прызнаў недапушчальным механізмы Safe Harbor і Privacy Shield з даволі мудрагелістымі назвамі.  

Узнікае пытанне, ці з'яўляюцца новыя дамоўленасці ЕС-ЗША аб канфедэнцыйнасці даных, выкладзеныя ў распараджэнні «Пашырэнне мер бяспекі для разведвальнай дзейнасці Злучаных Штатаў», падпісаным прэзідэнтам Байдэнам 7th Кастрычнік будзе мець поспех там, дзе не атрымалася ў праграмах Safe Harbor і Privacy Shield. Ёсць шмат падставаў сумнявацца, што яны будуць.

Шрэмс ІІ паставіў высокую планку

У ліпені 2020 года ў справе Шрэмса II Суд пастанавіў, што заканадаўства ЗША не адпавядае патрабаванням адносна доступу і выкарыстання персанальных даных, выкладзеным у заканадаўстве ЕС.

Суд адзначыў працяглую занепакоенасць тым, што выкарыстанне дадзеных ЕС і доступ да іх агенцтвамі ЗША не абмежаваны прынцыпам прапарцыянальнасці. Ён палічыў, што «немагчыма зрабіць выснову», што пагадненне паміж ЕС і ЗША Privacy Shield было дастатковым для забеспячэння ўзроўню абароны грамадзян ЕС, эквівалентнага таму, які гарантуецца GDPR, і пастанавіў, што механізм амбудсмена, створаны ў рамках Privacy Shield, быў недастатковым і што яго незалежнасць не можа быць гарантавана.  

Прапановы прэзідэнта Байдэна і адабрэнне Камісіяй ЕС

На 7th У кастрычніку прэзідэнт Байдэн падпісаў распараджэнне (EO) «Узмацненне мер бяспекі для разведвальнай дзейнасці Злучаных Штатаў».

У дадатак да абнаўлення выканаўчага распараджэння эпохі Абамы аб тым, як дзейнічае абарона даных у ЗША, у распараджэнні ўстанаўліваецца новая структура канфідэнцыяльнасці даных паміж ЕС і ЗША.

Брыфінг Белага дома аб EO характарызуе Framework як аднаўленне «даверу і стабільнасці» да трансатлантычных патокаў даных, якія ён апісвае як «крытычна важныя для забеспячэння эканамічных адносін паміж ЕС і ЗША на суму 7.1 трыльёна долараў» - даволі празмерная заява.

Брыфінг апісвае новыя дамоўленасці як умацаванне «і без таго строгага шэрагу гарантый недатыкальнасці прыватнага жыцця і грамадзянскіх свабод для дзейнасці амерыканскай разведкі».

Ён сцвярджае, што новыя дамоўленасці будуць гарантаваць, што дзейнасць разведкі ЗША будзе праводзіцца толькі ў мэтах дасягнення вызначаных мэтаў нацыянальнай бяспекі ЗША і абмяжоўвацца тым, што з'яўляецца «неабходным і прапарцыйным» - гэта кленчанне прысуду Шрэмса II.  

У брыфінгу таксама апісваецца «шматузроўневы механізм», які дазволіць тым, хто пацярпеў ад дзейнасці амерыканскай разведкі, «атрымаць незалежны і абавязковы агляд і кампенсацыю прэтэнзій».

Камісія ЕС падтрымала загад прэзідэнта Байдэна, з энтузіязмам адлюстроўваючы яго як прадастаўленне еўрапейцам, чые персанальныя дадзеныя перадаюцца ў ЗША, «абавязковымі гарантыямі, якія абмяжоўваюць доступ да дадзеных амерыканскіх спецслужбаў да таго, што неабходна і прапарцыйна для абароны нацыянальнай бяспекі». Без пацвярджаючага аналізу ён характарызуе палажэнні ордэна аб кампенсацыі і суд як «незалежныя і бесстароннія» механізмы «для расследавання і вырашэння скаргаў адносна доступу органаў нацыянальнай бяспекі ЗША да даных (еўрапейцаў)».

Некаторыя сур'ёзныя пытанні

У прэзентацыях Белага дома і Камісіі ёсць шмат пытанняў.

Шмат хто паставіў бы пад сумнеў ідэю аб тым, што амерыканскія спецслужбы падпарадкоўваюцца «строгаму набору недатыкальнасці прыватнага жыцця і грамадзянскіх свабод». 

Асноўнае пытанне ўзнікае адносна прававога інструмента, які выкарыстоўваецца ЗША для ўвядзення змяненняў. Указы - гэта гнуткія выканаўчыя дакументы, якія могуць быць зменены ў любы час дзеючым прэзідэнтам ЗША. Змены ў Белым доме могуць прывесці да таго, што ўзгодненыя дамоўленасці будуць адпраўлены ў смеццевы бак, як гэта адбылося, калі прэзідэнт Трамп адмовіўся ад старанна ўзгодненага пагаднення аб абмежаванні ядзернай праграмы Ірана ў абмен на зняцце санкцый.

Таксама ўзьнікаюць пытаньні, як словы «неабходна» і «прапарцыйна», якія з'яўляюцца ў Белым доме, і заявы Камісіі павінны быць вызначаны. Інтэрпрэтацыя гэтых ключавых слоў можа значна адрознівацца па абодва бакі Атлантыкі. 

Еўрапейскі цэнтр лічбавых правоў, арганізацыя, заснаваная Максам Шрэмсам, падкрэслівае гэта, у той час як адміністрацыя ЗША і Камісія ЕС скапіявалі словы "неабходна"І"суразмерны" з рашэння па справе Шрэмса II яны не адносяцца да іх прававога значэння. Каб абодва бакі былі на адной старонцы, ЗША павінны былі б прынцыпова абмежаваць свае сістэмы масавага сачэння, каб яны адпавядалі разуменню ЕС "прапарцыйнага" сачэння і не адбудзецца: масавае сачэнне спецслужбамі ЗША будзе працягвацца ў адпаведнасці з новымі дамоўленасцямі.

Асабліва сур'ёзныя асцярогі выклікаюць механізмы кампенсацыі. Механізм, створаны EO прэзідэнта Байдэна, складаны, абмежаваны і далёка не незалежны.

Пагадненні аб кампенсацыі патрабуюць, каб скаргі спачатку былі пададзены супрацоўнікам па абароне грамадзянскіх свабод, прызначаным спецслужбамі ЗША для забеспячэння захавання агенцтвам канфідэнцыяльнасці і асноўных правоў - браканьер ператварыўся ў егера.  

Рашэнні гэтых службовых асоб могуць быць абскарджаны ў нядаўна створаным судзе па наглядзе за абаронай даных (DPRC). Гэты «Суд» будзе «складацца з членаў, выбраных не з урада ЗША».

Выкарыстанне слова «суд» для апісання гэтага органа выклікае сумневы. Еўрапейскі цэнтр лічбавых правоў адхіляе ідэю, што гэты орган знаходзіцца ў нармальным значэнні артыкула 47 Хартыі асноўных правоў ЕС.

Яе «суддзі», якія павінны мець «неабходны (ЗША) доступ да бяспекі», будуць прызначаныя генеральным пракурорам ЗША па ўзгадненні з міністрам гандлю ЗША.

Члены Суда, далёка не «па-за межамі ўрада ЗША», становяцца часткай урадавага механізму ЗША.

У выпадку, калі апеляцыя падаецца ў Суд альбо ад заяўніка, альбо ад «элементу разведвальнай супольнасці», група з трох суддзяў збіраецца для разгляду заявы. Гэтая калегія зноў выбірае спецыяльнага адваката з «неабходным допускам бяспекі» ЗША, каб прадстаўляць «інтарэсы заяўніка ў гэтай справе».

Што тычыцца доступу, скаржнікі з ЕС павінны перадаць сваю справу ў адпаведнае агенцтва ў ЕС. Гэта агенцтва перадае скаргу ў ЗША. Пасля разгляду справы заяўнік інфармуецца «праз адпаведны орган у кваліфікацыйным штаце» аб выніку «без пацверджання або адмаўлення таго, што заяўнік падвяргаўся дзеянням сігналаў ЗША». Заяўнікам будзе сказана толькі тое, што «разгляд альбо не выявіў якіх-небудзь ахопленых парушэнняў», альбо што «было выдадзена рашэнне, якое патрабуе адпаведнага выпраўлення». Цяжка зразумець, наколькі гэтыя дамоўленасці адпавядаюць тэсту на незалежнасць, які не вытрымалі прапановы амбудсмена ў Privacy Shield. 

Увогуле, дамоўленасці суда па абароне даных маюць больш чым дух ганьбаванага суда FISA ЗША, які шмат хто разглядае як не больш чым гумовы штамп для спецслужбаў ЗША.

Што далей?

Пасля прыняцця выканаўчага распараджэння ЗША дзеянне вяртаецца да Камісіі ЕС, якая прапануе праект рашэння аб адэкватнасці і запускае працэдуры ўсынаўлення.

Працэдура прыняцця патрабуе, каб камісія атрымала меркаванне Еўрапейскага аддзела па абароне даных, якое не з'яўляецца абавязковым. Камісія таксама павінна атрымаць адабрэнне ад камітэта, які складаецца з прадстаўнікоў дзяржаў-членаў ЕС.

Еўрапейскі парламент і Савет маюць права прасіць Еўрапейскую камісію змяніць або адклікаць рашэнне аб адэкватнасці на той падставе, што яго змест перавышае паўнамоцтвы па рэалізацыі, прадугледжаныя рэгламентам GDPR 2016 года.

З'яўляючыся органам, які непасрэдна прадстаўляе народ Еўропы, і органам, які так пераважнай большасцю падтрымаў прынцыпы, выкладзеныя ў GDPR, Еўрапейскі парламент нясе адказнасць за тое, каб доўга ўважліва зірнуць на тое, што знаходзіцца на стале, і прыняць выразны погляд на у якой ступені прапановы сумяшчальныя з прынцыпамі, замацаванымі ў GDPR, з чаканнямі еўрапейцаў, што іх правы на канфідэнцыяльнасць паважаюцца.

Фундаментальныя рознагалоссі паміж ЕС і ЗША па абароне правоў прыватнага жыцця асобных грамадзян наўрад ці будуць спынены ўказам прэзідэнта Байдэна: у спрэчкі яшчэ ёсць шлях.

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

EU Reporter публікуе артыкулы з розных знешніх крыніц, якія выказваюць шырокі спектр пунктаў гледжання. Пазіцыі, выказаныя ў гэтых артыкулах, не абавязкова адпавядаюць пазіцыі EU Reporter.
узбекістан5 гадзін таму

Дзве выставы з Узбекістана стануць галоўнай музейнай славутасцю Парыжа на бліжэйшыя паўгода

Паўднёвая Карэя6 гадзін таму

Дасягненне балансу: як Паўднёвая Карэя ідзе па шляху дасягнення мэты па скарачэнні выкідаў

Казахстан6 гадзін таму

Казахстан як мадэль ядзернага супрацоўніцтва: карані і поспехі

Юстыцыі і ўнутраных спраў6 гадзін таму

Дэпутаты Еўрапарламента ўхвалілі новыя правілы абароны неабходнай інфраструктуры

Францыя7 гадзін таму

Падатковы інспектар знайшоў мёртвага французскага антыкварыята

Грэцыя8 гадзін таму

Грэцыя выратавала сотні мігрантаў, якія плылі на рыбацкай лодцы

Еўрапейскі суд аўдытараў9 гадзін таму

Будучы аўдытарскі даклад аб фінансавых рызыках, звязаных з сістэмай санацыі банкаў ЕС

Еўрапейскі суд аўдытараў10 гадзін таму

Аўдытары Еўрасаюза выказалі заключэнне па пакеце прапаноў, уключаючы новую стратэгію запазычанняў, звязаную з фінансавай дапамогай Украіне 

Актуальныя