Еўрапейскія абмежаванні ў Інтэрнэце дэманструюць ЗША, як нельга рэгуляваць

Марцін Х. Тэле і Бруна Базаліска

У сувязі з тым, што пацверджанне Тома Уілера яшчэ чакаецца, Кангрэс павінен разглядаць еўрапейскі вопыт шырокапалоснай сувязі як перасцярогу і пераканацца, што Уілер не плануе прытрымлівацца жорсткага нарматыўнага падыходу Еўропы да шырокапалоснай сувязі.

З канца 1990-х гадоў ЗША і Еўрапейскі саюз пайшлі двума вельмі рознымі шляхамі адносна палітыкі шырокапалоснага доступу. У той час як ЗША засяродзіліся на канкурэнцыі, заснаванай на інфраструктуры, ЕС узмацніў канкурэнцыю, заснаваную на паслугах, праз дзяржаўнае рэгуляванне з асноўнай мэтай зніжэння коштаў.

Калі рэгуляванне ЕС было задумана ў 1990-х гадах, кожная дзяржава раней кіравала нацыянальнай тэлекамунікацыйнай манаполіяй, якая належала дзяржаве. Агульнаеўрапейскае рэгуляванне накіравана на забеспячэнне роўных умоў для ўсіх еўрапейскіх межаў, каб не даць дзяржавам-членам засцерагчы сваіх нацыянальных тэлекамунікацыйных кампаній ад знешняй канкурэнцыі. Гэта было галоўным абгрунтаваннем інтэрвенцыянісцкага рэгулявання ЕС у той час, але відавочна, што гэта не мела дачынення да кантэксту ЗША тады і не актуальна сёння.

Насуперак таму, што некаторыя сцвярджаюць, еўрапейскае рэгуляванне шырокапалоснага доступу не з'яўляецца панацэяй. Больш за тое, еўрапейскае рэгуляванне раз'яднання, якое дазваляе многім канкуруючым аператарам прапаноўваць паслугі шырокапалоснага доступу, проста купляючы доступ да сеткі па рэгуляванай цане, прывяло да пагаршэння інвестыцый у тэлекамунікацыі на ўсім еўрапейскім кантыненце. У той час як канкурэнцыя паслуг можа дасягнуць нізкіх коштаў, паслугі, якія прадстаўляюцца мноствам правайдэраў, настолькі добрыя, наколькі добрая адзіная агульная інфраструктура, што абмяжоўвае прадукцыйнасць.

Як і ў выпадку з любой паслугай сувязі, інвестыцыі ў інфраструктуру неабходныя для забеспячэння спажыўцоў якаснымі паслугамі, якіх яны патрабуюць. Праз дзесяць гадоў пасля раз'яднання ў Еўропе інвестыцыі ў тэлекамунікацыйную інфраструктуру на душу насельніцтва цяпер адстаюць ад ЗША больш чым на 50%.

Праблема еўрапейскага рэгулявання раз'яднання заключаецца ў тым, што яно супрацьпастаўляе кароткатэрміновыя перавагі для спажыўцоў, такія як нізкія цэны, і доўгатэрміновыя выгады ад капіталаўкладанняў і інавацый. На жаль, рэгулятары часта ахвяравалі доўгатэрміновымі інтарэсамі, прымушаючы ўладальніка інфраструктуры дзяліцца сваімі фізічнымі правадамі з канкуруючымі аператарамі па нізкай цане. Такім чынам, рэгуляваная кампанія ніколі не мела моцнага стымулу інвеставаць у новыя інфраструктурныя тэхналогіі - крок, які прынёс бы значную карысць канкуруючым аператарам, якія выкарыстоўваюць яе інфраструктуру.

рэклама

У рэшце рэшт, навошта аднаму пастаўшчыку інфраструктуры субсідаваць дзейнасць усіх сваіх канкурэнтаў? І чаму гэтыя канкурэнты хацелі б інвеставаць у разгортванне ўласных правадоў замест выкарыстання рэгуляваных? Такім чынам, рэгуляванне абмежавала стымулы ўсіх гульцоў інвеставаць у новыя інфраструктурныя тэхналогіі.

Наадварот, палітыка ЗША дала кампаніям, якія будавалі і падтрымлівалі правады, кантроль над шырокапалосным Інтэрнэтам, які пастаўляецца праз іх сеткі. Гэта дало кампаніям стымул інвеставаць у новыя тэхналогіі і інфраструктуру, што прывяло да канкурэнцыі на аснове інфраструктуры паміж пастаўшчыкамі шырокапалоснага доступу. Такім чынам, у 2011 і 2012 гадах у ЗША было пракладзена больш міляў оптавалакна, чым ва ўсёй Еўропе.

Гэтыя інвестыцыі ў інтэрнэт-інфраструктуру вельмі важныя для эканомікі ў цэлым. Заахвочваючы правайдэраў шырокапалоснага доступу інвеставаць больш за 1.2 трыльёна долараў з 1996 года, ЗША павялічылі прадукцыйнасць працы, ключавы эканамічны паказчык, які вымярае эфектыўнасць вытворчасці тавараў і паслуг. Калі б ЗША з канца 1990-х гадоў рушылі ўслед за павольнымі тэмпамі інвестыцый ЕС у інфармацыйныя тэхналогіі, прадукцыйнасць працы ў ЗША была б на 25-30% ніжэй, чым сёння.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: