фонды ЕС для дыверсіфікацыі сельскай эканомікі забяспечваюць толькі абмежаваную каштоўнасць за грошы кажуць аўдытары ЕС

Краіны-члены часта кіраваліся неабходнасцю выдаткаваць выдзелены бюджэт, а не ацэнкай мэтазгоднасці саміх праектаў дыверсіфікацыі. У некаторых дзяржавах-членах фінансуюцца ўсе прыдатныя праекты пры наяўнасці дастатковага бюджэту, незалежна ад таго, як праект ацэньваўся з пункту гледжання яго эфектыўнасці і эфектыўнасці. Толькі пазней, у перыяд абмежавання фінансавання, лепшыя праекты былі адхілены.

Выдаткі ЕС на развіццё сельскіх раёнаў для дыверсіфікацыі сельскай эканомікі накіраваны на вырашэнне выяўленых праблем у сельскай мясцовасці, такіх як дэпапуляцыя, дэфіцыт эканамічных магчымасцей і беспрацоўе. Ён забяспечвае фінансаванне людзей і сельскіх прадпрыемстваў для праектаў, якія дапамагаюць падтрымліваць рост, занятасць і ўстойлівае развіццё. Запланаваныя выдаткі ЕС на гэтыя меры склалі 5 мільярдаў еўра на перыяд 2007-2013 гг., а 2 мільярды еўра таксама былі выдзелены з нацыянальных фондаў дзяржаў-членаў. Аўдыт ахопліваў абавязкі Камісіі і шэсць дзяржаў-членаў (Чэхія, Францыя - Аквітанія, Італія - ​​Кампанія, Польшча, Швецыя (Вестра-Готланд) і Вялікабрытанія - Англія (Ёркшыр і Хамбер).

Галоўны прыярытэт стварэння працоўных месцаў не быў належным чынам накіраваны. Метады маніторынгу і ацэнкі, якія дзейнічалі, не дазволілі высветліць сапраўдную карціну працоўных месцаў, створаных і захаваных дзякуючы гэтым мерам. Выбарка правераных праектаў паказала, што яны былі толькі ўмерана паспяховымі ў стварэнні занятасці, якую яны збіраліся стварыць.

У многіх выпадках аўдытары ЕС выяўлялі, што праекты пайшлі б наперад нават без фінансавання ЕС, што прывяло да неэфектыўнага выкарыстання абмежаваных сродкаў ЕС. Праверкі краін-членаў абгрунтаванасці выдаткаў на праекты недастаткова знізілі рызыку перарасходу. Акрамя таго, былі выяўлены прыклады празмернай адміністрацыйнай нагрузкі і затрымкі плацяжоў.

«Той факт, што краіны-члены і рэгіёны, якія прайшлі аўдыт, дакладна не пазначылі, чаго яны хочуць дасягнуць, паказвае на стратэгію, якая кіруецца попытам, а не мэтамі. На практыцы гэта прывяло да сітуацый, калі практычна любы праект мог быць прыстасаваны да пастаўленых задач», — сказаў Ян Кіншт, член ЕКА, адказны за справаздачу.

ECA ацаніла, ці былі меры распрацаваны і рэалізаваны такім чынам, каб унесці эфектыўны ўклад у рост і стварэнне працоўных месцаў, і ці былі выбраны для фінансавання найбольш эфектыўныя і эфектыўныя праекты. Акрамя таго, Суд ацаніў, ці забяспечвае даступная інфармацыя аб маніторынгу і ацэнцы надзейную, поўную і своечасовую інфармацыю аб выніках мер.

Аўдыт выявіў, што ў цэлым Камісія і дзяржавы-члены толькі ў абмежаванай ступені дасягнулі цаны і якасці праз меры па дыверсіфікацыі сельскай эканомікі, паколькі дапамога не была сістэматычна накіравана на праекты, якія з найбольшай верагоднасцю маглі дасягнуць мэта мерапрыемстваў.

рэклама

Гэта адбылося з-за адсутнасці дакладных патрэбаў ва ўмяшанні або канкрэтных мэтаў, устаноўленых у праграмах развіцця сельскіх раёнаў (ПРР), прынятых шырокіх крытэрыяў прымальнасці, якія не абмяжоўвалі праекты тымі, якія найбольш верагодна дасягнуць дыверсіфікацыі, і крытэрыяў адбору, якія не выбіралі найбольш эфектыўныя праекты або ўвогуле не ўжываліся. Занадта часта, асабліва ў пачатку праграмнага перыяду, выбар праектаў абумоўліваўся больш неабходнасцю выдаткаваць выдзелены бюджэт, чым якасцю саміх праектаў. У некаторых дзяржавах-членах фінансуюцца ўсе прыдатныя праекты, калі ў наяўнасці быў дастатковы бюджэт, незалежна ад таго, як праект быў ацэнены.

Такім чынам, ECA рэкамендавала:

У сваіх праграмах развіцця сельскіх раёнаў дзяржавы-члены павінны дакладна вызначыць, як і чаму дзяржаўнае ўмяшанне для інвестыцый у нясельскагаспадарчую дзейнасць дапаможа ліквідаваць, напрыклад, збоі рынку, звязаныя з перашкодамі для занятасці і росту. Затым дзяржавы-члены павінны паставіць канкрэтныя і вымерныя мэты ў сувязі з гэтымі патрэбамі. Камісія павінна зацвярджаць толькі тыя RDPs, якія прадстаўляюць абгрунтаваныя і ўсёабдымныя стратэгіі з дакладным абгрунтаваннем, якія паказваюць, як палітычнае ўмяшанне будзе садзейнічаць стратэгічным мэтам стварэння ўмоў для росту і магчымасцей працаўладкавання.

Дзяржавы-члены павінны ўстанавіць і паслядоўна прымяняць крытэрыі для забеспячэння адбору найбольш эфектыўных, устойлівых праектаў у адпаведнасці з канкрэтнымі мэтамі дзяржаў-членаў. Камісія павінна забяспечыць правільнае і пастаяннае прымяненне гэтых крытэрыяў, а не толькі ў выпадках дэфіцыту бюджэту.

Камісія і дзяржавы-члены павінны садзейнічаць прыняццю перадавой практыкі ў дачыненні да зніжэння рызык дэдвейту і перамяшчэння. Камісія павінна заахвочваць дзяржавы-члены прыняць практыку, паводле якой выдаткі на інвестыцыі будуць прымальнымі толькі з даты зацвярджэння гранта.

Камісія павінна гарантаваць, што дзяржавы-члены маюць эфектыўныя сістэмы для правядзення праверак абгрунтаванасці выдаткаў.

Камісія і дзяржавы-члены павінны гарантаваць, што на наступны праграмны перыяд будзе атрымана актуальная і надзейная інфармацыя для палягчэння кіравання і маніторынгу меры і для дэманстрацыі ступені, у якой дадзеная дапамога спрыяе дасягненню прыярытэтаў ЕС. Мэтавыя паказчыкі па стварэнні працоўных месцаў павінны быць рэалістычнымі, а колькасць створаных працоўных месцаў павінна дакладна кантралявацца, меры павінны лепш кіравацца на працягу ўсяго праграмнага перыяду, асабліва калі становіцца відавочным, што пастаўленыя мэты не будуць дасягнуты.

Камісія і дзяржавы-члены павінны прыкласці больш намаганняў для зніжэння адміністрацыйнага цяжару і забеспячэння таго, каб плацяжы ажыццяўляліся ў разумныя тэрміны.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: