пасажыраў чыгуначнага транспарту мае права на частковае пакрыццё па цане білет на цягнік у выпадку значнай затрымкі, нават калі ставіцца да форс-мажорным абставінам

Перавозчыкі не могуць абапірацца на нормы міжнароднага права, якія вызваляюць іх у выпадку форс-мажорных абставінаў ад выплаты кампенсацыі за страты, панесеныя ў выніку затрымкі, каб пазбегнуць абавязацельства па кампенсацыі.

Палажэнне аб правах і абавязках пасажыраў чыгуначнага транспарту¹ прадугледжвае, што адказнасць чыгуначных прадпрыемстваў у выпадку затрымкі рэгулюецца Адзінымі правіламі дагавора міжнароднай чыгуначнай перавозкі пасажыраў і багажу², з улікам дзеючых палажэнняў рэгламенту.

У адпаведнасці з Адзінымі правіламі, якія з'яўляюцца часткай міжнароднага права і ўзнаўляюцца ў дадатку да рэгламенту, чыгуначны перавозчык нясе адказнасць перад пасажырам за страты або шкоду, прычыненую ў выніку несвоечасовага адпраўкі цягнік, яго падарожжа не можа быць прадоўжана або працяг падарожжа не можа быць абгрунтавана патрабаваным у той жа дзень. Аднак перавозчык вызваляецца ад адказнасцi, калi затрымка выклiкана форс-мажорнымi абставiнамi, а менавіта, у прыватнасцi, абставiнамi, не звязанымi з функцыянаваннем чыгункi, якiх перавозчык не мог пазбегнуць.

Палажэнне прадугледжвае, што пасажыр, які спазніўся на гадзіну і больш, можа патрабаваць ад чыгуначнага прадпрыемства частковай кампенсацыі кошту білета. Памер гэтай кампенсацыі складае не менш за 25% ад гэтай цаны ў выпадку затрымкі ад 60 да 119 хвілін і 50% у выпадку затрымкі на 120 хвілін і больш. Рэгламент не прадугледжвае выключэння з гэтага права на кампенсацыю, калі затрымка звязана з форс-мажорнымі абставінамі.

На гэтым фоне Verwaltungsgerichtshof (Адміністрацыйны суд, Аўстрыя) запытаўся ў Суда, ці можа чыгуначнае прадпрыемства быць вызвалена ад абавязацельстваў па выплаце кампенсацыі, калі затрымка звязана з форс-мажорнымі абставінамі. Адміністрацыйны суд павінен вынесці рашэнне па іску, пададзенаму аўстрыйскім чыгуначным перавозчыкам ÖBB-Personenverkehr AG супраць рашэння Камісіі па кантролі за чыгуначнай сеткай Аўстрыі, якое патрабуе выключыць з агульных умоў палажэнне, якое выключае любое права на кампенсацыю ў выпадку форс-мажорных абставін .

У сваім сённяшнім рашэнні Суд знаходзіць, па-першае, што сам рэгламент не вызваляе чыгуначныя прадпрыемствы ад абавязку выплачваць кампенсацыю, калі затрымка звязана з форс-мажорнымі абставінамі.

Далей Суд адзначае, што Адзіныя правілы, якія вызваляюць перавозчыка ад абавязацельстваў па выплаце кампенсацыі ў выпадку форс-мажорных абставін, адносяцца толькі да права пасажыраў атрымаць кампенсацыю за шкоду або страты ў выніку затрымкі або адмены цягніка. З іншага боку, кампенсацыя, прадугледжаная правілам, разлічаная на аснове кошту білета, мае зусім іншую мэту, якая заключаецца ў кампенсацыі пасажыру платы, прадастаўленай за паслугу, якая не была пастаўлена ў адпаведнасці з правіламі транспарту. кантракт. Гэта таксама стандартная форма фінансавай кампенсацыі з фіксаванай стаўкай, у адрозненне ад сістэмы адказнасці, устаноўленай Адзінымі правіламі, якая патрабуе індывідуальнай ацэнкі панесенай шкоды. Больш за тое, паколькі гэтыя дзве сістэмы адказнасці вельмі розныя, у дадатак да атрымання кампенсацыі па фіксаванай стаўцы пасажыры таксама могуць падаваць патрабаванне аб кампенсацыі ў адпаведнасці з Адзінымі правіламі.

рэклама

У гэтых абставінах Суд лічыць, што падставы вызвалення перавозчыка ад адказнасці ў адпаведнасці з Адзінымі правіламі не прымяняюцца ў кантэксце сістэмы адказнасці, устаноўленай рэгламентам. У сувязі з гэтым Суд адзначае, што падрыхтоўчыя матэрыялы рэгламенту адназначна паказваюць на тое, што заканадаўчы орган ЕС меў намер распаўсюдзіць абавязацельствы па выплаце кампенсацыі на тыя выпадкі, калі перавозчыкі вызваляюцца ад адказнасці па выплаце кампенсацыі ў адпаведнасці з Адзінымі правіламі.

Суд таксама адхіляе аргумент аб тым, што правілы, якія тычацца форс-мажорных абставінаў, выкладзеныя ў палажэннях аб правах пасажыраў, якія падарожнічаюць іншымі відамі транспарту, такімі як самалёт, лодка, аўтобус, прымяняюцца па аналогіі. Паколькі розныя віды транспарту не ўзаемазаменныя ў дачыненні да ўмоў іх выкарыстання, сітуацыя прадпрыемстваў, якія працуюць у розных транспартных сектарах, не параўнальная.

У гэтых абставінах Суд лічыць, што чыгуначнае прадпрыемства не можа ўключаць у свае агульныя ўмовы перавозкі пункт, згодна з якім яно вызваляецца ад абавязацельства выплачваць кампенсацыю ў выпадку затрымкі, калі затрымка звязана з форс-мажорнымі абставінамі.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: