Распрацоўшчык першага камерцызаванага ГМ прадуктаў харчавання кажа дэбаты не больш

Колькасць навукоўцаў, лекараў і юрыдычных экспертаў, якія падпісалі заяву групы «Няма навуковага кансенсусу адносна бяспекі ГМА», вырасла да 231 крыху больш чым за тыдзень – і яна працягвае расці. Колькасць першапачатковых падпісантаў складала амаль 100 на дзень апублікавання заявы, 21 кастрычніка. З тых часоў ён вырас больш чым удвая. 

Апошнім падпісантам з'яўляецца доктар Белінда Марціно, былая супрацоўніца лабараторыі Майкелмора Цэнтра геному Каліфарнійскага універсітэта імя Дэвіса Каліфарнійскага ўніверсітэта, якая дапамагла камерцыялізаваць першы ў свеце ГМ-прадукт з суцэльнай ежы, памідор Flavr Savr. Доктар Марціно сказаў: «Я ад усёй душы падтрымліваю гэтую грунтоўную, прадуманую і прафесійную заяву, якая апісвае адсутнасць навуковага кансенсусу адносна бяспекі генна-інжынерных (ГМ/ГМ) культур і іншых ГМ/ГМ арганізмаў (таксама званых ГМА). Грамадскія дэбаты аб тым, як лепш выкарыстоўваць магутную тэхналогію геннай інжынерыі, відавочна, не скончаны.

Для яго прыхільнікаў меркаванне, што гэта так, не больш, чым выданне жаданага за сапраўднае». Яшчэ адзін падпісант, доктар Джудзі Карман, дырэктар Інстытута аховы здароўя і экалагічных даследаванняў, Адэлаіда, і ад'юнкт-прафесар аховы здароўя і навакольнага асяроддзя, Універсітэт Фліндэрса, Паўднёвая Аўстралія, сказала: «З сотняў розных ГМ-культур, якія былі дазволены для спажывання чалавекам і жывёламі дзе-небудзь у свеце, нешматлікія былі старанна правераны на бяспеку. Такім чынам, немагчыма прыйсці да адзінага меркавання, што ўсе яны бяспечныя для ўжывання ў ежу - прынамсі, кансенсусу, заснаванага на цвёрдых навуковых доказах, атрыманых з эксперыментальных дадзеных».

Трэці падпісант, прафесар Алена Альварэс-Буіла, каардынатар лабараторыі малекулярнай генетыкі развіцця і эвалюцыі раслін Інстытута экалогіі UNAM, Мексіка, сказала: «Улічваючы наяўныя навуковыя дадзеныя, шырокія заявы аб тым, што ГМ-культуры ў значнай ступені эквівалентныя , і гэтак жа бяспечна, як, не-ГМ культуры не апраўдваюцца. Мы павінны быць асабліва асцярожнымі ў выпадку прапанаванага выпуску ГМ-культуры ў цэнтры генетычнага паходжання гэтай культуры. Прыкладам можа служыць пасадка ГМ-кукурузы ў Мексіцы. Мексіка з'яўляецца цэнтрам генетычнага паходжання кукурузы. ГМ-гены могуць незваротна забрудзіць шматлікія мясцовыя гатункі, якія ўтвараюць генетычны рэзервуар для ўсёй будучай селекцыі гатункаў кукурузы. Акрамя таго, кукуруза з'яўляецца асноўнай харчовай культурай для мексіканскага народа. Такім чынам, выкіды ГМА могуць пагражаць генетычнай разнастайнасці, ад якой залежыць харчовая бяспека, як у Мексіцы, так і ва ўсім свеце.

Такія рашэнні з шырокімі наступствамі для грамадства не павінны прымацца вузкай групай самаабраных экспертаў, многія з якіх маюць камерцыйныя інтарэсы ў ГМ-тэхналогіях, але павінны таксама прыцягваць мільёны людзей, якія будуць найбольш закрануты. У цяперашні час у Мексіцы працягваецца некантраляваны эксперымент без незалежнага навуковага або папулярнага мандата, у якім ГМ-генам дазваляецца скрыжоўвацца з мясцовымі гатункамі кукурузы. Непазбежным вынікам будуць генетычныя змены з непрадказальнымі наступствамі».

Чацвёрты падпісант, д-р Ёахім Х. Спангенберг, выкладчык Цэнтра даследаванняў навакольнага асяроддзя імя Гельмгольца UFZ, Лейпцыг, Германія, сказаў: «Даследчыкі ў галіне экалогіі і адпаведных навук аб навакольным асяроддзі прадказвалі негатыўнае ўздзеянне ГМ-культур на навакольнае асяроддзе на працягу прыкладна 25 гадоў. На працягу многіх гадоў многія з гэтых уздзеянняў былі эмпірычна задакументаваны. Адным з прыкладаў з'яўляецца развіццё ўстойлівасці да шкоднікаў да ГМ Bt інсектыцыдных культур і ўстойлівасці пустазелля да неабходных гербіцыдаў для ГМ культур, устойлівых да гербіцыдаў. Гэтыя праблемы ўстойлівасці цяпер становяцца ўсё большай праблемай для фермераў - на карысць ГМ насення і аграхімічных карпарацый - і прымушаюць фермераў вяртацца да старых, яшчэ больш таксічных хімічных пестыцыдаў.

Дваццаць гадоў таму міжнародныя акадэмічныя асацыяцыі эколагаў і малекулярных біёлагаў сустрэліся ў Міжнародным савеце па навуцы. Абедзве групы пагадзіліся, што іх вобласці ведаў узаемадапаўняюць адзін аднаго і што ім неабходна супрацоўнічаць, каб сістэматычна ацэньваць экалагічнае ўздзеянне ГМ-культур. Аднак многія малекулярныя біёлагі, якія сёння ўдзельнічаюць у распрацоўцы ГМ-культур, упарта ігнаруюць свае ўласныя сляпыя плямы і навуку, якая ўзнікае з дадатковых экалагічных сегментаў навуковай супольнасці, ператвараючы прымяненне ГМ-тэхналогій у сацыяльную рызыку».

рэклама

Падзяліцеся гэтым артыкулам: