Звязацца з намі

эканоміка

Расіі менеджмент шкодзіць бізнесу для AB InBev

Доля:

апублікаваны

on

Мы выкарыстоўваем вашу рэгістрацыю, каб прадастаўляць змест так, як вы далі згоду, і палепшыць наша разуменне вас. Вы можаце адмяніць падпіску ў любы час.

 

У Арбітражным судзе Масквы адбылося паседжанне па рэзананснай справе, у якой удзельнічала адна з найбуйнейшых сусветных піўных кампаній Anheuser-Busch і шэраг яе расійскіх дыстрыб'ютараў. Доля кампаніі на сусветным рынку піва ацэньваецца ў 28%, півавары выпускаюць такія брэнды, як BUD, Stella Artois, Corona Extra, Leffe, Hoegaarden, Löwenbräu, Franziskaner, Spaten, Efes, Bavaria, Redd's, Pilsner і многія іншыя. Скандал развіваўся некалькі гадоў, абрастаючы новымі падрабязнасцямі, у тым ліку крымінальнымі, піша Джэймс Уілсан.

Цалкам верагодна, што Anheuser-Busch не ведае пра гэты факт. Кампанія Anheuser-Busch прывыкла працаваць у адпаведнасці з міжнароднымі стандартамі і, хутчэй за ўсё, нават не ўлічвала магчымасці такіх схем з боку аднаго са сваіх падрадчыкаў.

Мы таксама ўпэўненыя, што суд і суддзя не нясуць адказнасці за поспех злачынцаў з-за вялікай спецыфікі спраў аб банкруцтве і вялікай колькасці дакументаў, якія патрабуюць аналізу і супастаўлення, а таксама загружанасці Арбітражнага суда Масквы.

Пакрыццё для бізнесменаў

15 лютага ў Арбітражным судзе Масквы адбылося паседжанне, на якім юрысты, нанятыя Sun InBev (уваходзіць у AB InBev), спрабавалі стварыць новую практыку для спраў аб банкруцтве, якія, відаць, задзейнічалі не зусім законныя метады.

рэклама

Падчас судовага паседжання ў лютым адвакаты Sun InBev падалі хадайніцтва аб зняцці асобных дырэктараў ад адказнасці па справе ад імя ТАА «ДІЛ-Піва Ніжнявартаўск». Гэтыя кіраўнікі, аднак, непасрэдна кіравалі і кантралявалі гаспадарчую дзейнасць гэтай кампаніі на момант расследавання інцыдэнтаў, у прыватнасці, нехта А.В.Суслін.

Акрамя таго, выглядае, што адвакаты спрабуюць абараніць экс-дырэктараў «Пивного мира» Сусліна, Даўгавых, Малярчука і Канстанцінава: відавочная спроба прыкрыць сваіх калегаў.

«Метады» адвакатаў

За ўвесь час вядзення справы аб банкруцтве было велізарная колькасць спраў, якія асвятляюць нядобрасумленную працу юрыстаў кампаніі.

Каб прывесці адзін яскравы прыклад:

Па справе ТАА «ДІЛ-Піва» Лапшоў О. Д. быў вымушаны прыняць субсідыярную адказнасць.

Падобна на тое, што першапачаткова, каб лягчэй давесці справу да суда, Лапшова наўмысна адправілі паведамленне аб адказнасці па адрасе ў Магадане, дзе ён не быў зарэгістраваны з 2010 года. Больш за тое, нягледзячы на ​​тое, што арбітражны кіраўнік ведаў цяперашні адрас Лапшова і рэгістрацыю з дакументаў падатковай інспекцыі, ён выкарыстаў свае веды аб судовай сістэме, каб выкарыстоўваць гэта, сцвярджаючы, што Лапшоў тэхнічна быў апавешчаны аб яго адказнасці, нягледзячы на ​​тое, што давераная асоба добра ведала, што Лапшоў ніколі не ўбачыць дакумент, адпраўлены на яго стары адрас у Магадане . Тым самым ён забяспечыў няяўку Лапшова на працэс і пераканаў суд прыняць рашэнне, пра якое пацярпелы даведаўся толькі пасля атрымання выканаўчага ліста.

Так Даўговіча, Лапшова, Зяблова і Турбіна, відавочна не інфармаваных пра тое, што адбываецца, падштурхнулі да субсідыярнай адказнасці. Многія людзі замест паведамленняў ці лістоў атрымлівалі «пустыя канверты», што дазваляла адвакату ў далейшым абыходзіць факты ў судзе. Штрафы, якія ім давялося заплаціць, склалі каля 2 мільярдаў рублёў (!). Аналагічныя ініцыятывы могуць быць распачатыя ў дачыненні да звычайных касіраў, аператараў і дырэктараў кампаній-партнёраў, якія працавалі ў «Піўным свеце», калі ён быў дыстрыбутарам Sun InBev.

Другі яскравы прыклад:

Юрысты, нанятыя Sun InBev, як мы бачылі, ведаюць, як аказваць схаваны ціск на суды, у тым ліку шляхам падачы дакументаў з іншых не звязаных спраў аб банкруцтве ў бягучыя справы, аб'ядноўваючы намаганні 4 розных і незалежных арбітражных кіраўнікоў, тым самым ствараючы "з'яўленне" рэальных доказаў шляхам вытворчасці патоку дакументаў. Па ўсіх прыкметах, яны робяць гэта свядома, разумеючы, што нагрузка на Маскоўскі арбітраж і канкрэтнага суддзю, які вядзе працэдуру банкруцтва, будзе занадта вялікай для дакладнага аналізу. Такая практыка стварае сур'ёзныя цяжкасці пры аналізе дапушчальнасці або адноснасці доказаў і дакументаў, якія ў выніку выкарыстоўваюцца ў справе.

Прыбыткі

Матывы асобных топ-менеджараў Sun InBev відавочныя. Імітуючы маштабныя і дбайныя намаганні з выкарыстаннем шматлікіх працэдурных прыёмаў у арбітражы, велізарны аб'ём дакументаў становіцца дымавой завесай, каб схаваць іх афёру ад вачэй вышэйшага кіраўніцтва Anheuser-Busch. У якасці дадатковага бонуса найманне ўласных фірмаў дае зручную магчымасць выдаткаваць вялікія карпаратыўныя бюджэты. У працэсе продажу кампаній пасля таго, як яны аб'явілі аб банкруцтве, BMS Law Firm была абраная без якіх-небудзь звычайных конкурсных працэдур. Фірма, дарэчы, працавала на Sun InBev з 2014 года, дзе яны зарабілі шмат грошай (я мяркую, больш за $500,000 XNUMX бюджэту ABinBev): адна рука другую мые.

Таксама варта крыху спыніцца на тым, чаму вядзецца гэтая даўняя цяжба.

Фінансавая пятля

Нядаўна некалькіх дыстрыб'ютараў Sun InBev на Урале і ў Сібіры пры падазроных абставінах напаткаў сумны лёс. У скандале апынуліся такія папулярныя сярод расейскіх спажыўцоў піўныя маркі, як Stella Artois, Hoegaarden, Leffe, Staropramen, Lowenbrau, Franziskaner, Spaten, Klinskoe, Siberian Crown, Fat Man і Bagbier. У Расеі «АБинБев» працуе праз ТАА «Сан ИнБев», зарэгістраванае ў падмаскоўным горадзе Клін, і перыядычна фігуруе ў скандалах, звязаных з падатковымі парушэннямі.

Афёра была даволі простая: у якасці мэты быў абраны мясцовы дыстрыб'ютар прадукцыі ABInBev, кампанія, якая ўжо мае сур'ёзныя кантрактныя абавязацельствы і актывы. Затым яны перакрылі фінансавы кісларод кампаніі, дыскрэдытуючы іх у банках і крэдыторах. Калі для падступнай камбінацыі абраны зручны час, напрыклад, сезонны пік попыту на піва летам, яны здольныя без асаблівых высілкаў забіць дыстрыб'ютара, які ў адваротным выпадку быў паспяховым.

Уважлівы аналіз сітуацыі паказвае, што мясцовыя партнёры Sun InBev, такія як UNISAN, які займаў 12% расейскага рынку піва, або «Пивной мир», які раней быў вядомы на рынку як група кампаній пад назвай DIL-Group (15%). , адзін за адным перажывалі фінансавы крах і былі вымушаныя закрыць краму. Сутнасць скандалу ў тым, што гэтыя «крызісныя» падзеі маглі мець знешні штучны характар, арганізаваны высокапастаўленымі супрацоўнікамі Sun InBev, такімі як дырэктар па кантролі і падатках Антон Чванаў або дырэктар па юрыдычных і карпаратыўных пытаннях Ораз Дурдыеў.

Цудоўная пара

У адпаведнасці з Партал Компромат-УралУ 2012 годзе буйны дыстрыб'ютар піва UNISAN (рас. «Юнисан») працаваў у Маскве, Новасібірскай, Кемераўскай і Томскай абласцях. У 2011 годзе яе галоўны абслугоўваючы банк Номос Банк атрымаў ліст аб нібыта праблемах у дзейнасці кампаніі з указаннем дэталяў, якія маглі ведаць толькі адданыя сваёй справе топ-менеджары. Ліст, аднак, быў дасланы ананімна «ад імя працоўнага калектыву». У выніку былі адкліканы ўсе крэдыты і разарваны партнёрскія адносіны. Банкруцтва UNISAN аказалася прадвызначаным. Паводле паведамлення в Падатковая служба Расіі, кампанія знікла ў снежні 2013 года.

У 2014 годзе пачалася рэалізацыя яшчэ больш складанага плана ўзбагачэння, заснаванага на штучна створаных праблемах, нацэленых на некалькіх дыстрыб'ютараў: «Піўной мір» у Сургуце, «ДІЛ-Піва Ніжнявартаўск» і «ДІЛ-Піва Ханты-Мансійск». Агульная доля продажаў піва ў Расіі сярод пералічаных пастаўшчыкоў ацэньвалася ў 15%. Сёння ўсе гэтыя прадпрыемствы знаходзяцца ў стадыі ліквідацыі.

Паводле інфармацыі з вышэйзгаданай крыніцы, супраць «Піўнога міру» яны таксама выкарыстоўвалі сезонны попыт на крэдытныя рэсурсы, які падае падчас летніх скокаў распродажаў. Улетку 2014 года «Пивному миру» спатрэбіўся звычайны крэдыт, каб набыць дадатковыя аб'ёмы піва і потым прадаць іх, але не пашанцавала.

Калі верыць інфармацыі Кампрамат-Урал, некаторыя неабыякавыя грамадзяне (нібыта ў імя «падтрымкі дыстрыб'ютараў») самастойна наведалі ўсе банкі, якія абслугоўвалі «Піўны Мір» - Номос-Банк, ИнвестТоргБанк і Собинбанк - і распавядалі ім байкі пра неймаверныя цяжкасці. перад іх буйным карпаратыўным кліентам. Фінансісты не хаваюць, што ў розны час мелі зносіны з Антонам Чвановым і Оразом Дурдыевым.

Пасля дзіўных візітаў банкі не толькі адмовіліся выдаць «Пивному миру» новы крэдыт на сезонную закупку, але і прыпынілі выдачу існуючых крэдытаў і адмовіліся рэфінансаваць. Такім чынам паўтарылася схема супраць «УНІСАН», на гэты раз выключыўшы «Пивной мир».

Задамося пытаннем: навошта топ-мэнэджэрам Sun InBev спатрэбілася блакаваць крэдытную лінію дыстрыбутара, асуджаючы бізнес на верную смерць? У рэшце рэшт, цэнтральнаму пастаўшчыку аб'ектыўна больш выгадна і стабільна ствараць атмасферу, пры якой яго партнёры на месцах могуць весці паспяховую гаспадарчую дзейнасць.

Толькі абсалютныя дылетанты (а Дурдыеў і Чванов наўрад ці такімі будуць) павераць, што той Sun InBev меў хоць нейкі шанец выкупіць доўг ад банкруцтва дыстрыбутара ў далёкай Югры. Толькі з «Піўнога міру» ў 232.5 годзе па справе аб банкруцтве было спагнана 2015 мільёна рублёў. Для звычайнай піваварнай кампаніі абслугоўванне працэдуры банкруцтва - гэта шматмільённыя выдаткі, але для выдатнай сувязі паміж Sun InBev і BMS трэба зарабіць шмат грошай.

Нічога асабістага, проста карупцыя

Наступным этапам схемы стаў літаральны захоп маёмасці «Пивного мира». Паведамляецца, што піўная прадукцыя са складоў у Цюменскай вобласці і Ханты-Мансійскай аўтаномнай акрузе была незаконна вывезена па распараджэнні кіраўніцтва. Затым прадукцыя прадавалася ў розніцу за наяўны разлік. Акрамя піва знікла вялікая колькасць шакаладу Mars, напояў Pepsi і моцнага алкаголю.

«Паводле адной з кампаній «ДІЛ-груп», зніклых тавараў было на суму 300 мільёнаў рублёў (аб'ём іх рэалізацыі ў Ханты-Мансійскай аўтаномнай акрузе за месяц). А агульны аб'ём мог бы запоўніць каля 400 грузавікоў!» Пра гэта гаворыцца ў ацэнцы шкоды Кампрамат-Урал.

Наступным абуральным фактам стала распілоўка, вываз і продаж на лом аднаго са складоў (металічных канструкцый) на тэрыторыі Цюменскай базы (пасёлак Анціпіна, Стары Табольскі тракт, 3), якая належыць ААТ «Піўной свет». Падобна на тое, што дэмантажу спрыяў экс-кіраўнік кампаніі Аляксандр Суслін (склад, дарэчы, быў закладам Інвестторгбанка).

У 2015-2016 гадах складскі комплекс «Піўнога міру» коштам каля 100 мільёнаў рублёў (г. Сургут, вул. Індустрыяльная, 50) быў цалкам дэмантаваны і прададзены. У склад комплексу ўвайшлі складскія памяшканні плошчай больш за 3 тысячы квадратных метраў, двухпавярховы офіс, гаражы і чыгуначнае палатно.

Тут зноў узнікаюць пытанні да ролі галоўнага юрыста Sun InBev Дурдыева. Піўны гігант, які ён прадстаўляе, моцна пацярпеў ад эфекту даміно пасля таго, як бізнес дыстрыбутара ў Югры ледзь не разваліўся.

Калі мясцовая кампанія губляе плацежаздольнасць, кантроль над працэдурай банкруцтва, так ці інакш, пераходзіць да ABInBev - Sun InBev, якая пастаўляла ёй вялікую колькасць сваёй прадукцыі. Прамыслоўцы ведаюць, што гэты ж Дурдыеў курыруе працэдуры банкруцтва няўдачлівых дыстрыб'ютараў.

Пытанне ў тым, ці правяраў Ораз Дурдыеў, каб арбітражны кіраўнік ААТ «Піўной МІР» адлюстраваў страту тавару ў справаздачы, перададзенай у праваахоўныя органы? Ці яго асабістая зацікаўленасць у гэтай справе прымусіла яго прыняць зусім іншы курс дзеянняў?

Паводле шматлікіх звестак, конкурсныя ўпраўляючыя, чые дзеянні курыравалі Ораз Дурдыеў і Антон Чванов, мякка кажучы, не выяўлялі сваёй дзейнасці па вяртанню страт у працэсе банкруцтва, каб заручыцца дапамогай уладаў.

Але на гэтым гісторыя не заканчваецца. Усе пералічаныя імёны і кантракты на продаж піва з кампаніяй ABInBev цяпер з'явіліся для наступнага дыстрыб'ютара, які стаў мішэнню - кампаніі El Capitan. Іх дырэктарамі з'яўляюцца тыя самыя вядомыя менеджэры з «Півнога свету», якіх у судах жорстка абараняюць юрысты Sun InBev. Усё настроена на тое, каб паўтарыцца?

Узнікае слушнае пытанне, ці ведалі ў галаўным офісе AB InBev пра праблемы ў Расеі? Што вы пра іх думаеце? Ці будзе падобная схема скапіяваная ва Украіне, Казахстане і іншых краінах былога СССР? Ці няма небясьпекі, што такія дзеяньні расейскіх кіраўнікоў дрэнна паўплываюць на агульную рэпутацыю кампаніі?

 

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

EU Reporter публікуе артыкулы з розных знешніх крыніц, якія выказваюць шырокі спектр пунктаў гледжання. Пазіцыі, выказаныя ў гэтых артыкулах, не абавязкова адпавядаюць пазіцыі EU Reporter.

Актуальныя