Камісія супраць Чэхіі і Славеніі на чыгунцы

Чэхія і Славенія не выканалі свае абавязацельствы ў рамках заканадаўства ЕС у галіне чыгуначнага транспарту. Суд, аднак, адхіляе пазоў Еўракамісіі супраць Люксембурга.

Гэтыя справы з'яўляюцца часткай серыі іскаў за невыкананне абавязацельстваў1, распачатых Камісіяй супраць некалькіх дзяржаў-членаў за невыкананне імі абавязацельстваў у адпаведнасці з дырэктывамі, якія рэгулююць функцыянаванне чыгуначнага сектара. У гэтых справах Суд павінен быў разгледзець іскі, пададзеныя супраць Чэхіі, Славеніі і Люксембурга.

Справа Камісія супраць Чэхіі:

Суд адзначыў, у першую чаргу, што для дасягнення мэты незалежнасці кіравання інфраструктурай у межах платы, устаноўленай дзяржавамі-членамі, кіраўніку павінна быць дадзена пэўная свабода ў вызначэнні сумы збораў. такім чынам, каб ён мог выкарыстоўваць гэтую гнуткасць у якасці інструмента кіравання.

Аднак штогадовае ўстанаўленне міністэрствам фінансаў рашэнням максімальнай платы за карыстанне чыгуначнай інфраструктурай прыводзіць да абмежавання свабоды дзеянняў кіраўніка інфраструктуры ў ступені, несумяшчальнай з мэтамі Дырэктывы 2001/14. У адпаведнасці з тым, што выкладзена ў гэтай дырэктыве, кіраўнік інфраструктуры павінен быць у стане ўстанаўліваць або працягваць усталёўваць больш высокія зборы на аснове доўгатэрміновых выдаткаў на пэўныя інвестыцыйныя праекты. З гэтага суд прыходзіць да высновы, што першая скарга Камісіі цалкам абгрунтаваная.

Па-другое, адносна скаргі Камісіі аб адсутнасці мер, якія б заахвочвалі кіраўнікоў зніжаць выдаткі на прадастаўленне інфраструктуры і ўзровень платы за доступ, Суд вывучыў дзяржаўнае фінансаванне кіраўніка інфраструктурай, на якое спасылаецца Чэхія.

Нягледзячы на ​​тое, што гэта фінансаванне здольна знізіць выдаткі на прадастаўленне інфраструктуры і ўзровень платы за доступ, само па сабе не аказвае стымулюючага эфекту для кіраўніка, паколькі фінансаванне не цягне за сабой ніякіх абавязацельстваў з боку кіраўніка. Такім чынам, суд лічыць, што другая скарга таксама з'яўляецца абгрунтаванай.

Па-трэцяе, Суд разгледзеў скаргу Камісіі аб тым, што зборы, якія збіраюцца за ўсе мінімальныя паслугі і за доступ да інфраструктурных паслуг у сетцы, не роўныя выдаткам, непасрэдна звязаным з функцыянаваннем чыгуначнага транспарту. Суд лічыць, што Камісія не прадставіла ніякіх канкрэтных прыкладаў таго, што чэшскія ўлады ўстанавілі плату за доступ у парушэнне патрабаванняў дырэктывы. Такім чынам, суд прызнае гэтую скаргу неабгрунтаванай.

Па-чацвёртае, Камісія сцвярджае, што Чэшская Рэспубліка не выканала свае абавязацельствы ў адпаведнасці з заканадаўствам ЕС, не стварыўшы схему эфектыўнасці, якая заахвочвала б чыгуначныя прадпрыемствы і кіраўніка інфраструктурай звесці да мінімуму збоі і палепшыць працу чыгуначнай сеткі. Паколькі Суд знаходзіць, што заканадаўчыя і дагаворныя палажэнні, на якія спасылаецца Чэшская Рэспубліка, не могуць разглядацца як складаючыя паслядоўнае і празрыстае цэлае, якое можна ахарактарызаваць як «схему выканання», ён абвясціў гэтую скаргу цалкам абгрунтаванай.

Па-пятае, Камісія сцвярджае, што ў адпаведнасці з чэшскім заканадаўствам рашэнні Упраўлення чыгунак павінны быць аспрэчаны ў Міністэрстве транспарту. Аднак такое папярэдняе адміністрацыйнае абскарджанне супярэчыць Дырэктыве 2001/14. У сувязі з гэтым Суд выявіў, што з гэтай дырэктывы ясна вынікае, што адміністрацыйныя рашэнні, прынятыя рэгулюючым органам, могуць быць прадметам толькі судовага кантролю, і таму чэшскае заканадаўства парушае права ЕС.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: