Звязацца з намі

Еўрапейская камісія

Умяшанне віцэ-прэзідэнта Рэдынга ў Савет юстыцыі ў пытанні рэформы абароны дадзеных і прынцыпу "адно акно"

Доля:

апублікаваны

on

Віцэ-прэзідэнт ЕК Вівіан Рэдынг выступае перад СМІ падчас прэс-канферэнцыі разам з мэрам Гейдэльберга Экартам Вюрцнерам у мэрыі ў Гейдэльбергу, Германія, 16 ліпеня 2013 г.«Прэзідэнт Барозу заявіў у сёлетнім Пасланні аб становішчы Саюза, што вельмі важна хутка прасоўвацца па рэформе абароны даных. Гэта жыццёва важна як для бізнесу, так і для грамадзян. Наша сённяшняя дыскусія і галасаванне ў Камітэце LIBE Еўрапейскага парламента 21 кастрычніка з'яўляюцца важнымі крокамі да завяршэння гэтай рэформы ў рамках гэтага заканадаўчага органа.

«Давайце памятаць пра эканамічную важнасць гэтай прапановы. Прыблізны кошт даных грамадзян ЕС складаў 315 мільярдаў еўра ў 2011 годзе. У 1 годзе ён можа вырасці амаль да 2020 трыльёна еўра штогод. Калі мы хочам выкарыстаць гэты патэнцыял, нам трэба адкрыць еўрапейскі рынак персанальных даных. Прагрэс у гэтым файле адпавядае чаканням грамадзян і прадпрыемстваў.

«Шырокія абмеркаванні дэталяў адбыліся на тэхнічным узроўні. У Вільні ў ліпені былі ўзятыя палітычныя абавязацельствы па хуткім прасоўванні па гэтым файле. Цяпер у нас ёсць магчымасць ператварыць гэтыя палітычныя абавязацельствы ў рэальны прагрэс».

Пацверджанне палітычнай падтрымкі сістэмы «адно акно».

«Я асабліва вітаю сённяшняе абмеркаванне прынцыпу «аднаго акна». Гэта ключавы блок рэформы абароны даных у ЕС і яскравы прыклад дадатковай вартасці рэгулявання. Яно забяспечвае прававую пэўнасць для прадпрыемстваў, якія працуюць ва ўсім ЕС, і прыносіць карысць прадпрыемствам, прыватным асобам і органам па абароне даных.

«Прадпрыемствы выйграюць ад больш хуткага прыняцця рашэнняў, ад аднаго суразмоўцы (выключаючы некалькі кантактных пунктаў) і ад меншай цяганіны. Яны выйграюць ад паслядоўнасці рашэнняў, калі адна і тая ж дзейнасць па апрацоўцы адбываецца ў некалькіх дзяржавах-членах.

«У той жа час людзі будуць бачыць узмоцненую абарону з дапамогай мясцовых кантралюючых органаў, таму што людзі заўсёды змогуць звярнуцца ў мясцовыя органы па абароне даных і таму, што рашэнні будуць паслядоўнымі. Мэта складаецца ў тым, каб выправіць цяперашнюю сістэму, пры якой людзі, якія пражываюць у адной дзяржаве-члене, павінны ехаць у іншую краіну-член, каб падаць скаргу ў орган па абароне даных. На дадзены момант, калі бізнес створаны ў адной дзяржаве-члене, кампетэнтным з'яўляецца толькі орган па абароне даных гэтай дзяржавы-члена, нават калі бізнес апрацоўка даных па ўсёй Еўропе. Вось чаму аўстрыйскаму студэнту Максу Шрэмсу прыйшлося ехаць у Дублін, каб паскардзіцца на Facebook. Нам трэба гэта выправіць. Гэта мэта прапановы Камісіі.

рэклама

«Органы па абароне даных будуць узмоцнены. На дадзены момант некаторыя органы па ахове даных не маюць паўнамоцтваў накладаць штрафы. Мы дамо ім гэтыя паўнамоцтвы. Улады таксама будуць дзейнічаць як каманда пры працы з трансгранічнымі прадпрыемствамі. Гэта дазволіць пазбегнуць дубліравання, зэканоміць рэсурсы і забяспечыць больш хуткае расследаванне і прыняцце рашэнняў. 28 галасоў гучней, чым адзін. Гэта прынясе карысць грамадзянам і бізнесу.

Сёння мы павінны даць адзінагалосны сігнал, што адзінае акно - гэта адзіны шлях наперад для "бяспройгрышнай сітуацыі", дзе:

  1. У прадпрыемстваў адзін суразмоўца;
  2. фізічныя асобы заўсёды карыстаюцца абаронай мясцовых органаў па абароне даных, у тым ліку ў транснацыянальных выпадках;
  3. органы па абароне дадзеных умацоўваюцца сумеснай працай для забеспячэння лепшай і больш паслядоўнай абароны ва ўсім Саюзе.

Прэзідэнцтва пытаецца аб тым, як удасканаліць працу сістэмы "адно акно".

Для таго, каб знайсці рашэнне па прынцыпе «аднаго акна», мы павінны быць упэўнены, што захаваны правільны баланс паміж роляй галоўнага ўстановы і паўнамоцтвамі органа, які прымае скаргі. Калі мы надзялім вядучую ўладу занадта важнымі паўнамоцтвамі, пацерпіць блізкасць да грамадзян. Калі мы да крайнасці абмяжоўваем паўнамоцтвы кіруючай улады, мы губляем паслядоўнасць.

Усе элементы, неабходныя для дасягнення гэтага балансу, ёсць у дакуменце прэзідэнцтва. Гэта пытанне правільнага іх злучэння.

Па-першае, улада галоўнага ведамства павінна захоўваць значныя паўнамоцтвы. Калі яго паўнамоцтвы празмерна абмежаваныя, напрыклад, калі ён не адказвае за накладанне штрафаў, то перавагі «аднаго акна» губляюцца. Апошняе, чаго мы хочам, - гэта стварыць праблемы ўзгодненасці і эфектыўнасці і мець новыя віды фрагментацыі.

Па-другое, для таго, каб гарантаваць блізкасць прыняцця рашэнняў да грамадзян, мы павінны надаць павышаную ролю органам па ахове дадзеных, якія прымаюць скаргі.

  1. Па-першае, мы можам чэрпаць натхненне з французскай прапановы: гарантуючы, што орган па абароне даных галоўнага ўстановы не можа прыняць рашэнне, не зрабіўшы ўсё магчымае для дасягнення пагаднення з іншымі органамі, грамадзяне якіх закрануты апрацоўкай;
  2. Па-другое, мы можам абапірацца на прапанову Італіі: органы па абароне даных, якія атрымліваюць скаргу, павінны мець магчымасць падаць праект рашэння ў орган галоўнага ўстановы;
  3. Па-трэцяе, як нагадала нам нямецкая дэлегацыя, мы можам забяспечыць удзел усіх органаў па абароне даных, узмацніўшы ролю Еўрапейскага савета па абароне даных.

Я згодны, што эксперты павінны вывучыць, як можна ўзмацніць Еўрапейскі савет па абароне даных. Было б заўчасна меркаваць, што адзіным спосабам умацавання Рады з'яўляецца наданне ёй статусу юрыдычнай асобы. Умацаванне савета - гэта магчымасць павысіць паслядоўнасць у тым, як прымяняецца закон, гарантуючы пры гэтым, што сістэма застаецца хуткай, працаздольнай і эфектыўнай і забяспечвае дабаўленую вартасць.

У заключэнне прапаную дамовіцца:

  1. Да прынцыпу «аднаго акна»;
  2. цеснаму супрацоўніцтву паміж уладамі, асабліва ўладамі, якія прымаюць скаргі;
  3. з магчымасцю эскалацыі абмеркавання ў Еўрапейскі савет па абароне даных, і;
  4. у адпаведнасці з гэтымі прынцыпамі мы павінны даручыць нашым экспертам, каб мы маглі прыняць канчатковае рашэнне ў снежні.

Я з нецярпеннем чакаю вашых меркаванняў.

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

EU Reporter публікуе артыкулы з розных знешніх крыніц, якія выказваюць шырокі спектр пунктаў гледжання. Пазіцыі, выказаныя ў гэтых артыкулах, не абавязкова адпавядаюць пазіцыі EU Reporter.

Актуальныя