Гадавая справаздача за 2012 г.: часта задаюць пытанні

1. Ці падпісала ECA рахункі за 2012 год?

так. ECA прызнала справаздачнасць за 2012 год поўнай і дакладнай, як і з 2007 фінансавага года. ЕКА прыходзіць да высновы, што справаздачнасць за 2012 год дакладна паказвае ва ўсіх істотных аспектах фінансавае становішча ЕС і яго вынікі за год.

Але акрамя пацверджання таго, што даходы і выдаткі былі дакладна прадстаўлены ў справаздачнасці, ECA таксама абавязана даць заключэнне аб тым, ці былі зроблены плацяжы ў адпаведнасці з адпаведным заканадаўствам. У 2012 годзе, як і ў папярэднія гады, ECA не гарантуе, што гэтыя плацяжы былі законнымі і рэгулярнымі, што прыводзіць да адмоўнага меркавання аб рэгулярнасці выдаткаў.

2. Агульная сума бюджэту ЕС у 2012 годзе склала 138.6 мільярда еўра, а ўзровень памылак - 4.8%. Ці азначае гэта, што амаль 7 мільярдаў еўра грошай ЕС былі змарнаваныя?

Не. У мінулым некаторыя каментатары памнажалі агульны бюджэт ЕС на каэфіцыент памылак і атрымлівалі агульную суму «марна вытрачаных грошай». Такі падыход спрошчаны і можа ўвесці ў зман. Для сваёй штогадовай справаздачы аб агульным бюджэце ЕС ECA правярае, ці былі грошы ЕС выдаткаваны на мэты, для якіх яны былі прызначаны, і ці былі належным чынам улічаны.

Некаторыя з выяўленых памылак звязаны з памылкова выдаткаванымі грашыма: напрыклад, кампаніям аказваецца падтрымка ў найме беспрацоўных, але гэтыя кампаніі не выконваюць умовы ўтрымання людзей, нанятых на мінімальны перыяд часу, з мэтай забеспячэння больш доўгатэрміновых выплат. Або даручэнне будаўніцтва шашы непасрэдна кампаніі, не даючы іншым патэнцыйным удзельнікам тэндэру магчымасці зрабіць свае прапановы і па найлепшай магчымай цане.

Гэта прыклады неэфектыўнасці, але не абавязкова марнатраўства. Сродкі Еўрасаюза выкарыстоўваліся па прызначэнні і прыносілі пэўную карысць, хаця і не ў поўнай меры выконвалі ўмовы іх выкарыстання. З іншага боку, некаторыя законныя і рэгулярныя выдаткі ўсё яшчэ могуць быць марнатраўнымі, напрыклад, шаша, пабудаваная без уліку патрэб дарожнага руху.

3. Такім чынам, што азначае ацэначны ўзровень памылак у 4.8%?

4.8% - гэта ацэнка сумы грошай, якая не павінна была быць выплачана з бюджэту ЕС, таму што яна не была выкарыстана ў адпаведнасці з дзеючымі правіламі і, такім чынам, не адпавядае таму, што задумалі Савет і Парламент адносна адпаведнага заканадаўства ЕС.

Да тыповых памылак адносяцца плацяжы для бенефіцыяраў або праектаў, якія не адпавядаюць патрабаванням, або за пакупкі паслуг, тавараў або інвестыцый без належнага прымянення правілаў дзяржаўных закупак. Глядзіце дыяграму 5: Уклад у агульную ацэначную памылку па тыпу [СПАСЫЛКА]. Не ўсе незаконныя або нерэгулярныя плацяжы абавязкова будуць марнатраўнымі, але і ўсе законныя і рэгулярныя выдаткі не з'яўляюцца добрым суадносінамі кошту і якасці. Такім чынам, гэты працэнт не павінен разлічвацца ў адносінах да агульнага бюджэту ЕС як «марнатраўства» або «страчаныя грошы».

рэклама

4. Як узнікаюць памылкі?

Памылкі ўзнікаюць, калі бенефіцыяры не выконваюць правілы пры заяўцы на фінансаванне ЕС. Каб мець права на атрыманне фінансавання ЕС, бенефіцыяры павінны выконваць пэўныя правілы ЕС і, у некаторых выпадках, нацыянальныя правілы. Гэтыя правілы створаны для таго, каб гарантаваць, што выдаткі адбываюцца на мэты, прызначаныя Саветам і Парламентам.

Памылкі ўзнікаюць, калі гэтыя правілы парушаюцца: напрыклад, фермеры не выконваюць свае экалагічныя абавязацельствы, ініцыятары праектаў не выконваюць правілы дзяржаўных закупак або даследчыя цэнтры патрабуюць пакрыцця выдаткаў, не звязаных з праектамі, якія фінансуюцца ЕС. Гадавая справаздача за 2012 год змяшчае канкрэтныя прыклады памылак, выяўленых падчас нашага аўдытарскага тэставання.

5. Калі ацэначны ўзровень памылак для плацяжоў у 4.8 годзе складае 2012%, ці азначае гэта, што 95.2% бюджэту ЕС было выдаткавана ў адпаведнасці з правіламі?

Не. Меркаванне ECA аб выдатках ЕС заснавана на шырокай выбарцы, якая ахоплівае ўсе сферы палітыкі. Выбарка транзакцый дэталёва правяраецца, і выяўленыя памылкі разлічваюцца ў форме меркаванага ўзроўню памылак.

Але ёсць шмат памылак, якія ECA не вызначае колькасна, напрыклад, нязначныя парушэнні правілаў закупак, невыкананне правілаў публічнасці або няправільнае ўнясенне дырэктыў ЕС у нацыянальнае заканадаўства. Гэтыя памылкі не ўключаны ў ўзровень памылак, ацэнены ECA.

6. Ці азначаюць памылкі махлярства?

Не абавязкова. Махлярства - гэта акт наўмыснага падману з мэтай атрымання выгады. Нягледзячы на ​​тое, што працэдуры аўдыту ECA не прызначаныя для выяўлення махлярства, ECA выяўляе невялікую колькасць падазроных махлярстваў кожны год падчас аўдытарскага тэсціравання. Аб гэтых выпадках паведамляецца ў OLAF, упраўленне Еўрапейскага саюза па барацьбе з махлярствам, якое праводзіць расследаванне і пры неабходнасці прымае меры ў супрацоўніцтве з уладамі дзяржаў-членаў.

7. Фінансавы менеджмент ЕС паляпшаецца ці пагаршаецца?

Ён адносна стабільны з году ў год, хоць і вар'іруецца ад адной сферы палітыкі да іншай. Напрыклад, у галіне сельскай гаспадаркі за некалькі гадоў назіраецца рост ацэначнай памылкі. Што тычыцца структурных фондаў, ацэначны ўзровень памылак павялічваўся з кожным годам з 2009 года пасля падзення ў тры папярэднія гады.

ECA неаднаразова рэкамендавала далейшае спрашчэнне правілаў для павышэння якасці выдаткаў і зніжэння ўзроўню памылак. Аналіз спрашчэння правілаў для Еўрапейскага сацыяльнага фонду сведчыць аб тым, што гэта мела станоўчы ўплыў.

8. Дзе асноўныя праблемы – з краінамі-сябрамі ці Еўракамісіяй?

Абодва. ECA ацэньвае ўзровень памылак для выдаткаў, якія сумесна кіруюцца Камісіяй і дзяржавамі-членамі, у 5.3%. Для астатніх аперацыйных выдаткаў, якімі непасрэдна кіруе камісія, гэта 4.3%. Было знойдзена шмат прыкладаў недахопаў у сістэмах кіравання і кантролю як на ўзроўні дзяржаў-членаў, так і на ўзроўні Камісіі.

Такія сферы сумеснага кіравання, як сельскагаспадарчая і рэгіянальная палітыка, складаюць 80% выдаткаў ЕС. Для многіх памылак, выяўленых падчас аўдыту, улады дзяржаў-членаў валодалі інфармацыяй, якая павінна была дазволіць ім выявіць і выправіць праблему, перш чым запатрабаваць кампенсацыі ад Камісіі. Яшчэ ёсць патэнцыял для больш эфектыўнага выкарыстання сістэм фінансавага менеджменту і зніжэння ўзроўню памылак.

9. Чаму ECA змяніла спосаб правядзення некаторых штогадовых аўдытарскіх работ? Ці не ўскладняе гэта параўнанне з мінулым?

У гэтым годзе падыход да выбаркі транзакцый быў абноўлены, каб разглядаць усе транзакцыі на адной аснове для ўсіх сфер выдаткаў - у той момант, калі Камісія прыняла і зафіксавала выдаткі - такім чынам пацвярджаючы, што яна лічыць аплату з бюджэту ЕС апраўданай. Колькасць насельніцтва, якое правяралася, будзе з года ў год больш стабільным, паколькі будуць ліквідаваны ваганні ўзроўню авансавых плацяжоў. Эфект такой стандартызацыі выбарачнага падыходу ЕКА аказаў толькі 0.3 працэнтнага пункта ўздзеяння на ацэначны ўзровень памылак для бюджэту на 2012 год у цэлым.

10. Навошта ўсё гэта засяроджвацца на памылках, калі Камісія можа запатрабаваць ад дзяржаў-членаў вяртання грошай, калі яны былі выдаткаваны няправільна?

У большасці выпадкаў Камісія фізічна не патрабуе вяртання грошай ад дзяржаў-членаў, калі сродкі ЕС былі выдаткаваны няправільна. У адпаведнасці з дзеючым заканадаўствам, у выпадку выяўлення памылак у патрабаваннях аб выдатках краіны-члены маюць магчымасць пераразмеркаваць гэтыя сродкі ЕС на іншыя праекты і атрымаць дадатковыя грошы ЕС, прад'явіўшы дадатковыя рахункі-фактуры.

Фінансавыя карэкціроўкі і спагнанні ўлічваюцца ў частаце памылак, ацэненай ECA, калі яны адмяняюць памылковыя плацяжы, зробленыя на працягу таго ж года: іншымі словамі, калі няправільныя выдаткі былі выяўлены і выключаны з дэкларацыі, адпраўленай адпаведнай дзяржавай-членам у Камісію, і/або прывялі да спагнанняў з бенефіцыяраў на працягу года. Аднак гэтыя ўмовы выконваюцца толькі часам.

Для сельскай гаспадаркі большасць фінансавых карэкціровак не прыводзяць да спагнання бенефіцыярамі, у той час як для выдаткаў на палітыку згуртаванасці большасць карэкціровак з'яўляюцца фінансавымі карэкціроўкамі па фіксаванай стаўцы, якія не прыводзяць да дэталёвых карэкцый на ўзроўні праекта.

Бягучы перыяд выдаткаў на 2007-2013 гг. забяспечвае абмежаваны стымул для дзяржаў-членаў правільна падаваць прэтэнзіі, паколькі памылковыя прэтэнзіі можна проста адклікаць і замяніць без страты грошай з бюджэту ЕС.

11. Ці змагла б ECA пагадзіцца з выдаткамі ЕС, калі б правяла больш аўдытарскай працы?

Не. ECA атрымала дастаткова доказаў, каб быць упэўненым, што ўзровень памылак у выдатках ЕС істотны. Далейшая праца не змяніла б гэтую выснову.

12. Ці былі памылкі, выяўленыя ECA, вынікам абмежавання доступу да дакументаў у краінах-членах або на тэрыторыі канчатковых бенефіцыяраў?

Не. ECA мае шырокія паўнамоцтвы доступу, заснаваныя на Дамове, і дзяржавы-члены і канчатковыя бенефіцыяры супрацоўнічалі ў працэсе аўдыту.

Гадавая справаздача за 2012 г. ПРЭС-ПАКЕТ на 23 мовах ЕС.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: