Звязацца з намі

Суд Еўрапейскіх Супольнасцяў

Гомасэксуальныя заяўнікаў аб прадастаўленні прытулку можа складаць пэўную сацыяльную групу, якая можа быць падвергнуты пераследам з-за сэксуальнай арыентацыі

Доля:

апублікаваны

on

Мы выкарыстоўваем вашу рэгістрацыю, каб прадастаўляць змест так, як вы далі згоду, і палепшыць наша разуменне вас. Вы можаце адмяніць падпіску ў любы час.

100000000000018500000211ABE42000У гэтым кантэксце, існаванне на тэрмін пазбаўлення волі ў краіне паходжання, санкыянуе гомасэксуальныя акты могуць прадстаўляць сабой акт пераследу па сабе, пры ўмове, што ён фактычна ўжываецца.

У адпаведнасці з Еўрапейскай дырэктывай1, Які адносіцца да палажэнняў Жэнеўскай канвенцыі2, Любая асоба, якое ў вынiку цалкам абгрунтаваных апасенняў стаць ахвярай пераследу па прыкмеце расы, веравызнання, грамадзянства, прыналежнасці да пэўнай сацыяльнай групы або палітычных перакананняў, знаходзіцца па-за краінай сваёй грамадзянскай прыналежнасці і не можа ці, з прычыны такiх апасенняў, не жадае карыстацца абаронай гэтай краіны могуць прэтэндаваць на статус бежанца. У гэтым кантэксце, акты пераследу павінны быць досыць сур'ёзнымі па сваім характары ці паўтарэння, каб прадстаўляць сабой сур'ёзнае парушэнне асноўных правоў чалавека.

X, Y і Z з'яўляюцца грамадзянамі Сьера-Леонэ, Уганды і Сенегала адпаведна. Яны шукаюць статус бежанца ў Нідэрландах, сцвярджаючы, што ў іх ёсць цалкам абгрунтаваныя асцярогі стаць ахвярай праследаванняў у сваіх краінах паходжання па прычыне іх сэксуальнай арыентацыі. Гомасэксуальныя дзеянні з'яўляюцца крымінальным злачынствам у гэтых трох краінах і можа прывесці да сур'ёзнага пакарання, ад буйных штрафаў да пажыццёвага зняволення ў некаторых выпадках.

рэклама

Нідэрланды Раад ван Дзяржаўны (Дзяржаўны савет, Нідэрланды), які слуханні справы ў апошняй інстанцыі, звярнулася да Суда аб ацэнцы заяў аб прадастаўленні статусу бежанца ў адпаведнасці з палажэннямі дырэктывы. Нацыянальны суд просіць Суд Ці грамадзяне трэціх краін, якія з'яўляюцца гомасэксуалісты могуць разглядацца як фарміраванне «пэўную сацыяльную групу» у значэнні дырэктывы. Акрамя таго, яна хацела б ведаць, якім чынам нацыянальныя ўлады павінны ацаніць тое, што ўяўляе сабой акт пераследу супраць гомасэксуальных дзейнасці ў гэтым кантэксце, і ці будзе крыміналізацыі гэтай дзейнасці ў краіне заяўніка паходжання, што можа прывесці да пазбаўлення волі, складае пераслед.

У сваім рашэнні сёння, Суд лічыць, у першую чаргу, што гэта агульная аснова, што сэксуальная арыентацыя чалавека з'яўляецца характэрным гэтак фундаментальнае значэнне для яго асобы, што ён не павінен быць змушаны адмовіцца ад яго. У гэтай сувязі Суд прызнае, што існаванне злачынных законаў, спецыяльна арыентаваных на гамасэксуалістаў падтрымлівае выснову, што гэтыя асобы ўтвараюць асобную групу, якая ўспрымаецца навакольным грамадствам як розныя.

Тым не менш, для таго, каб парушэння асноўных правоў ўяўляць сабой пераслед па сэнсе Жэнеўскай канвенцыі яно павінна быць дастаткова сур'ёзным. Такім чынам, не ўсе парушэнні асноўных правоў гомасэксуальных заяўніка аб прадастаўленні прытулку абавязкова дасягне такога ўзроўню сур'ёзнасці. У гэтым кантэксце, само існаванне заканадаўства аб крымінальнай адказнасці за гомасэксуальныя акты не могуць разглядацца як акт, якая закранае заяўнiка ў парадку, настолькі значным, што ён дасягае ўзроўню сур'ёзнасці, неабходнага для знаходжання, што яна ўяўляе пераслед па сэнсе дырэктывы. Тым не менш, тэрмін пазбаўлення волі, які суправаджае заканадаўчае становішча, якое прадугледжвае пакаранне за гомасэксуальныя акты могуць прадстаўляць сабой акт пераследу па сутнасці, пры ўмове, што ён фактычна ўжываецца.

рэклама

У гэтых абставінах, калі заяўнік аб прадастаўленні прытулку залежыць ад існавання ў яго краіне паходжання заканадаўства аб крымінальнай адказнасці за гомасэксуальныя акты, то нацыянальныя ўлады правесці экспертызу ўсіх адпаведных фактаў у дачыненні да гэтай краіны паходжання, у тым ліку сваіх законаў і правілаў і спосаб, у якім яны ўжываюцца. Пры правядзенні гэтай экспертызы, гэтыя органы павінны вызначыць, у прыватнасці, ці з'яўляецца ў краіне заяўніка паходжання, тэрмін пазбаўлення волі, прадугледжанага такім заканадаўствам прымяняецца на практыцы.

Што датычыць гэта разумна чакаць, што для таго, каб пазбегнуць пераследу просьбіт прытулку павінен хаваць сваю гомасэксуальнасць ў сваёй краіне паходжання або праяўляць стрыманасць ў выразе яго, Суд адказвае, што гэта не так. Суд лічыць, што патрабаванне членаў сацыяльнай групы, якія падзяляюць тую ж самую сэксуальную арыентацыю, каб схаваць гэта несумяшчальна з прызнаннем прыкметы гэтак фундаментальнае значэнне для асобы чалавека, што адпаведныя асобы не могуць патрабаваць ад яе адмовіцца. Такім чынам, заяўнік аб прадастаўленні прытулку, нельга чакаць, каб схаваць сваю гомасэксуальнасць ў сваёй краіне паходжання, каб пазбегнуць пераследу.

Спасылка для папярэдняга рашэння дазваляе судам і трыбуналы дзяржаў-членаў, у спрэчках, якія былі даведзены да іх, каб звярнуцца пытанні да Суда аб тлумачэнні права Еўрапейскага Саюза або рэчаіснасці акта Еўрапейскага Саюза. Суд не вырашае сам спрэчка. Гэта нацыянальны суд або трыбунал распараджацца справы ў адпаведнасці з рашэннем суда, які аналагічным абавязковым для іншых нацыянальных судоў або трыбуналаў, перад якімі паднятым падобная праблема.

,en поўны тэкст судовага рашэння публікуецца на вэб-сайце курыі на дзень пастаўкі.

Працягнуць чытанне
рэклама

Еўрапейская камісія

Суды вязуць на разнос кампаніі-снарады

апублікаваны

on

Праходзіць ледзь месяц, пакуль чарговыя навіны не расказваюць пра мноства спосабаў, якія найбагацейшыя ў свеце выкарыстоўваюць юрыдычныя і падатковыя прабелы, каб трымаць сваю дзейнасць у сакрэце. Будзь то знакамітасці, якія забяспечваюць забароны, каб не дапускаць пазашлюбных адносін з першых старонак, альбо алігархі, якія выкарыстоўваюць афшорныя падатковыя рэжымы, каб схаваць незаконна здабытак.

Апошняй схемай для турботы ўдзельнікаў кампаніі па транспарэнтнасці сталі папяровыя кампаніі з ценявой юрысдыкцыі, якія выкарыстоўваюць суды больш празрыстых краін, каб падмануць канкурэнтаў альбо замарудзіць справядлівасць, маскіруючы пры гэтым уласнасць кампаній і хаваючы патэнцыяльны канфлікт інтарэсаў. Прынамсі, суперзабароны, адно з самых цікавых вар'яцтваў знакамітасцяў за апошнія пару дзесяцігоддзяў, патрабуюць звароту ў Вярхоўны суд Англіі з падрабязнасцю справы і вынясення рашэння суддзі. Наадварот, паштовыя скрынкі выкарыстоўваюцца для ўвядзення ў зман усіх у прававой сістэме, пачынаючы ад суддзі і заканчваючы рэпарцёрам. 

Непразрыстыя паштовыя кампаніі, якія кантралююцца ўладальнікамі таямніц, зразумела, не з'яўляюцца чымсьці новым і ўзніклі па ўсім свеце ў мностве розных іпастасяў. У некаторых сітуацыях яны былі створаны па законных прычынах.

рэклама

Падобным чынам кампаніі-абаненты - карпаратыўныя структуры без актыўных прадпрымальніцкіх аперацый і значных актываў - напрыклад, могуць гуляць важную ролю ў атрыманні розных формаў фінансавання альбо ў якасці даверанай асобы трэста. Яны таксама фігуруюць у многіх скандалах, калі іх выкарыстоўваюць кампаніі і прыватныя асобы для ўхілення ад выплаты падаткаў і адмывання грошай, прычым маштаб гэтай практыкі прадэманстраваны ўцечкай Панамскіх дакументаў у 2016 годзе, як падкрэслілі дэпутаты Еўрапарламента.

За апошнія пару дзесяцігоддзяў кампаніі-падраздзяленні ўсё часцей выкарыстоўваюцца для адмывання грошай з адной юрысдыкцыі ў іншую, часта пры дапамозе кампраметаваных суддзяў. "Расійская пральня", шырока разрэкламаваная схема адмывання грошай, якая дзейнічала ў перыяд з 2010 па 2014 год, прадугледжвала стварэнне 21 асноўнай кампаніі-абалонкі, якая базуецца ў Вялікабрытаніі, Кіпры і Новай Зеландыі.

Кампаніі ствараліся з лёгкасцю і без празрыстасці, каб прадэманстраваць кантроль над розумам і фінансавымі інтарэсамі, якія можна было атрымаць ад няправільнага выкарыстання. Затым схаваныя ўладальнікі гэтых кампаній будуць выкарыстоўваць іх для адмывання грошай, ствараючы фальшывую запазычанасць паміж расійскімі і заходнімі кампаніямі-снарадамі, а затым падкупляючы карумпаванага малдоўскага суддзю, каб загадаць кампаніі "выплаціць" гэты доўг на кантраляваны судом рахунак, які схаваны Затым уладальнік мог зняць сродкі, якія цяпер чысцяцца. Каля 19 расійскіх банкаў прынялі ўдзел у схеме, якая дапамагла перанесці ад Расіі ад 20 млрд. Да 80 млрд. Еўра праз сетку замежных банкаў, большасць з якіх знаходзіцца ў Латвіі, у склад абаненцкіх кампаній, зарэгістраваных на Захадзе.

рэклама

У той час як пральня была ў канчатковым выніку зачынена, тым, хто за ёй стаяў, трэба было прачысціць і перанесці дзясяткі мільярдаў незаконнага альбо скампраметаванага стану ў заходнюю банкаўскую сістэму. Малдаўскі бізнэсовец і былы дэпутат Вячаслаў Платон быў названы архітэктарам расійскай прачкі судом Малдовы. На сённяшні дзень ён застаецца адзіным асуджаным у выніку расследавання крымінальнай справы паводле некалькіх юрысдыкцый. Лінчпіны для ўсёй схемы былі заходнімі сістэмамі правасуддзя, якія, хаця і дзейнічалі добрасумленна, не патрабавалі дастатковай празрыстасці таго, хто стаіць за кампаніямі, якія звяртаюцца да гэтых судоў.

У той час як пральня закрыта, каламутныя фіктыўныя кампаніі знайшлі новы спосаб выкарыстоўваць заходнія сістэмы правасуддзя, выкарыстоўваючы судовыя разборы ў паважнай юрысдыкцыі. У 2020 годзе паведамлялася, што расійскія алігархі выкарыстоўвалі падробныя кампаніі для адмывання грошай праз англійскія суды. У справаздачы сцвярджалася, што алігархі будуць узбуджаць справы супраць сябе ў англійскіх судах з выкарыстаннем фіктыўнай кампаніі, размешчанай у непразрыстай падатковай юрысдыкцыі, якой яны былі адзіным бенефіцыярам, ​​а затым наўмысна "прайгралі" справу і атрымалі загад перавесці сродкі ў кампанія. Выкарыстоўваючы такі падыход, грошы з сумніўных крыніц могуць быць адмытыя з дапамогай пастановы суда і патрапіць у заходнюю банкаўскую сістэму як чыстыя наяўныя грошы з відавочна законным паходжаннем. 

Далейшае непакой выклікае нядаўняе сведчанне таго, што надзейныя арбітражныя сістэмы выкарыстоўваюцца як інструмент для прасоўвання карупцыйнай практыкі. Адна з такіх спраў была ўзбуджана ў Лондане кампаніяй "Брытанскія Віргінскія астравы" (P&ID) супраць урада Нігерыі ў сувязі з крахам 20-гадовага кантракту на вытворчасць электраэнергіі. P&ID абвінаваціў заходнеафрыканскую дзяржаву ў парушэнні кантракта, і ў 2017 годзе арбітражная калегія вынесла рашэнне на карысць кампаніі, прысудзіўшы ім амаль 10 мільярдаў долараў. Толькі калі справа была перададзена ў Высокі суд, паведамлялася, што грашовыя "падарункі" ў карычневых канвертах нібыта былі выплачаныя супрацоўнікам Міністэрства нафтавых рэсурсаў.

P&ID, заснаваная ірландскімі прадпрымальнікамі Мікам Куінам і Брэнданам Кэхілам, настойліва адмаўляе абвінавачванні альбо любыя супрацьпраўныя дзеянні. Хоць арбітраж яшчэ далёка не скончаны, справа, як сцвярджалася, дэманструе, наколькі лёгка маніпуляваць працэсамі ўрэгулявання спрэчак.  

Іншая справа, якая працягваецца ў Ірландыі, яшчэ больш паказала, наколькі кампаніі, якія абараняюцца, могуць маніпуляваць заходнімі судамі. Вярхоўны суд Ірландыі стаў апошнім арбітрам дзесяцігадовай расійскай карпаратыўнай спрэчкі адносна ToAZ, аднаго з найбуйнейшых у свеце вытворцаў аміяку, па справе, у якой было заведзена каля 200 заяў толькі ў Ірландыі. У аснове гэтай справы ляжыць бітва за права ўласнасці на кампанію паміж асуджаным бацькам і сынам Уладзімірам і Сяргеем Махлаямі і Дзмітрыем Мазепіным, супернікам расійскага бізнесмена, які мае мінарытарны пакет акцый. У 2019 годзе расійскі суд прызнаў каманду бацькі і сына вінаватымі ў махлярстве, паведамляючы пра продаж аміяку, вырабленага па цане, значна ніжэйшай за рынкавую, звязанай кампаніі, якая прадала яго па больш высокай рынкавай стаўцы, што дазволіла махлейцам разлічыць розніцу. за кошт акцыянераў ТаАЗа.

Уцякаючы з Расіі, перш чым патрапіць у турму, цяпер мяркуецца, што махлейцы выкарыстоўваюць чатыры кампаніі ў Карыбскім моры, каб утрымліваць мажарытарны пакет акцый ToAZ. Як паведамляецца, гэтыя чатыры кампаніі зараз выкарыстоўвалі існаванне яшчэ адной ірландскай паштовай кампаніі, каб падаць у суд Ірландыі іск аб кампенсацыі шкоды Мазепіну на суму 2 мільярды долараў, нібыта без неабходнасці расказваць, хто іх акцыянеры, хто кантралюе кампаніі і як яны сталі. у валоданні акцыямі расійскай аміячнай кампаніі.

Хоць гэта можа здацца ўсім, што вы працуеце за адзін дзень для вашай звычайнай юрыдычнай спрэчкі паміж расійскімі алігархамі і наўрад ці выклікае занепакоенасць у шырокай грамадскасці, але гэта паказвае на трывожны рост фіктыўных кампаній, якія выкарыстоўваюцца ў якасці фронтаў у судовых справах. Наогул, гэта здзек з паняцця адкрытага правасуддзя для карыбскіх кампаній-падраздзяленняў, каб яны мелі доступ да аўтарытэтных судоў агульнага права для разгляду іх спраў, выкарыстоўвалі працэдурныя хітрыкі, каб замарудзіць разбор і прадухіліць прымусовае выкананне ў любым іншым месцы, маючы магчымасць хаваць сваіх уладальнікаў і кантроль над розумам грамадскасці і судоў. У той час як цяперашнія прыклады тычацца вельмі заможных людзей, якія нібы выкарыстоўваюць гэтую тактыку супраць іншых багатых людзей, не існуе прынцыпу або прэцэдэнта, які б спыніў нядобрасумленныя інтарэсы, выкарыстоўваючы кампаніі-абалонкі, каб схаваць сваю датычнасць, калі яны пачынаюць разбіральніцтва супраць звычайных грамадзян, няўрадавых арганізацый або журналістаў.

Брусельскі фінансавы эксперт сказаў: "Каб заходнія сістэмы правасуддзя не толькі выказваліся на прынцыпы адкрытага правасуддзя, але і да бакоў, якія жадаюць атрымаць доступ да суда, павінны прымяняць асноўныя стандарты празрыстасці. Паколькі даўно наспелы першы крок прыватныя замежныя кампаніі павінны стаць першай мэтай новых стандартаў празрыстасці судовых спрэчак. Выразнае ўяўленне пра кантроль над розумам і камерцыйнымі бенефіцыярамі судовых спрэчак адпавядае інтарэсам грамадскасці і, што больш важна, інтарэсам справядлівасці ".

Працягнуць чытанне

Суд Еўрапейскіх Супольнасцяў

Спрэчка аб вяршэнстве закона паглыбляецца па меры сутыкнення пастаноў судоў Польшчы і ЕС

апублікаваны

on

By

Часовыя меры, накладзеныя на польскую судовую сістэму вышэйшым еўрапейскім судом, супярэчаць Канстытуцыі Польшчы, заявіў у сераду Канстытуцыйны трыбунал Польшчы, паскараючы курс сутыкнення паміж Варшавай і Бруселем, пішуць Габрыэла Бачыньска ў Бруселі і Алан Шарліш, Ганна Копер і Павел Фларкевіч у Варшаве, Reuters.

На другім тыдні трыбунал разглядаў справы, якія ставяць пад сумнеў першынство заканадаўства Еўрапейскага Саюза. Некаторыя аглядальнікі сцвярджаюць, што гэта можа паставіць пад пагрозу далейшае членства Польшчы ў 27-членным блоку.

"Пры найлепшай волі да інтэрпрэтацыі канстытуцыі немагчыма знайсці ў ёй паўнамоцтвы Суда (ЕС) прыпыняць дзеянне польскіх законаў, якія тычацца сістэмы польскіх судоў", - заявіў суддзя Канстытуцыйнага трыбунала Бартламей Сачанскі.

рэклама

Рашэнне серады ў Варшаве адбылося ў выніку разгляду справы, распачатай Бруселем супраць Польшчы, у рамках якой Суд Еўрапейскага саюза (СЕЕ) у мінулым годзе сказаў Варшаве прыпыніць створаную ім камісію па дысцыпліне суддзяў.

Калегія - дысцыплінарная палата Вярхоўнага суда Польшчы - спытала трыбунал, ці з'яўляецца такое прыпыненне канстытуцыйным.

Незадоўга да вынясення рашэння ў сераду намеснік кіраўніка СЕУ зноў сказаў Польшчы неадкладна спыніць усялякую дзейнасць палаты - каментары паўтарыў камісар ЕС па справядлівасці Дыдзье Рэйндэрс. Суд павінен вынесці чарговую пастанову аб дысцыплінарнай палаце сёння (15 ліпеня).

рэклама

Кіруючая ў Польшчы нацыяналістычная партыя "Права і справядлівасць" (PiS) заяўляе, што ЕС умешваецца ў сваё права прымаць уласныя законы, аспрэчваючы судовыя рэформы, якія, на яго думку, неабходныя для больш эфектыўнага функцыянавання судоў і ліквідацыі рэшткаў камуністычнага ўплыву.

"На шчасце, канстытуцыя і нармальнасць пераважаюць над спробай ... умяшацца ва ўнутраныя справы дзяржавы-члена, у дадзеным выпадку Польшчы", - заявіў міністр юстыцыі Збігнеў Зобра на прэс-канферэнцыі.

Апазіцыйныя партыі і праваабарончыя арганізацыі заяўляюць, што рэформы накіраваны на ўзмацненне палітычнага кантролю над судамі, і што сумненне ў прынцыпе заканадаўства ЕС можа прывесці да канчатковага выхаду Польшчы з блока.

"Мы знаходзімся ў працэсе юрыдычнага" Polexit ", які адбываецца паэтапна, і мы ўбачым, куды ён нас прывядзе", - заявіў амбудсмен па правах чалавека Адам Боднар, крыклівы ўрадавы крытык.

У аўторак Канстытуцыйны трыбунал адклаў рашэнне аб тым, ці мае польская канстытуцыя перавагу над дамовамі ЕС. больш падрабязна.

Інфармацыя, размешчаная на сайце Канстытуцыйнага трыбунала ў сераду (14 ліпеня), паказала, што пасяджэнне, якое першапачаткова планавалася аднавіць сёння, замест гэтага пачнецца зноў 3 жніўня.

Працягнуць чытанне

EU

Дзяржавы-члены ЕС павінны несці адказнасць, калі яны парушаюць абяцанні ў выпадках экстрадыцыі

апублікаваны

on

У маім новым дакладзе, "Не вартая праца, на якой яны напісаны: ненадзейнасць гарантый у выпадках экстрадыцыі", апублікаваная на мінулым тыдні перадвыбарчай групай З-за працэсу, Я тлумачу, што абяцанням, якія даюць органы, якія звяртаюцца з запытамі, у выпадках еўрапейскага ордэра на арышт нельга і не заўсёды трэба давяраць, піша Эмілі Ячмень.

In Красавік 2016 Еўрапейскі суд вырашыў, што для прадухілення экстрадыцыі доказы верагоднасці парушэння правоў чалавека абвінавачанага павінны быць канкрэтнымі і істотнымі - гэта азначае, што экстрадыцыя ў краіны з сур'ёзнымі сістэмнымі праблемамі прыводзіць да вялікай колькасці людзей парушэнні правоў могуць працягвацца там, дзе будуць дадзены "гарантыі", якія будуць гарантаваць належную апрацоўку чалавека.

З тых часоў выкарыстанне гарантый у справах ЕЗА павялічылася, і былі дадзены абяцанні адносна такіх умоў, як турэмныя ўмовы, справядлівы суд, медыцынскае абслугоўванне і іншыя праблемы, якія маюць дачыненне да асобных спраў.

Аднак гэтая сістэма не адпавядае прызначэнню. Абяцанні, якія прасілі ўлады, часта парушаюцца, і ўвесь аб'ём праблемы невядомы, паколькі ў Вялікабрытаніі няма сістэмы маніторынгу - нягледзячы на ​​камітэт Палаты лордаў заклікае да маніторынгу яшчэ ў 2015.

Эксперты, уключаючы адваката па экстрадыцыі Бэн Кіт звярнулі ўвагу на асноўны недахоп сістэмы гарантый: якія б абяцанні не давалі запытваючыя органы, яны не ў стане змяніць фізічную сітуацыю ў турмах, якая прыводзіць да парушэння правоў чалавека.

І не заўсёды гэта залежыць ад абставін, якія пераважаюць добрыя намеры - некаторыя дзяржавы-члены ЕС таксама гавораць адкрытую няпраўду. Міністр юстыцыі Румыніі ў 2016 годзе прызнала, што мела схлусіў каля € 1 млрд. праграмы пабудовы турмыe што магло б значна палепшыць жудасны стан турмаў краіны. "У нас няма грошай у бюджэце", - у рэшце рэшт яна прызналася. Жахлівая перанаселенасць, брудныя ўмовы, заражаныя пацукамі і дзічынамі, дрэнны доступ да гігіенічных устаноў альбо адсутнасць медыцынскай дапамогі па-ранейшаму застаюцца стандартным становішчам спраў у румынскіх турмах.

Безумоўна, Румынія праславілася ў Вялікабрытаніі сваімі карупцыйнымі пераследамі жыхароў Лондана Аляксандр Adamescu паводле палітычна матываванага ЕЗА. Адамеску амаль вычарпаў абмежаваны працэс апеляцый, дазволены ў рамках сістэмы ЕАА, і цяпер спадзяецца, што ў справу ўмяшаецца міністр унутраных спраў Брытаніі Прыці Патэль.

У гэтым кантэксце, што рабіць з парушанай сістэмай гарантый? Мая выснова простая: улады, якія просяць, павінны несці адказнасць, калі яны парушаюць свае абяцанні. Калі папярэднія запэўніванні не былі выкананы, выдача павінна быць спынена. Там, дзе ёсць істотныя сістэмныя праблемы, якія выклікаюць парушэнне правоў чалавека, выдача павінна быць спынена. Толькі так дзяржавы-члены ЕС могуць забяспечыць пазбяганне саўдзелу ў парушэннях і выкананне сваіх маральных і юрыдычных абавязацельстваў у галіне правоў чалавека.

Для палягчэння такога роду справаздачнасці павінна быць створана сістэма маніторынгу. І, нарэшце, Вялікабрытанія павінна выкарыстаць магчымасць Brexit для перагляду экстрадыцыі і пераходу да больш асцярожнай сістэмы, якая забяспечвае большую абарону правоў чалавека.

Працягнуць чытанне
рэклама
рэклама
рэклама

Актуальныя