Меркаванне: Расея для рускіх?

By Сэр Эндру Вуд, навуковы супрацоўнік Праграмы па Расіі і Еўразіі, Chatham House

Абгортванне сябе сцягам з'яўляецца вядомым у многіх краінах спосабам падтрымаць падтрымку лідэра, не ў апошнюю чаргу, калі гэты лідэр баіцца быць пад пагрозай. Уладзімір Пуцін і яго калегі незвычайна спалучаюць арыентаваную на Расію рыторыку – праз акцэнт, напрыклад, на ролі Рускай Праваслаўнай Царквы – з паралельным сцвярджэннем, што ў Расіі ёсць трывалая традыцыя павагі да культур меншасцей у межах яе межаў. Агульны вынік заключаўся ў тым, што пасланне больш ліслівае для расейцаў, чым для іншых нацыянальных груп.

Цяпер пытанне ў тым, наколькі Пуцін страціў кантроль над гэтай амбівалентнай праграмай. Тры асноўныя рысы апошніх паўтара года — гэта спробы Крамля захаваць статус-кво праз падаўленне крытыкі і апазіцыі, далейшае выхалашчэнне аўтаномных інстытутаў, у тым ліку шляхам адыходу ўрада на чале з прэм'ер-міністрам Дзмітрыя Мядзведзева, і намаганні па скарачэнні у квазісавецкае «еўразійскае» мінулае. Усе тры накірункі закліканы забяспечыць кароткатэрміновую бяспеку для кіруючай групоўкі, але адбываюцца за кошт доўгатэрміновай стабільнасці і росквіту Расіі. Адсюль шырока распаўсюджанае пачуццё сумнення ў будучыні ў Расіі, а за яе межамі — уяўная неабходнасць, асабліва ў іншых былых савецкіх дзяржавах, супрацьстаяць занадта цесным абдымкам Масквы.

Беспарадкі і марадзёрства 13-14 кастрычніка пасля забойства грамадзяніна Расіі ў маскоўскім раёне Заходняе Бірулёва, як мяркуецца, грамадзянінам Азербайджана, адлюстроўвалі гэта больш шырокае неспакой у такой жа ступені, як і міжэтнічную напружанасць, якая сканцэнтравала рэакцыю Расіі ў той канкрэтны дзень. Калі б паліцыя карысталася даверам і была здольнай, яна змагла б разабрацца з індывідуальным забойствам. У выніку яны страцілі кантроль і звярнуліся да таго, каб сабраць як мага больш фактычных або патэнцыйных ахвяраў расейскіх нападаў з мэтай помсты асобам «нярускай знешнасці». Паказальна і тое, што ўлады не спрабавалі сарваць Рускі марш 4 лістапада – на гэтым маршы было шмат «экстрэмістаў» ні ў каго.

Раён Бірулёва, як тыповае сховішча кансерватыўна настроенага электарату, на які стаў абапірацца Пуцін, на вераснёўскіх маскоўскіх выбарах вярнуў важкую большасць мэру Сяргею Сабяніну. Беспарадкі ў сярэдзіне кастрычніка Пуціну і яго калегам нагадалі, што гэты электарат, тым не менш, нестабільны і што яго давер да ўладаў, мясцовых ці федэральных, у лепшым выпадку абмежаваны. У самога Пуціна па-ранейшаму высокія рэйтынгі сацапытанняў – у рэшце рэшт, хто там яшчэ? – але апытанні таксама паказваюць, што калі перад выбаршчыкамі ставяцца канкрэтныя пытанні адносна палітыкі і перспектыў, яны адлюстроўваюць расце разрыў паміж кіруючай групай і насельніцтвам у цэлым. Улічваючы тое, як прэзідэнт з мая 2012 года стаў усё больш відавочным рухавіком сістэмы – ці, калі на тое пайшло, тармазіла яе – гэта таксама з'яўляецца прысудам паслужным спісам і цяперашняму становішчу Пуціна.

Бяднейшыя гарадскія расейцы больш непасрэдна закранаюцца іншымі этнічнымі групамі, якія жывуць сярод іх, чым іх больш забяспечаныя калегі. Гэтыя іншыя групы, вядома, уключаюць суграмадзян, напрыклад, з Паўночнага Каўказа, а таксама працоўных-імігрантаў з астатніх краін былога Савецкага Саюза - якія таксама бедныя і, як правіла, таксама неадукаваныя. Калі гаворка ідзе пра напады на «людзей нярускай знешнасці», незалежна ад таго, грамадзяне гэта Расеі ці не. Колькасць такіх інцыдэнтаў за апошнія гады вырасла, але пакуль здаецца, што гэта справа рук гвалтоўных груповак, а не арганізаваных палітычных сіл.

Пытанне ўзаемаадносін паміж этнічнымі расейцамі і іншымі, тым не менш, няўхільна перамяшчаецца ў палітычны парадак дня. Нацыяналістычныя групоўкі ўваходзяць як у склад апазіцыі, сістэмнай ці несістэмнай, так і ў склад рэжыму. «Больш грошай на Каўказ» — адзін з найбольш эфектыўных лозунгаў Аляксея Навальнага. Бірулёўскія беспарадкі, міліцэйскія рэйды на асоб, падазраваных у нелегальных мігрантах, і Рускі марш 4 лістапада - усё гэта ўзмацніла ўвагу да нацыяналістычных праблем.

Але рыторыка танная, а рэалістычныя дзеянні цяжка прадугледзець, што ставіць кіруючыя ўлады ў безвыходнае становішча. Іх акцэнт быў на нелегальных мігрантах, а не на міжэтнічных адносінах як такіх. Пуцін выказаў сімпатыю да пачуццяў расейцаў, але па важкіх практычных прычынах не падтрымаў ідэю стварэння візавых сістэм, як для краіны ў цэлым, так і для Масквы ў прыватнасці. Закрыцьцё Бірулёўскага рынку ў цэнтры кастрычніцкай смуты было інстынктыўнай, але ня надта пераканаўчай рэакцыяй. Размова аб увядзенні камер для распазнавання твараў для імігрантаў гучала рашуча, але гэта ўсё.

Праўда ў тым, што расійскія кіраўнікі не маюць адказу на шэраг пытанняў, якія цалкам могуць узмацніць сваю разбуральную сілу, не ў апошнюю чаргу з улікам таго, як пацямнелі эканамічныя перспектывы краіны. Адкупляцца ад непрыемнасцей ужо не той варыянт, які быў раней. Інстынкт уладаў, хутчэй за ўсё, будзе заключацца ў тым, каб змагацца з этнічнымі праблемамі шляхам прымусу, а нерускія жыхары будуць іх пераважнай мішэнню.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: