Звязацца з намі

сельская гаспадарка

Пакласці канец двайным стандартам пры ацэнцы даследаванняў бяспекі ГМА, кажуць навукоўцы

Доля:

апублікаваны

on

Мы выкарыстоўваем вашу рэгістрацыю, каб прадастаўляць змест так, як вы далі згоду, і палепшыць наша разуменне вас. Вы можаце адмяніць падпіску ў любы час.

генна-мадыфікаваныя-харчовыя-таматы-шпрыцы-фотаСпрэчка аб Сераліні і інш. Даследаванне, у якім паведамляецца аб негатыўным уздзеянні на здароўе ГМ-кукурузы Monsanto NK603 і гербіцыду Раундап, які кармілі пацукоў на працягу доўгага перыяду, усё яшчэ працягваецца. Згодна з новым аглядам, апублікаваным у Environmental Sciences Europe, Еўрапейскае ўпраўленне па бяспецы харчовых прадуктаў (EFSA) выкарыстала ненавуковыя падвойныя стандарты, каб адхіліць даследаванне Сераліні на генетычна мадыфікаванай (ГМ) кукурузе.

Публікацыя гэтага апошняга агляду адбылася ўсяго праз некалькі дзён пасля таго, як Elsevier, выдавец харчовай і хімічнай таксікалогіі (FCT), адклікала артыкул Сераліні на беспрэцэдэнтнай падставе «непераканаўчага» характару некаторых высноў. ENSSER асудзіў адмову.

Даследаванне Сераліні выклікала неадкладную буру крытыкі з боку навукоўцаў і арганізацый, большасць з якіх вядомыя сваёй падтрымкай ГМА і просьбамі аб поўнай дэрэгуляцыі ГМ-раслін у ЕС і змякчэнні або нават адмове ад стандартаў ацэнкі рызыкі.

Рэтраспектыўнае і выбарачнае прымяненне новых стандартаў EFSA

У верасні 2012 года Еўрапейская камісія папрасіла EFSA перагледзець даследаванне Сераліні. EFSA зрабіла гэта шляхам рэтраспектыўнага прымянення новых стандартаў, апублікаваных у 2011 годзе, да навуковай працы, якую Сераліні планаваў і пачаў у 2008 годзе. EFSA прыйшло да высновы, што даследаванне Сераліні было «неадэкватным».

Але EFSA не прымяняла гэтыя ж стандарты рэтраспектыўна да першапачатковага даследавання кармлення пацукоў, праведзенага кампаніяй Monsanto, нават нягледзячы на ​​тое, што аснову даследавання Monsanto пазней паўтарыў Сераліні. Даследаванне Monsanto прыйшло да высновы, што гэтую самую ГМ-кукурузу бяспечна ўжываць у ежу, што прывяло да дазволу на ўжыванне гэтай ГМ-культуры мільёнам жывёл і грамадзянам ЕС у 2005 годзе.

Агляд EFSA падарваў асноўныя прынцыпы навукі

рэклама

Хартмут Мэер, адзін з аўтараў новага агляду, сказаў: «Выкарыстанне такіх двайных стандартаў з'яўляецца звычайнай рэакцыяй навукоўцаў, якія заклікаюць да адмены рэгулявання ГМА, і, што дзіўна, таксама некаторых дзяржаўных органаў на даследаванні, якія паказваюць негатыўныя наступствы для навакольнага асяроддзя і здароўя. ГМА. Толькі тыя даследаванні, якія выяўляюць праблемы, падвяргаюцца празмернай праверцы і адхіляюцца як дэфектныя. Здаецца, такі падыход з'яўляецца тактыкай, каб пазбегнуць працы з «нязручнымі» вынікамі, адначасова выбіраючы «зручныя» вынікі».

Затым новы агляд прымяніў тыя ж крытэрыі, якія выкарыстоўваліся EFSA, каб адхіліць даследаванне Séralini, да 21 іншага 1-2-гадовага даследавання кармлення, апублікаванага ў рэцэнзаваных навуковых часопісах за апошнія 20 гадоў. Гэтыя даследаванні не выпрабоўвалі кармы, атрыманыя з ГМ-раслін, а ў асноўным хімікаты, выкарыстоўвалі той жа штам пацукоў, аналагічную невялікую колькасць падыспытных жывёл і гэтак жа мадыфікаваныя пратаколы, якія пашыралі або адыходзілі ад строгіх пратаколаў АЭСР і крытэрыяў EFSA, як Сераліні, так і Monsanto зрабіў.

Аднавіць навуковыя прынцыпы аб'ектыўнасці

Анжэліка Хільбек, другі аўтар новага агляду і старшыня Еўрапейскай сеткі навукоўцаў за сацыяльную і экалагічную адказнасць (ENSSER), сказала: «ENSSER хоча, каб навуковая аб'ектыўнасць была адноўлена. Мы заклікаем пакласці канец выкарыстанню двайных стандартаў, асабліва з боку EFSA, пры ацэнцы навуковых даследаванняў рэчываў, якія могуць прадстаўляць небяспеку для грамадскага здароўя. Нам патрэбны аргументаваныя, паважлівыя дэбаты з мэтай дасягнення кансенсусу адносна стандартаў ацэнкі, якія павінны паслядоўна прымяняцца да ўсіх выпрабаванняў на таксічнасць і канцэрагеннасць, незалежна ад таго, ці ёсць у іх высновы, «нязручныя» для пэўных бакоў. EFSA павінна ўзяць на сябе ініцыятыву тут».

«Прыйшоў час спыніць выбарачныя атакі на метады і пачаць змагацца з вынікамі».

Двайныя стандарты, якія выкарыстоўваюцца для сцвярджэння аб бяспецы ГМА

Іншым прыкладам выбарачнай праверкі метадаў даследавання, каб пазбегнуць працы з вынікамі, з'яўляецца агляд даследаванняў бяспекі ГМА, праведзены Snell et al. (2012). У сваім аглядзе 24 выпрабаванняў кармлення жывёл ГМ кармамі расліннага паходжання аўтары заўважылі сур'ёзныя метадалагічныя недахопы ў большасці прааналізаваных публікацый, напрыклад, ізагенныя лініі ў якасці кантролю выкарыстоўваліся толькі ў 10 даследаваннях. Аднак Snell і соавт. выкарыстаў гэтыя недахопы ў якасці аргументаў, каб адхіліць тыя даследаванні, якія заяўляюць аб негатыўных эфектах - але не тыя, якія заяўляюць пра бяспеку. Грунтуючыся на гэтым асіметрычным, арыентаваным на вынік падыходзе, агляд памылкова робіць выснову, што ў 24 прааналізаваных публікацыях не было знойдзена небяспекі для здароўя.

Прапанаванае дазвол на ГМ-кукурузу павінна быць адхілена, кажуць дэпутаты Еўрапарламента

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

EU Reporter публікуе артыкулы з розных знешніх крыніц, якія выказваюць шырокі спектр пунктаў гледжання. Пазіцыі, выказаныя ў гэтых артыкулах, не абавязкова адпавядаюць пазіцыі EU Reporter.
Украіна5 дзён таму

Кампанія PMI, прызнаная Украінай «спонсарам» вайны, працягвае працаваць у Расеі і карыстаецца ўкраінскімі падатковымі льготамі

Кітай-ЕС2 дзён таму

«Канец кітайскага росту»? Не — сляпому канфармізму

UK5 дзён таму

Прынцэса Уэльская кажа, што праходзіць курс лячэння ад раку

Зялёны курс4 дзён таму

Цеплавыя помпы маюць вырашальнае значэнне для экалагічнага пераходу для сталеліцейнай і іншых галін прамысловасці

Аўтамабілі2 дзён таму

Fiat 500 супраць Mini Cooper: падрабязнае параўнанне

Horizon Europe2 дзён таму

Навукоўцы Суёнсі атрымалі грант Horizon Europe у памеры 480,000 XNUMX еўра на падтрымку новага даследчага і інавацыйнага праекта

Lifestyle2 дзён таму

Пераўтварэнне вашай гасцінай: погляд у будучыню забаўляльных тэхналогій

Багамскія а-вы2 дзён таму

Багамскія астравы падалі ў Міжнародны суд прававыя заявы аб змене клімату

Актуальныя