EU

Прызначэнне славенскага камісара багата юрыдычнымі праблемамі

Доля:

апублікаваны

10 гадоў таму

Кастрычнік 14, 2014

Карэспандэнт карэспандэнт ЕС

Меркаванне Пітэра Экцыя

Я быў наступным карэспандэнт ЕСАртыкулы аб працэсе прызначэння камісара Славеніі. Маючы першы няўдалы досвед з былой прэм'ер-міністрам Аленкай Братушэк, я б вельмі не хацеў, каб такая сітуацыя паўтарылася з наступным кандыдатам Віялетай Бульц (На фота), але, на жаль, як было відаць, мы (Славенія), здаецца, нічому не навучыліся да гэтага часу.

Чаму я так кажу?

Паколькі вы сачылі за тым, як урад Славеніі праводзіў адбор (завочную сесію) і як праходзіла галасаванне, я ўжо здагадаўся, што пачатак прыкладна такі ж, як і ў выпадку Братушэк. Абедзве кааліцыйныя партыі супраць, апазіцыя цалкам супраць. Акрамя таго, на адну з найважнейшых пасад у ЕС прэм'ер-міністр вылучыў чалавека практычна без палітычнага вопыту. Гэта ўжо вядома.

Але дзе праблема?

Галоўная праблема - гэта законнасць працэсу, і я б не хацеў, каб славенскія суды пасля прызначэння славенскага камісара вырашалі гэта. На прэс-канферэнцыі, якая адбылася пасля завочнага пасяджэння ўрада, прэм'ер-міністр Міра Цэрар запэўніў, што па гэтым пытанні прагаласавалі ЎСЕ члены ўрада (за выключэннем Булц, якая выключылася з працэсу галасавання з-за канфлікту інтарэсаў). Гэта азначала б, што 16 міністраў прагаласавалі. Але, як аказалася, гэта не так.

– Сем міністры кааліцыйных партый прагаласавалі СУПРАЦЬ прапановы Цэрара;
– шэсць міністры прагаласавалі ЗА прапанову Цэрара, і;
– тры міністры (фінансаў, унутраных спраў і юстыцыі) НЕ ГАЛАСАВАЛІ.

рэклама

У той час яны знаходзіліся за мяжой — міністр фінансаў быў у Вашынгтоне, міністр унутраных спраў і міністр юстыцыі — у Люксембургу. Усе тры міністры фармальна НЕ прагаласавалі праз сістэму галасавання, прызначаную для завочных пасяджэнняў урада.

Сутнасць гэтага галасавання ў тым, што сем міністраў прагаласавалі супраць, шэсць — за, што азначае, што большасці не было.

Але прэм'ер сказаў, што дзевяць міністраў прагаласавалі за? Што здарылася?

Згодна з рэгламентам урада, усе галасы, якія не былі пададзеныя, лічацца за. Але праблема ў Законе аб урадзе Рэспублікі Славенія, які з'яўляецца вышэйшым актам. У артыкуле 16 ясна сказана, я цытую:

Артыкул 16

Урад працуе і прымае рашэнні на пасяджэннях.

Урад мае кворум, калі на пасяджэнні прысутнічае большасць яго членаў ён прымае пастановы і іншыя рашэнні большасцю галасоў ад усіх сваіх членаў. Калі Урад мае цотную колькасць членаў, ён мае кворум, калі прысутнічае палова членаў, пры ўмове прысутнасці Прэм'ер-міністра, і Рашэнне лічыцца прынятым, калі за яго прагаласавала палова членаў Урада пры ўмове, што за яго прагаласуе і Прэм'ер-міністр.

Па асобных відах пытанняў Рэгламентам Урада можа быць прадугледжаны парадак работы і прыняцця рашэнняў Урадам і розныя віды кворуму, а таксама парадак паўторнага разгляду або прыняцця рашэння адносна ўжо прынятага рашэння ў выпадку, калі што прэм'ер-міністр або асобны міністр не пагадзіўся з гэтым рашэннем.

Вы можаце знайсці дакументы ва ўрадзе сайт тут.

Райка Пірнат, адзін з вядучых юрыдычных экспертаў у Славеніі і прафесар юрыдычнага факультэта, згодны з тым, што галасы, якія не пададзены, не могуць лічыцца галасамі "за" ў адпаведнасці з законам. Для пацверджання вы можаце звязацца з ім непасрэдна па адрасе [электронная пошта абаронена].

заключэнне

Міра Цэрар не толькі ўвёў у зман (або схлусіў) славенскую грамадскасць, заявіўшы пра гэта За прагаласавалі 9 міністраў, але яго рашэнне прапанаваць Булка Юнкеру таксама супярэчыла закону ўрада Рэспублікі Славенія. Урадавая сістэма выразна паказала, што тры міністры не аддалі свой голас, што азначае, што большасць фактычна прагаласавала супраць прапановы Цэрара вылучыць Булка ў якасці камісара. Усе гэтыя факты і заявы цалкам можна праверыць, звязаўшыся з урадам Славеніі, славенскімі юрыдычнымі экспертамі або славенскімі журналістамі, якія ўважліва асвятляюць гэтую тэму.

Ніхто не хоча ніякіх праблем, асабліва юрыдычных, у самым пачатку працы камісіі. Але ў сувязі з гэтымі парушэннямі і супярэчнасцямі са славенскім заканадаўствам у працэсе вылучэння Булца гэта можа адбыцца, калі Адміністрацыйны суд і Вышэйшы суд павінны будуць прыняць рашэнне па гэтым пытанні. Гэта можа цалкам заблакаваць дасье Камісіі, адносна таго, хто будзе прызначаны камісарам Славеніі. Я не ўпэўнены, што Юнкер або іншыя камісары нават ведаюць пра гэта. Лічу, што гэта такая важная тэма, якая можа паўплываць на іх далейшую працу.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: