У пошуках кіравання: хто пераможа ў бітве за Інтэрнэт?

By Федэрыка Герыні 

Ідзе бітва, і яна бушуе за будучыню Інтэрнэту. Ад сеткавага нейтралітэту да так званага права быць забытым, да шматбаковага або шматбаковага падыходу да кіравання інтэрнэтам, некалькі органаў і інстытутаў занятыя стварэннем будучыні таго, што, верагодна, з'яўляецца найвялікшым чалавечым вынаходніцтвам апошняга часу.

Зараз ёсць некалькі арганізмаў, якія гуляюць важную ролю ў вызначэнні і кіраванні архітэктурай сеткі. Такое кіраванне называецца «шматзацікаўленым» і ўключае ў сябе каардынацыю функцый, якія выконваюцца прыватным сектарам, палітыку, якую прымаюць урады, і функцыі, якія выконваюць адносна новыя глабальныя інстытуты, такія як Інтэрнет-інжынерная група і Інтэрнэт-карпарацыя па прысваенні імёнаў і нумароў (ICANN), Міжнародная Саюз электрасувязі (МСЭ) і W3C.

Гэта цалкам дэцэнтралізавана, за выключэннем некаторых функцый каардынацыі даменных імёнаў і нумароў, якія патрабуюць некаторай ступені цэнтралізаванага кантролю, таму што кожнае імя і нумар павінны быць унікальнымі ва ўсім свеце.

«З-за гісторыі Інтэрнэту, якая ўзнікла ў ЗША, урад ЗША мае унікальны нагляд за некаторымі з гэтага, але абвясціў, што ён перадае гэты нагляд глабальнай арганізацыі з мноствам зацікаўленых бакоў. ЗША і Бразілія (і іншыя краіны) ясна далі зразумець, што пераход павінен адбывацца на шматбаковы, а не на шматбаковы нагляд», — кажа Лора ДэНардыс, дырэктар па даследаваннях Глабальнай камісіі па кіраванні Інтэрнэтам (GCIG), міжнароднай аналітычнай арганізацыі. танк, які ўключае міністра замежных спраў Швецыі Карла Більдта; былы кіраўнік брытанскай разведкі GCHQ сэр Дэвід Оманд; былы сакратар міністэрства нацыянальнай бяспекі ЗША Майкл Чартаф і іншыя.

Іншыя лічаць, што такая шматбаковая арганізацыя, як ААН, павінна мець большую юрысдыкцыю над Інтэрнэтам, што змяніла б спосаб кіравання Інтэрнэтам з адноснага балансу паўнамоцтваў паміж зацікаўленымі бакамі на большы дзяржаўны кантроль. «Я асабіста з'яўляюся прыхільнікам падыходу з многімі зацікаўленымі бакамі, - кажа ДэНардыс». Канферэнцыя Net Mundial, якая адбылася ў красавіку мінулага года ў Бразіліі, скончылася дэкларацыяй у падтрымку шматбаковага ўзаемадзеяння; барацьба, аднак, усё яшчэ адкрытая.

Выбар паміж многімі зацікаўленымі бакамі і шматбаковым падыходам - ​​гэта не адзіны фактар, які трэба ўлічваць пры разглядзе будучых сцэнарыяў. Пагроза для захавання інтэрнэт-свету ў тым выглядзе, у якім мы яго ведаем, таксама можа зыходзіць ад так званай «балканізацыі Інтэрнэту». Адкрыццё былога аналітыка АНБ Эдварда Сноўдэна аб шырокай сачэнні за электроннымі камунікацыямі падштурхнула некаторыя дзяржавы (напрыклад, Германію) да прасоўвання ідэі стварэння еўрапейскай камунікацыйнай сеткі, каб пазбегнуць праходжання электроннай пошты і іншых даных праз ЗША.

рэклама

«Існуе рызыка балканізацыі Інтэрнэту, але не па гэтай прычыне», — кажа мне Філіп Эгрэн, сузаснавальнік вэб-сайта La Quadrature du Net і член французскага парламенцкага камітэта па законе і правах у лічбавую эпоху. «Рэальная рызыка заключаецца ў тым, што для абароны аўтарытарных рэжымаў або ў мэтах захавання аўтарскіх правоў, цэнзуры або абароны некаторых мясцовых эканамічных інтарэсаў усё большая колькасць дзяржаў будзе спрабаваць кантраляваць патокі дадзеных, якія ўваходзяць у іх або выходзяць з іх».

Net Mundial

«Заканадаўчае абавязацельства па рэлакалізацыі даных таксама можа пацягнуць за сабой рызыкі, калі яно прымяняецца ў аўтарытарных дзяржавах», — дадае ён. «Але насамрэч у выпадку з Германіяй нацыянальнае захоўванне дадзеных (яшчэ невядомае) з'яўляецца адным са спосабаў прымусіць паважаць нацыянальнае заканадаўства, у прыватнасці, што датычыцца абароны дадзеных». Аграйн, аднак, не лічыць, што гэта лепшы спосаб дасягнуць мэты. «Можна прымусіць паважаць еўрапейскае заканадаўства, проста заявіўшы, што службы, якія апрацоўваюць даныя жыхароў Еўропы, падпарадкоўваюцца гэтаму закону, і прыпыніўшы такія пагадненні, як «Бяспечная гавань», якія абыходзяць павагу еўрапейскага заканадаўства», — кажа ён.

Незалежна ад таго, хто выйграе бітву, адно можна сказаць напэўна: Інтэрнэт будучыні павінен быць распрацаваны вакол патрэб і правоў (і абавязкаў) карыстальнікаў, а не дзяржаў і карпарацый; але каб гэта стала магчымым, трэба спачатку дасягнуць кансенсусу адносна таго, што гэта за правы. Па ўсім свеце гэтае пытанне вывучаюць шэраг камісій і камітэтаў.

Ад GCIG, запушчанага ў студзені, які будзе працаваць на працягу двух гадоў, каб распрацаваць стратэгічнае бачанне будучыні кіравання Інтэрнэтам, якое можа інфармаваць палітыкаў, тэхнолагаў і іншых аб агульных міжнародных праблемах і палітыцы для свабоднага і адкрытага Інтэрнэту; да праекта дэкларацыі аб правах у Інтэрнэце, падрыхтаванага Камітэтам па вывучэнні правоў і абавязкаў у Інтэрнэце Палаты дэпутатаў Італіі; да працы камітэта Бундэстага па лічбавым парадку дня ў Германіі.

Пакуль рана казаць, ці прынясе іх праца трывалы плён; каб дасягнуць пагаднення па такіх складаных пытаннях, спатрэбіцца час і дыпламатыя. Але гэта тое, што мы больш не можам адкладаць, калі хочам захаваць Інтэрнэт як вялікі рухавік адкрыццяў і інавацый, які мы ведалі дагэтуль.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: