#Greece Тэхнічная дапамога павінна быць сканцэнтравана на «ўстойлівых рэформах», кажуць аўдытары ЕС

Паводле Еўрапейскай падліковай палаты, тэхнічная дапамога такім краінам у крызісе, як Грэцыя, павінна быць сканцэнтравана на ўстойлівых рэформах і садзейнічанні бесперапыннасці бізнесу шляхам умацавання нацыянальных адміністрацый. 

У новай справаздачы аб рабочай групе па Грэцыі, створанай у 2011 годзе Еўрапейскай камісіяй, аўдытары рэкамендуюць, каб у будучыні такія органы грунтаваліся на стратэгіі з дакладна вызначанымі мэтамі, а дапамога павінна быць прыярытэтнай і мэтанакіраванай.

Аператыўная група засяродзілася на рэформе дзяржаўнага кіравання ў Грэцыі, удасканаленні падатковай сістэмы і вяртанні да росту шляхам спрыяння бізнес-асяроддзю. Аўдытары вывучылі, ці выканаў ён свой мандат і ці ўнесла дапамога эфектыўны ўклад у рэформы. Яны атрымалі доказы ад Камісіі, пастаўшчыкоў паслуг, дзяржаўных ведамстваў Грэцыі і іншых зацікаўленых бакоў.

«Хоць Мэтавая група зарэкамендавала сябе як механізм аказання складанай тэхнічнай дапамогі, у распрацоўцы некаторых праектаў былі недахопы і толькі неадназначныя вынікі з пункту гледжання ўплыву на ход рэформаў», — сказаў Баўдзіліа Томэ Мугуруса, член Еўрапейскай падліковай палаты, адказны за справаздачу.

Тэхнічная дапамога была аказана ўладам Грэцыі ў адпаведнасці з мандатам, але яна не заўсёды спрыяла рэформам у дастатковай ступені, адзначаюць аўдытары, адзначаючы, што іх ацэнку трэба разглядаць у кантэксце нестабільнай палітычнай сітуацыі ў Грэцыі. Неабходнасць тэрміновасці азначала, што Мэтавая група была створана вельмі хутка, без поўнага аналізу іншых варыянтаў або спецыяльнага бюджэту. У яго не было адзінага комплекснага стратэгічнага дакумента для аказання дапамогі або для вызначэння прыярытэтаў.

Аказанне дапамогі было актуальным і ў цэлым адпавядала патрабаванням праграмы, і Мэтавая група распрацавала гнуткую і дыверсіфікаваную сістэму аказання дапамогі. Аднак на ўзроўні праектаў былі недахопы: працэдуры выбару пастаўшчыкоў паслуг не заўсёды грунтаваліся на дбайным аналізе даступных альтэрнатыў, а ў некаторых доўгатэрміновых кантрактах на аказанне дапамогі выразна не ўказвалася, што ад іх чакаецца.

Сістэма маніторынгу прагрэсу была эфектыўнай, але шырыня праверак знешніх пастаўшчыкоў моцна адрознівалася, кажуць аўдытары. Больш за тое, ён не сістэматычна адсочваў, як грэчаскія ўлады выконваюць рэкамендацыі або больш шырокі ўплыў дапамогі.

Уплыў на ход рэформы быў неадназначным, паколькі ажыццяўленне было па-за кантролем Мэтавай групы і залежала ад знешніх фактараў. Прагрэс у галіне структурных выдаткаў быў добрым, але толькі часткова эфектыўным у рэформе дзяржаўнага кіравання і падаткаабкладання.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: