#Міграцыя: выдаткі ЕС на міграцыю ў суседніх краінах «спрабуюць прадэманстраваць эфектыўнасць»

Выдаткі ЕС на знешнюю міграцыйную палітыку ў суседніх краінах з цяжкасцю дэманструюць сваю эфектыўнасць, лічыць Еўрапейская падліковая палата.

Першая справаздача аўдытараў аб знешняй міграцыі падкрэслівае шэраг недахопаў выдаткаў, якія неабходна ліквідаваць для паляпшэння фінансавага кіравання: складанасць мэтаў палітыкі і кіравання, немагчымасць вымярэння вынікаў палітыкі, абмежаваны поспех у вяртанні мігрантаў у краіны іх паходжання і праблемы з каардынацыяй паміж рознымі органамі ЕС і паміж Еўрапейскай камісіяй і дзяржавамі-членамі.

«Міграцыя ўяўляе сабой фундаментальную праблему для Еўрапейскага саюза», - сказала Даніэль Ламарк, член Еўрапейскай падліковай палаты, адказная за справаздачу. «Выдаткі ЕС на міграцыю ў суседніх краінах будуць эфектыўнымі толькі ў тым выпадку, калі будуць пастаўлены дакладныя мэты, калі сродкі размяркоўваюцца на дакладна вызначаныя прыярытэты, а таксама калі будуць палепшаны кіраванне і каардынацыя паміж органамі ЕС і дзяржавамі-членамі».

Аўдытары ахапілі краіны ўсходняга і паўднёвага суседства, у прыватнасці Алжыр, Грузію, Лівію, Малдову, Марока і Украіну. У агульнай складанасці яны разгледзелі 23 праекты на суму кантракта ў 89 мільёнаў еўра з агульнай сумы ў 742 мільёны еўра.

Знешняя міграцыйная палітыка ЕС падтрымліваецца шэрагам фінансавых інструментаў – як спецыяльнай тэматычнай праграмай, так і некалькімі іншымі інструментамі (у тым ліку часткай Еўрапейскага інструмента суседства). У тэматычнай праграме былі пастаўлены вельмі шырокія мэты, у той час як Інструмент добрасуседства часткова датычыўся міграцыі, але не ўтрымліваў мэтаў, звязаных з міграцыяй. Астатнія інструменты маюць свае мэты і не арыентуюцца на міграцыю. Мэты ўсіх гэтых інструментаў не былі ўзаемазвязаны, і не было выразнай стратэгіі вызначэння ўкладу кожнага з іх у міграцыйную палітыку. Таму немагчыма ацаніць, наколькі яны спрыялі знешняй міграцыйнай палітыцы ЕС.

Нягледзячы на ​​тое, што ЕС выкарыстоўвае шэраг фінансавых інструментаў, у яго няма дакладных звестак аб суме, якую кожны з іх уносіць у выдаткі на міграцыю. Аўдытары падлічылі, што агульны аб'ём выдаткаў склаў 1,4 мільярда еўра за 2007-2013 гады, але яны змаглі вызначыць толькі тое, колькі было выдаткавана ў выпадку тэматычнай праграмы (304 мільёны еўра). З-за недахопаў у інфармацыйных сістэмах Камісіі яны таксама не змаглі вызначыць, у якой ступені сродкі ЕС былі выдзелены на асноўныя тэматычныя або геаграфічныя прыярытэты праз тэматычную праграму па міграцыі.

Аўдытары падлічылі, што тэматычная праграма прысвячае толькі 42% сродкаў суседству з ЕС, таму гэта не можа лічыцца галоўным геаграфічным прыярытэтам. Гэта можна нават лічыць недастатковай канцэнтрацыяй даступных сродкаў для барацьбы з ростам нестабільнасці ў сферы міграцыі.

рэклама

Рэсурсы, выдзеленыя на аказанне дапамогі краінам, якія не ўваходзяць у ЕС, не адпавядаюць імкліва растучым патрэбам, выкліканым значным ростам нерэгулярнай міграцыі ў Міжземнаморскім рэгіёне, асабліва пасля 2013 г. Паколькі праекты былі часткай шэрагу тэматычных прыярытэтаў у многіх краінах, гэта было немагчыма сканцэнтраваць крытычную масу фінансавання на той ці іншай краіне-партнёры.

Тэматычная праграма, напрыклад, ахоплівала вялікую геаграфічную тэрыторыю і шырокі спектр мерапрыемстваў, вельмі розных па характары і аб'ёме. Ні аб'ём дзеянняў у рамках праграмы, ні амбіцыі яе мэтаў не мелі ніякага дачынення да абмежаванага аб'ёму даступных рэсурсаў, а гэта значыць, што праекты былі размеркаваны занадта мала, каб мець крытычную масу, дастатковую для атрымання значных вынікаў у зацікаўленых краінах. Такая сітуацыя абмяжоўвала здольнасць ЕС гарантаваць, што яго ўмяшанне прывядзе да сапраўднага стымулюючага эфекту ў краінах, якія не ўваходзяць у ЕС, або развіваць эфектыўнае супрацоўніцтва з імі па пытаннях міграцыі. У той час, калі рэсурсаў мала, яны павінны быць размеркаваны па прыярытэтах, дзе ёсць найбольшы патэнцыял для дабаўленай вартасці.

Выбраныя для маніторынгу індыкатары не адлюстроўваюць усіх задач тэматычнай праграмы. Паказчыкі вынікаў вымяраюць дзейнасць, якая фінансуецца, але рэдка вынікі, якія яны дасягнулі. Нешматлікія з правераных праектаў мелі паказчыкі вынікаў з базавымі і мэтавымі паказчыкамі. Паказчыкі, якія паддаюцца колькаснай ацэнцы, не вызначаліся колькасна, паказчыкі ў бюджэтах змяняліся з года ў год, некаторыя інструменты не былі ахоплены, паказчыкі не былі ўзаемна ўзгодненымі (напрыклад, паміж бюджэтам і справаздачай аб дзейнасці), і яны былі дрэнна задакументаваны. Напрыклад, такая ж лічба была прыведзена ў 2009 і 2010 гадах для колькасці нелегальных мігрантаў, ідэнтыфікаваных і рэадмісаваных у краіны, якія не ўваходзяць у ЕС. Такім чынам, вынікі палітыкі не маглі адсочвацца або правільна паведамляцца ўсебаковым і скаардынаваным чынам.

У дзвюх трацінах завершаных правераных праектаў мэты былі дасягнуты толькі часткова. Часта гэта адбывалася з-за іх празмерна расплывістага або агульнага характару, што часта рабіла немагчымым вымярэнне вынікаў. У вельмі нешматлікіх выпадках сваю ролю адыграла і палітычная нестабільнасць. Некаторыя праекты былі больш накіраваны на інтарэсы дзяржаў-членаў, што абмяжоўвала іх уплыў у краінах-партнёрах.

Аўдытары выявілі невялікую колькасць выпадкаў, у якіх гэтыя недахопы былі належным чынам ліквідаваны. Адным з такіх прыкладаў з'яўляецца праект у Марока па догляду за 4,500 вельмі ўразлівымі мігрантамі з краін на поўдзень ад Сахары шляхам размяшчэння іх у трох цэнтрах прыёму і забеспячэння таго, каб іх правы былі вядомыя і паважаліся.

Эфектыўнасці не хапала ў трох ключавых галінах. Па-першае, ёсць толькі частковыя прыкметы пазітыўнага ўплыву міграцыі на развіццё. Гэта вельмі агульная мэта, прыярытэт знешняй міграцыйнай палітыкі ЕС, імкнецца максымізаваць дабратворны ўплыў міграцыі на развіццё ў краінах паходжання. Разгледжаныя праекты былі абмежаваныя з пункту гледжання ўздзеяння і жыццяздольнасці і больш арыентаваны на развіццё, чым на міграцыю. Падыход Камісіі да забеспячэння таго, каб міграцыя мела станоўчы ўплыў на развіццё, незразумелы, тое ж самае можна сказаць і пра палітыку, неабходную для дасягнення гэтага ўздзеяння.

Па-другое, падтрымка вяртання і рэадмісіі мала ўплывае. Правераныя праекты (што складае адну чвэрць тых, што прафінансаваны) аказвалі паслугі мігрантам у сітуацыях добраахвотнага або прымусовага вяртання. Гэтыя праекты былі абмежаваныя па сваім маштабе і эфектыўнасці з-за адсутнасці актыўнага ўдзелу як з боку дзяржаў-членаў у падрыхтоўцы вяртання мігрантаў, так і з боку краін вяртання, якія часта ўспрымалі палітыку рэадмісіі як складнік палітыкі бяспекі ЕС. Многія мігранты не ведаюць, што яны маюць права на падтрымку ЕС, калі іх рэадмісяць.

Па-трэцяе, павага да правоў чалавека, якая павінна ляжаць у аснове ўсіх дзеянняў, застаецца тэарэтычнай і вельмі рэдка ўвасабляецца ў практыку.

Складанасць механізмаў кіравання, якія ўключаюць вялікую колькасць удзельнікаў, аслабляе каардынацыю як унутры Камісіі, так і паміж Камісіяй і яе дэлегацыямі. Нягледзячы на ​​шэраг апошніх ініцыятыў, усё яшчэ недастаткова ўпарадкавана гэтая сфера.

Каардынацыя выдаткаў на знешнюю міграцыю паміж ЕС і дзяржавамі-членамі вельмі складаная: паколькі дзяржавы-члены могуць уносіць непасрэдны ўклад у выдаткі на знешнюю міграцыю, эфектыўны механізм каардынацыі вельмі важны. Аднак не было стратэгіі фінансавання, якая б вызначала, хто што фінансуе і як размеркаваць сродкі.

У справаздачы аўдытары даюць камісіі шэраг рэкамендацый:

• Удакладніць мэты міграцыйнай палітыкі, стварыць аснову для ацэнкі эфектыўнасці і накіраваць фінансавыя рэсурсы на выразна вызначаныя і колькасна вызначаныя прыярытэты;
• Палепшыць падрыхтоўку і адбор праектаў;
• Падкрэсліць сувязь паміж міграцыяй і развіццём;
• Палепшыць каардынацыю ў рамках інстытутаў ЕС, з краінамі-партнёрамі і з дзяржавамі-членамі

Падзяліцеся гэтым артыкулам: