Анаіт Шырынян

Стыпендыят Акадэміі па Расіі і Еўразіі, Chatham House


Сваім наступам на Нагорны Карабах у пачатку красавіка Азербайджан, магчыма, імкнуўся даказаць сваю даўнюю рыторыку, што ён можа захапіць землі сілай. Атрыманне кантролю над некаторымі тэрыторыямі дазволіла б Баку выступаць з пазіцыі сілы на мірных перамовах, фармат і прынцыпы якіх яго не задавальняюць.

З больш чым 200 ахвярамі з абодвух бакоў, успышка, як паведамляецца, спынілася па просьбе Азербайджана і пры пасярэдніцтве Расіі, калі ішоў контрнаступ у Карабаху і большасць пазіцый, якія перайшлі з рук у рукі, былі адноўлены. Расейскае дыпляматычнае ўмяшаньне перашкодзіла арміі Нагорнага Карабаху перанесьці лінію судакрананьня за межы ўсталяваных межаў.

Нягледзячы на ​​тое, што паралельная чаўнаковая дыпламатыя як Расіі, так і Мінскай групы АБСЕ вярнула бакі да перамоваў, бітва стварыла небяспечны прэцэдэнт для выкарыстання зброі – у выніку абодва бакі адчулі перавагу над другім.

Урокі, вынятыя

Здаецца, што эскалацыя ў цэлым пацвердзіла ваенны баланс паміж бакамі, якія захоўвалі рэжым спынення агню з 1994 года. Армяне пацвердзілі колькасную перавагу Азербайджана, цяпер з узмоцненым узбраеннем. Азэрбайджанцы, са свайго боку, засвоілі, што якасная перавага Карабаху — больш высокі ўзровень боегатоўнасьці і выгаднае разьмяшчэньне на мясцовасьці — захоўваецца.

Крыніцы ўпэўненасці Баку ў аспрэчванні статус-кво могуць быць больш палітычнымі, чым вайсковымі. Арменіі не ўдалося ўтрымаць Азербайджан за сталом перамоваў, а міжнародны ўплыў Ерэвана быў аслаблены яго еўразійскім эканамічным і ваенным партнёрствам. Еўразійскі эканамічны саюз (ЕАЭС) і Арганізацыя Дамовы аб калектыўнай бяспецы (АДКБ) разам з яе двухбаковым альянсам з Расіяй па сутнасці ператварыліся ў альянсы нязручнасці. Расея паставіла Азербайджану перадавыя ўзбраенні насуперак духу так званага стратэгічнага партнёрства з Арменіяй. Іншыя члены ЕАЭС і АДКБ — Беларусь і Казахстан — прапанавалі Азербайджану слаба завуаляваную падтрымку, мяркуючы, што ён для іх больш важны партнёр, чым Арменія. Успышка ўбіла клін у і без таго хісткі альянс Арменія-Расія - магчыма, гэта самы вялікі вывад для Азербайджана з эскалацыі. Расчараванне Ерэвана ў яго еўразійскіх саюзніках пакідае перад імператывам поўнага перагляду сваёй знешняй палітыкі.

Успышка таксама выклікала дыскусію ў армянскай грамадскасці: ахвяраванне дэмакратыяй дзеля бяспекі прывяло да меншай, а не большай бяспекі. Карупцыя азмрочыла дэмакратычны пераход у Арменіі і абяскравіла фінансаванне абароны, такім чынам, не змагла павялічыць кошт вайны для Азербайджана.

Эскалацыя таксама пацвердзіла фундаментальны недахоп у мірным працэсе - адсутнасць дэ-факта Нагорны Карабах са стала перамоваў. Азербайджан працягвае адмаўляцца ад прамых кантактаў з людзьмі, чые правы ён абяцае паважаць, калі яны знаходзяцца пад яго юрысдыкцыяй. The дэ-факта Рэспубліка доўгі час сцвярджала, што не будзе прымаць дакументы, дзе не стаіць яе подпіс. Нагорны Карабах трэба будзе ўключыць у працэс вырашэння ўласнай будучыні − чым раней, тым лепш. Нельга пераацэньваць уплыў Ерэвана на Нагорны Карабах: яшчэ ў 1994 годзе пазіцыя Карабаха была вырашальнай у адмове ад размяшчэння расейскіх міратворцаў у зоне канфлікту.

Роля Масквы

Расейскія палітыкі сцвярджаюць, што іх здзелкі па пастаўках зброі з Азербайджанам з'яўляюцца чыстымі бізнес-аперацыямі, якія ўраўнаважваюцца продажам зброі ў Арменію. У Маскве лічаць, што гэта стрымлівае канфлікт. У той час як перыядычныя эскалацыі сапраўды служаць інтарэсам Масквы, поўная вайна не служыць: яна можа прывесці да страты Масквой уплыву на адзін або абодва бакі. Аднак рычагоў уплыву Крамля ў Карабаху няма; яго ўплыў грунтуецца на ўяўленнях Арменіі і Азербайджана. Пераследуючы ўласныя інтарэсы, Масква недаацэньвае дынаміку і выбуханебяспечны патэнцыял канфлікту.

рэклама

У паўднёвакаўказскіх чутках даўно ходзяць здагадкі пра гандаль паміж Масквой і Баку за спіной армян. Масква настойвае на размяшчэнні ўласных міратворцаў у зоне канфлікту з 1994 года, а таксама спадзяецца ўвесці Азербайджан у ЕАЭС. Магчыма, Баку дамагаецца гарантыяў таго, што Масква працягне ўзбройваць Азэрбайджан і ня будзе ўмешвацца з боку армян у выпадку поўнамаштабнай вайны.

Магчыма, Азербайджан пераацэньвае моц Масквы. Развагі Баку адбіваюцца на сваё ўспрыманне ролі Масквы ў выніку вайны 1988-94 гг. Калі выбухне новая вайна, Масква не будзе вырашаць, хто пераможа; ён будзе рабіць тое, што рабіў раней - падтрымліваць бок, які выйграў.

Мір пад пагрозай

Чатырохдзённае абвастрэнне паставіла пад сумнеў логіку мірнага працэсу ў Нагорным Карабаху: спыненне агню 1994 года парушана, Мінская група АБСЕ знаходзіцца ў баку, і няма міжнароднага стрымлівання, каб прадухіліць вайну. Няздольнасць міжнароднай дыпламатыі стрымаць канфлікт усклала ўвесь цяжар прадухілення татальнай вайны на 18-20-гадовых прызыўнікоў, якія служаць ва ўзброеных сілах Арменіі і Нагорнага Карабаха.

Самым вялікім стрымліваючым фактарам поўнамаштабнай вайны з'яўляецца рызыка для Азербайджана яе зноў прайграць - гэта будзе каштаваць палітычнаму кіраўніцтву Азербайджана ўнутранай нестабільнасці і, у рэшце рэшт, улады. Але ёсць «новая нармальнасць», калі статус-кво будзе часцей выпрабоўвацца ваенным шляхам, што пагражае эскалацыяй, якая перарасце ў вайну - калі не наўмысна, то выпадкова.

У гэты крытычны момант неабходна ўмяшацца больш настойлівая дыпламатыя. Перш чым бакі змогуць весці перамовы аб міры, неабходна ўсталяваць эфектыўныя механізмы маніторынгу парушэння рэжыму спынення агню. Рэгіянальная бяспека на Паўднёвым Каўказе не можа дазволіць сабе больш слабых заяваў з заклікам усіх бакоў да стрыманасці. Зварот да зброі павінен пацягнуць за сабой палітычныя выдаткі. У адваротным выпадку любыя адноўленыя мірныя перамовы будуць працягваць рабіць тое, што яны рабілі да гэтага часу - выйграваць час для падрыхтоўкі да новай вайны.