Звязацца з намі

Chatham House

#Russia: Silence хавае перавагу #Brexit

Доля:

апублікаваны

on

Мы выкарыстоўваем вашу рэгістрацыю, каб прадастаўляць змест так, як вы далі згоду, і палепшыць наша разуменне вас. Вы можаце адмяніць падпіску ў любы час.

Уладзімір-Пуцін-Сноуден-Is-Still-в-Расіі

Джэймс Нікса

Кіраўнік, Расіі і Еўразіі Праграма, Chatham House

Пры ўсіх сваіх прэтэнзіях на прымат суверэнітэту расійскае кіраўніцтва рэдка саромеецца выказваць свае погляды на знешнюю палітыку і геапалітычныя арыентацыі іншых дзяржаў. Тым не менш, па пытанні членства Вялікабрытаніі ў Еўрапейскім Саюзе Крэмль адносна маўчаў.

Відавочныя намаганні разгойдваць Вялікабрытаніі, так ці інакш вельмі мала, і далёка адзін ад аднаго. Адзнака былы афіцыйны прадстаўнік НАТА Бэн Ниммо гісторый у санкцыянаваных часткі расійскіх СМІ знайшоў невялікае колькасную прадузятасць на карысць гісторый, накіраваных на дасягненне перавагі Брытаніі выхаду з ЕС, але ў цэлым, доказы невялікія. І, нягледзячы на ​​самы бачны застаюцца удзельнікаў кампаніі, у тым ліку прэм'ер-міністра Дэвід Кэмеран прапаноўваючы што галасаванне за выхад стала б штуршком для Уладзіміра Пуціна, пастаянна гучнае пасольства Расіі ў Вялікабрытаніі апублікавала заяву, у якой сцвярджае, што не мае погляду на гэтае пытанне.

Але, як адзін былы заходняе ўрад аналітык паклаў яго мне ў апошні час, вельмі важна не дапусціць, каб перш за ўсё доказы перакрэсліваюць здаровы сэнс. Цалкам верагодна, што Крэмль мае пункт гледжання, нават калі гэта аспрэчваецца ўнутры краіны, і вызначэнне гэтага можа дапамагчы вызначыць уплыў на адносіны Вялікабрытаніі і Расіі, калі Брытанія прагаласуе за выхад з ЕС, і якая можа быць далейшая траекторыя адносін, калі яна застанецца у.

рэклама

Погляды з Расіі

Нягледзячы на ​​афіцыйную лінію, нават у афіцыйна санкцыянаванай расійскай прэсе былі выказаны супрацьлеглыя меркаванні наконт таго, як "павінна" галасаваць Брытанія. Адзін pсустаўнага нітка выказаў меркаванне, што Расіі было б лепш, калі Брытанія засталася б у ЕС, таму што Брусель змякчае некаторыя "нібыта" русафобскія тэндэнцыі Брытаніі.

У той жа час аналітык Дзмітрый Суслаў сцвярджаў што менавіта фрагментацыя Еўропы адказная за дрэнны стан расійска-еўрапейскіх адносін, таму больш аб'яднаная Еўропа палепшыць адносіны Расіі з усімі дзяржавамі-членамі, уключаючы Вялікабрытанію. Хоць ён і не кажа гэтага, падобнае збліжэнне, верагодна, залежыць ад таго, ці будзе больш згуртаваная Еўропа задаволіць меркаваныя інтарэсы Расіі ў валоданні зонамі кантролю за межамі Расіі. Далейшы аргумент, які падтрымлівае Расея, выступае за галасаванне за захаванне, бо асцерагаюцца, што Brexit зробіць альбо Германію, альбо НАТА (альбо абодва) мацнейшымі, што будзе на шкоду Расіі.

рэклама

Аднак, напэўна, больш надзейна, што з расійскай пункту гледжання паменшаны ЕС пасля выхаду з Вялікабрытаніі таксама аслабіць НАТА і дасць Расіі больш гучны голас у еўрапейскіх справах. Сяргей Уткін, яшчэ адзін вядомы аналітык, і Аляксей Пушкоў, старшыня камісіі Думы па замежных справах, прапанавалі што Вялікабрытанія будзе шукаць новых сяброў, як толькі ён пачаў пазбягаць Еўропы. Расія, кажуць яны, будуць чакаць з распасцёртымі абдымкамі. іншае расійскія аргументы на карысць вываду ўключаюць у сябе: ЕС адхіліў хрысціянскія каштоўнасці Такім чынам, Вялікабрытанія павінны адмовіцца ад ЕС; і Еўропа развальваецца, так што рускія ў цяперашні час жыве ўнутры яго лепш вярнуцца ў Расію.

Лагічна, што тады апантаныя лідэры апазіцыі ў Расіі павінны заклікаць да супрацьлеглага таму, што, на іх думку, чакае Крэмль (бо яны, як і расейскі ўрад, якому яны ненавідзяць, могуць таксама падыходзіць да нулявой сумы). І сапраўды яны гэта робяць. Напрыклад, Гэры Каспараў, напісаў што калі Пуцін хоча Вялікабрытаніі выйсці з ЕС, відавочны выбар павінен заставацца ст.

Такая какафонія пунктаў гледжання прыводзіць да некалькі магчымасцяў:

Па-першае, у Расіі няма адзінага погляду на вынікі рэферэндуму Вялікабрытаніі ў ЕС - магчыма, нават з боку Крамля. Па-другое, у большай схеме рэчаў гэта не мае вялікага значэння. У Расіі большыя праблемы. Па-трэцяе, мноства поглядаў складае эфектыўнае разгортванне дыму і люстэркаў. Па-чацвёртае, Крэмль сапраўды лічыць, што вывад Вялікабрытаніі з Еўропы з'яўляецца пераважнейшым, але ён ведае, што яго распаўсюд у Вялікабрытаніі абмежаваны (магчыма, нават шкодны) і, такім чынам, вырашыў зрабіць вельмі мала.

Існуе, верагодна, некаторая праўда на ўсе гэтыя тлумачэнні, але ёсць важкія падставы меркаваць, чацвёрты з'яўляецца найбольш пераканаўчай.

Можна зрабіць выснову, што з пункту гледжання Крамля брытанскі раскол з ЕС падарве альбо знішчыць аднадушнасць дзеянняў, найбольш відавочна якое праяўляецца ў санкцыях, - што паводзіны Расіі спараджаюцца краінамі-членамі ЕС. Ад'езд ад ЕС напэўна ўзмацняе дэзінтэграцыйныя працэсы, якія ўжо працуюць у Еўропе, і пацвярджае меркаванне, што Расія, па сутнасці, таксама з'яўляецца еўрапейскай дзяржавай, і ЗША чужыя - альбо, па меншай меры, Еўропа кантыненталісцкая з Расіяй. партнёр, а не знаходзіцца па-за межамі адзінага кантынента.

Гэтыя высновы, якія ў некаторых артыкулах расійскай прэсы разглядаюцца як змова, атрымліваюць дадатковую веру з улікам больш цесных адносін Расіі з палітычнымі партыямі ва ўсёй Еўропе, якія маюць антыэўрапейскія настроі (і, у большасці сваёй, цвёрдыя правыя погляды). У асноўным, аднак, гэта высновы, зробленыя на аснове здаровага сэнсу, улічваючы больш шырокі светапогляд Расіі.

Расійская знешняя палітыка часткова заснавана на меркаванні, што еўраатлантычны свет, прадстаўлены не толькі НАТА, але і ЕС, знаходзіцца на плато да заняпаду, і, як следства, абедзве арганізацыі пакутуюць ад цэнтрабежных сіл. Выхад Вялікабрытаніі з ЕС узмоцніць шырокае разуменне Расіі.

Адносіны ў або з

Акрамя таго, у Вялікабрытаніі была досыць моцным прыхільнікам санкцый ЕС у дачыненні да Расеі. Гэтая падтрымка, верагодна, забяспечыць для наступнай пункту аднаўлення ў ліпені, хоць гэта будзе непазбежна падрываць з цягам часу - заўв, да прыкладу, у апошні час «місія па ўстанаўленню фактаў» у Расею па супольнасці замежных спраў абярыце камітэт з яго старшынёй, Крыспін Блант, які аб'яўляе загадзя, Што настаў час перайсці ад санкцый і «зноў удзельнічаць» (пастаўляецца ў кодзе як «тое, што мы будзем мець, каб глядзець на '). Яшчэ больш уплывовымі з'яўляецца камерцыйным лабіраванне тых, для каго прыбытак важней міжнароднай бяспекі.

З боку ЕС і Вялікабрытаніі не было яўнага абавязацельства, што санкцыі будуць дзейнічаць да таго часу, пакуль Украіна застанецца часткова акупаванай - і многія краіны жадаюць вярнуцца да бізнесу, як звычайна. Аднак Крым застаецца анэксаваным. Такім чынам, Украіна застаецца часткова акупаванай, і санкцыі на гэты момант працягваюцца, прычым пэўная заслуга ў гэтым звязана з Вялікабрытаніяй і яе вагой у Еўропе.

Быць свабодным ад абмежаванняў ЕС можа, тэарэтычна, даць магчымасць дадаткова ўводзіць, больш жорсткія санкцыі Вялікабрытаніі - як гэта зроблена ў ЗША. Але няма ніякіх доказаў таго, што гэта на парадку дня тых, хто выступае высновы. На самай справе, некаторыя з тых, хто заклікае да Вялікабрытаніі, каб пакінуць гэта адкрытыя прыхільнікі Уладзіміра Пуціна і яго моцнай палітыкі ў краіне і за мяжой, а крызіс ва Украіне абвінаваціў у меркаваных імперскіх амбіцыях ЕС.

Чым хутчэй праспект, калі ЕС адпрэчваецца брытанскіх выбаршчыкаў у тым, што, не абцяжараная правіламі з Бруселя фінансавых аперацый, у Вялікабрытаніі, дзейнічаючы ў адзіночку будзе спакуса пашырыць свае дзверы яшчэ далей афшорных расійскіх інвестыцый, крыніцы якіх не можа быць лёгка вызначыць - да каразійнаму ўздзеяння.

Вялікабрытанія і Расія не асабліва ўкладваюць грошы ў краіны адзін аднаго. Сапраўды, калі адносіны не такія кіслыя, можна зрабіць нашмат больш. Але вынік усёй гэтай дыскусіі - тое, што адносіны Вялікабрытаніі з Расіяй унікальныя і важныя для абодвух бакоў - мае годнасць, па меншай меры, улічваючы іх каштоўнае сяброўства ў Р5 і вялікую канцэнтрацыю гэтых інвестыцый толькі ў трох галінах - фінансах, энергетыцы і нерухомасці. .

Такім чынам, ёсць за што гуляць. І Крэмль гэта ведае. Такім чынам, лагічна меркаваць, што пры выбары Расія, на балансе, аддасць перавагу дысгармоніі і няўпэўненасці ў ЕС, якія ствараюцца выхадам Вялікабрытаніі з Еўропы.

маючы адбыцца супрацьстаянне

Незалежна ад выніку рэферэндуму, Вялікабрытаніі трэба будзе працаваць са сваімі еўрапейскімі саюзнікамі, каб выпрацаваць эфектыўны адказ на пуцінскую Расею. Мала хто з абодвух бакоў дэбатаў на рэферэндуме і ў Еўропе шырэй разумее, што Расія актыўна ўдзельнічае ў нанясенні шкоды Захаду разнастайнымі мерамі - ад кібератак да фінансавай карозіі да распаўсюджвання прапаганды - усе віды прымусу па-свойму . Патрэбнае і непазбежнае аперацыйны выснова, напэўна, яшчэ не зроблена (бо яна непрыемная): што Захаду, у рэшце рэшт, не застанецца нічога іншага, як дэградаваць расійскую эканоміку шляхам санкцый і іншых пунктаў ціску да кропкі, якая адступіць - гэта значыць, мяркуючы, Захад жадае захаваць сістэму бяспекі пасля халоднай вайны і абараніць суверэнітэт нацыянальных дзяржаў вакол расійскіх межаў, які Крэмль хоча кантраляваць.

Гэта складаная палітыка, каб прыйсці да якой-небудзь нацыі, прыгнечанага сваімі каштоўнасцямі, такіх як Вялікабрытанія; палітыкаў проста не існуе. Але пакуль яны даганяюць, на баланс, знаходзячыся ўнутры ЕС з такой жа адзінства, наколькі гэта магчыма дае Захаду лепшы шанец стаць паспяховым у выніку чаго Расія раўнд да прымальных нормаў паводзін у доўгатэрміновай перспектыве - як гэта прыйдзецца рабіць.

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

Chatham House

Паколькі Іран пакідае справа, сувязі з арабамі Персідскага заліва могуць залежаць ад ядзернага пакта

апублікаваны

on

By

Кандыдат у прэзідэнты Эбрагім Раісі жэстыкулюе пасля таго, як аддаў свой голас падчас прэзідэнцкіх выбараў на выбарчым участку ў Тэгеране, Іран, 18 чэрвеня 2021 г. Маджыд Асгарыпур / WANA (Агенцтва навін Заходняй Азіі) праз REUTERS

Арабскія дзяржавы Персідскага заліва наўрад ці будуць стрымлівацца ад дыялогу для паляпшэння сувязяў з Іранам пасля таго, як жорсткі суддзя атрымаў прэзідэнцкую пасаду але іх перамовы з Тэгеранам могуць стаць больш жорсткімі, лічаць аналітыкі, піша Гайда Гантос.

Перспектывы паляпшэння адносін паміж мусульманскім шыіцкім Іранам і арабскімі манархіямі Суніцкага заліва могуць у канчатковым рахунку залежаць ад прагрэсу ў адраджэнні ядзернага пагаднення Тэгерана ў 2015 годзе з сусветнымі дзяржавамі, заявілі яны пасля перамогі Эбрагіма Раісі на выбарах у пятніцу.

Іранскі суддзя і клерык, на якога распаўсюджваюцца санкцыі ЗША, уступае ў пасаду ў жніўні, у той час як ядзерныя перамовы ў Вене пад кіраўніцтвам адыходзячага прэзідэнта Хасана Рухані, больш прагматычнага клерыка, працягваюцца.

Саудаўская Аравія і Іран, даўнія рэгіянальныя праціўнікі, пачалі прамыя перамовы ў красавіку, каб стрымліваць напружанасць адначасова з сусветнымі дзяржавамі былі ўцягнуты ў ядзерныя перамовы.

рэклама

"Цяпер Іран накіраваў яснае паведамленне, што яны схіляюцца да больш радыкальнай і больш кансерватыўнай пазіцыі", - сказаў Абдулхалек Абдула, палітолаг ААЭ, дадаўшы, што выбары Раісі могуць зрабіць паляпшэнне сувязей у Персідскім заліве больш жорсткай задачай.

"Тым не менш Іран не можа стаць больш радыкальным ... таму што рэгіён становіцца вельмі складаным і вельмі небяспечным", - дадаў ён.

Аб'яднаныя Арабскія Эміраты, чый камерцыйны цэнтр Дубай стаў гандлёвым шлюзам для Ірана, і Аман, які часта выконваў ролю рэгіянальнага пасрэдніцтва, хутка павіншавалі Раісі.

рэклама

Саудаўская Аравія пакуль не дае каментарыяў.

Раісі, непрымірымы крытык Захаду і саюзнік вярхоўнага лідэра аяталы Алі Хаменеі, які валодае найвышэйшай уладай у Іране, выказаў падтрымку для працягу ядзерных перамоваў.

"Калі венскія перамовы дадуць поспех і сітуацыя з Амерыкай будзе лепшай, тады (з) жорсткімі членамі ўлады, блізкімі да вярхоўнага лідэра, сітуацыя можа палепшыцца", - заявіў Абдулазіз Сагер, старшыня Даследчага цэнтра Персідскага заліва.

Адроджаная ядзерная здзелка і адмена амерыканскіх санкцый супраць Ісламскай Рэспублікі падштурхнуць Раісі, змякчаць эканамічны крызіс Ірана і прапануюць рычагі перамоваў у Персідскім заліве, заявіў Жан-Марк Рыклі, аналітык Жэнеўскага цэнтра палітыкі бяспекі.

Ні Іран, ні арабы ў Персідскім заліве не жадаюць вяртання да той напружанасці, якая назіралася ў 2019 годзе, якая ўзнікла пасля забойства амерыканскім генералам Касемам Салеймані пад кіраўніцтвам былога прэзідэнта ЗША Дональда Трампа. Дзяржавы Персідскага заліва абвінавацілі Іран альбо яго давераных асоб у шэрагу нападаў на нафтавыя танкеры і саудаўскія нафтавыя заводы.

Уяўленне пра тое, што Вашынгтон у цяперашні час ваенна адлучаецца ад раёна пры прэзідэнце ЗША Джо Байдэне, выклікала больш прагматычны падыход у Персідскім заліве, лічаць аналітыкі.

Тым не менш, Байдэн запатрабаваў ад Ірана стрымліваць сваю ракетную праграму і спыніць падтрымку давераных асоб у рэгіёне, такіх як "Хізбала" ў Ліване і рух хуты ў Емене, патрабаванні, якія маюць моцную падтрымку з боку арабскіх дзяржаў Персідскага заліва.

"Саудаўцы зразумелі, што больш не могуць спадзявацца на амерыканцаў для іх бяспекі ... і ўбачылі, што Іран мае магчымасці сапраўды аказаць ціск на каралеўства шляхам прамых нападаў, а таксама з дрыгвы Емена", - сказаў Рыклі.

Саудаўска-іранскія перамовы былі сканцэнтраваны галоўным чынам на Емене, дзе ваенная кампанія пад кіраўніцтвам Эр-Рыяда супраць іранскага руху Хусі на працягу шасці гадоў ужо не мае падтрымкі ЗША.

ААЭ падтрымліваюць кантакты з Тэгеранам з 2019 года, адначасова наладжваючы сувязі з Ізраілем, галоўным рэгіянальным праціўнікам Ірана.

Санам Вакіл, аналітык брытанскага "Чатэм Хаўса", на мінулым тыдні пісаў, што, як чакаецца, рэгіянальныя размовы, асабліва па марской бяспецы, будуць працягвацца, але "могуць набраць абароты толькі ў тым выпадку, калі Тэгеран прадэманструе значную добразычлівасць".

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

Працягнуць чытанне

Chatham House

Што такое экстэрналізацыя і чаму яна пагражае бежанцам?

апублікаваны

on

Востраў Ушэсця. Малдова. Марока. Папуа-Новая Гвінея. Святая Алена. Вось некаторыя з далёкіх кірункаў, дзе брытанскі ўрад разглядаў магчымасць адпраўкі просьбітаў пра прытулак пасля прыбыцця ў Вялікабрытанію альбо перахопу па дарозе сюды, піша Доктар Джэф Крысп, Дацэнт, праграма міжнароднага права, Chatham House.

Такія прапановы з'яўляюцца сімвалам экстэрналізацыі - стратэгіі кіравання міграцыяй, якая перамагла нарастальны на карысць сярод краін Глабальнага Поўначы, якія абазначаюць меры, прынятыя дзяржавамі за межамі іх межаў, каб перашкодзіць прыбытку замежных грамадзян, якія не маюць дазволу на ўезд у прызначаную краіну прызначэння.

Перахоп асоб, якія шукаюць прытулку, якія падарожнічаюць на лодцы, перш чым затрымліваць і апрацоўваць іх у афшорных месцах, з'яўляецца, бадай, найбольш распаўсюджанай формай гэтай стратэгіі. Але гэта выявілася і рознымі іншымі спосабамі, напрыклад, інфармацыйнымі кампаніямі ў краінах паходжання і транзіту, накіраванымі на тое, каб адгаварыць грамадзян краін, якія развіваюцца, ад спроб паехаць у краіну прызначэння на Поўначы.

Для прадухілення пасадкі непажаданых пасажыраў выкарыстоўваецца візавы кантроль, санкцыі ў дачыненні да транспартных кампаній і фарпост іміграцыйных афіцэраў у замежных партах. Заможныя дзяржавы таксама заключылі здзелкі з менш квітнеючымі краінамі, прапаноўваючы фінансавую дапамогу і іншыя стымулы ўзамен за іх супрацоўніцтва ў блакаванні руху асоб, якія шукаюць прытулку.

Хоць паняцце экстэрналізацыі з'яўляецца нядаўнім, гэтая стратэгія не з'яўляецца асабліва новай. У 1930-х гадах шэраг дзяржаў праводзілі марскія перахопы, каб прадухіліць прыбыццё яўрэяў, якія ратаваліся ад нацысцкага рэжыму. У 1980-х ЗША ўвялі рэжым забароны і афшорнай апрацоўкі просьбітаў прытулку з Кубы і Гаіці, апрацоўваючы іх прэтэнзіі на статус бежанца на борце суднаў берагавой аховы альбо на амерыканскай ваеннай базе ў бухце Гуантанама. У 1990-х гадах урад Аўстраліі ўвёў "Ціхаакіянскае рашэнне", паводле якога просьбіты прытулку, якія накіроўваліся ў Аўстралію, былі высланы ў цэнтры ўтрымання ў Науру і Папуа-Новай Гвінеі.

За апошнія два дзесяцігоддзі ЕС усё больш імкнецца адаптаваць аўстралійскі падыход да еўрапейскага кантэксту. У сярэдзіне 2000-х гадоў Германія выказала здагадку, што ў Паўночнай Афрыцы могуць быць створаны цэнтры захоўвання і апрацоўкі асоб, якія шукаюць прытулку, у той час як Вялікабрытанія гуляла ў ідэю арандаваць харвацкі востраў з той жа мэтай.

У рэшце рэшт ад такіх прапаноў адмовіліся па розных юрыдычных, этычных і аператыўных прычынах. Але гэтая ідэя жыла і лягла ў аснову пагаднення ЕС з Турцыяй у 2016 годзе, паводле якога Анкара пагадзілася заблакаваць рух сірыйскіх і іншых бежанцаў узамен на фінансавую падтрымку і іншыя ўзнагароды з Бруселя. З тых часоў ЕС таксама забяспечвае суда, абсталяванне, навучанне і разведку лівійскай берагавой аховы, забяспечваючы ёй магчымасць перахопліваць, вяртаць і затрымліваць тых, хто спрабуе пераплыць Міжземнае мора на лодцы.

Адміністрацыя Трампа ў ЗША таксама далучылася да экстэрналізацыі, адмовіўшы ў прыёме просьбітаў прытулку на паўднёвай мяжы, прымушаючы заставацца ў Мексіцы альбо вяртацца ў Цэнтральную Амерыку. Для рэалізацыі гэтай стратэгіі Вашынгтон выкарыстаў усе эканамічныя і дыпламатычныя інструменты, якія ёсць у яго распараджэнні, у тым ліку пагрозу гандлёвых санкцый і вывад дапамогі з паўднёвых суседзяў.

Дзяржавы абгрунтавалі выкарыстанне гэтай стратэгіі, мяркуючы, што іх асноўнай матывацыяй з'яўляецца выратаванне жыццяў і прадухіленне людзей у складаных і небяспечных падарожжах з аднаго кантынента на іншы. Яны таксама сцвярджаюць, што больш эфектыўна падтрымліваць бежанцаў як мага бліжэй да дома, у суседніх і суседніх краінах, дзе выдаткі на дапамогу ніжэйшыя і дзе лягчэй арганізаваць іх рэпатрыяцыю.

На самай справе некалькі іншых - і менш альтруістычных - меркаванняў рухалі гэты працэс. Сюды ўваходзіць страх, што прыбыццё асоб, якія шукаюць прытулку, і іншых нелегальных мігрантаў уяўляе сабой сур'ёзную пагрозу іх суверэнітэту і бяспецы, а таксама асцярогу ўрадаў, што прысутнасць такіх людзей можа падарваць нацыянальную ідэнтычнасць, стварыць сацыяльную дысгармонію і пазбавіць іх падтрымкі. электарату.

Аднак самае прынцыповае, што экстэрналізацыя з'яўляецца вынікам рашучасці дзяржаў пазбягаць абавязацельстваў, якія яны свабодна прынялі ў якасці ўдзельнікаў Канвенцыі ААН аб бежанцах 1951 года. Прасцей кажучы, калі асоба, якая просіць прытулку, прыбывае ў краіну, якая з'яўляецца ўдзельніцай Канвенцыі, улады абавязаны разгледзець іх заяву аб прадастаўленні статусу бежанца і даць ім дазвол застацца, калі іх прызнаюць бежанцам. Каб пазбегнуць такіх абавязацельстваў, усё большая колькасць дзяржаў прыходзіць да высновы, што пераважна не дапускаць прыезду такіх людзей.

Хоць гэта можа адпавядаць непасрэдным інтарэсам патэнцыяльных краін прызначэння, такія вынікі наносяць сур'ёзную шкоду міжнароднаму рэжыму бежанцаў. Як мы бачылі ў дачыненні да палітыкі ў дачыненні да бежанцаў, якую Аўстралія праводзіць у Науру, ЕС у Лівіі і ЗША ў Мексіцы, экстэрналізацыя перашкаджае людзям рэалізаваць сваё права шукаць прытулку, стварае рызыку іншых парушэнняў правоў чалавека і прычыняе сур'ёзныя фізічныя і псіхалагічная шкода для іх.

Акрамя таго, зачыніўшы межы, экстэрналізацыя фактычна заахвоціла бежанцаў да рызыкоўных паездак з удзелам кантрабандыстаў, гандляроў людзьмі і карумпаваных дзяржаўных чыноўнікаў. Гэта наклала непрапарцыйную нагрузку на краіны, якія развіваюцца, дзе знаходзіцца 85 працэнтаў бежанцаў у свеце. І, як бачна найбольш відавочна ў пагадненні паміж ЕС і Турцыяй, ён заахвочвае выкарыстанне бежанцаў у якасці разменных манетаў, а менш развітыя краіны атрымліваюць фінансаванне і іншыя саступкі ў больш заможных дзяржаў у абмен на абмежаванні правоў бежанцаў.

Хоць экстэрналізацыя зараз трывала ўвайшла ў паводзіны дзяржавы і міждзяржаўныя адносіны, яна не засталася бясспрэчнай. Акадэмікі і актывісты па ўсім свеце выступілі супраць гэтага, падкрэсліўшы яго негатыўныя наступствы для ўцекачоў і прынцыпы абароны бежанцаў.

І хаця УВКБ павольна рэагавала на гэты ціск, у залежнасці ад фінансавання дзяржаў Глабальнай Поўначы, цяпер, здаецца, змены лунаюць у паветры. У кастрычніку 2020 г. Вярхоўны камісар па справах бежанцаў казаў пра "УВКБ ААН і мая асабістая цвёрдая апазіцыя супраць прапаноў некаторых палітыкаў па экстэрналізацыі, якія не толькі супярэчаць заканадаўству, але і не прапануюць практычнага вырашэння праблем, якія прымушаюць людзей бегчы."

Гэтая заява выклікае шэраг важных пытанняў. Ці могуць практыкі экстэрналізацыі, такія як перахоп і адвольнае ўтрыманне пад вартай, падвяргацца юрыдычным праблемам і ў якіх юрысдыкцыях яны могуць найбольш эфектыўна праводзіцца? Ці існуюць элементы працэсу, якія могуць быць рэалізаваны такім чынам, каб паважаць правы бежанцаў і ўзмацняць абароназдольнасць краін, якія развіваюцца? Як альтэрнатыву, ці можна забяспечыць бежанцам бяспечныя, законныя і арганізаваныя маршруты па краінах прызначэння?

Генеральны сакратар ААН Антоніу Гутэрыш, які як былы кіраўнік УВКБ ААН занадта добра ведае становішча бежанцаў, заклікаў "ўсплёск дыпламатыі для свет'. Сапраўды, калі дзяржавы так занепакоеныя прыбыццём бежанцаў, ці не могуць яны зрабіць больш для вырашэння ўзброеных канфліктаў і прадухілення парушэнняў правоў чалавека, якія прымушаюць людзей бегчы ў першую чаргу?

 

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

Працягнуць чытанне

Беларусь

Сем спосабаў, якімі Захад можа дапамагчы # Беларусь

апублікаваны

on

Апісанне асноўных крокаў, якія могуць зрабіць урад, міжнародныя інстытуты і НДА, каб пакласці канец пакутам беларускага народа.
Роберт Бош Стыттунг Акадэміі, Расія і Праграма Еўразія
1. Прызнайце новую рэальнасць

Велізарная колькасць беларусаў на ўсіх узроўнях грамадства проста больш не прызнае Лукашэнку сваім законным прэзідэнтам. Беспрэцэдэнтны памер і настойлівасць пратэстаў супраць яго рэжыму і велізарныя маштабы паведамленні пра рэпрэсіўныя дзеянні, катаванні і нават забойствы, значыць, Беларусь ніколі больш не будзе ранейшай.

Аднак цяперашні параліч у палітыцы ЕС і адсутнасць усёабдымнай палітыкі ЗША служаць Лукашэнку фактычнай ліцэнзіяй на паглыбленне палітычнага крызісу. Чым раней палітыкі зразумеюць гэта і будуць дзейнічаць з большай адказнасцю і ўпэўненасцю, тым хутчэй можна ўзмацніць узмацненне рэпрэсій.

2. Не прызнаваць Лукашэнку прэзідэнтам

Калі міжнародная супольнасць перастане прызнаваць Лукашэнку прэзідэнтам, гэта зробіць яго больш таксічным для іншых, уключаючы Расію і Кітай, абодва не жадаюць марнаваць рэсурсы на таго, хто лічыцца асноўнай прычынай беларускай нестабільнасці. Нават калі Расія ўсё ж вырашыць выратаваць Лукашэнку і фінансава яго падтрымаць, ігнараванне Лукашэнкі зніжае законнасць любых пагадненняў, якія ён падпісвае з Крамлём аб супрацоўніцтве або інтэграцыі.

Патрабаванне паўторнага правядзення прэзідэнцкіх выбараў таксама павінна заставацца цвёрда ў парадку дня, паколькі функцыянеры ў сістэме Лукашэнкі павінны ведаць, што міжнародны ціск не знікае, пакуль не адбудзецца сапраўды празрыстае галасаванне.

3. Прысутнічаць на зямлі

Для стрымлівання рэпрэсій і ўстанаўлення сувязяў з суб'ектамі ў Беларусі неабходна арганізаваць маніторынгавую групу пад эгідай ААН, АБСЕ ці іншых міжнародных арганізацый, каб усталяваць прысутнасць на месцах і заставацца ў краіне, пакуль неабходна, і магчыма. Урады і парламенты могуць накіроўваць свае місіі, у той час як супрацоўнікам міжнародных СМІ і няўрадавых арганізацый варта заклікаць паведамляць пра тое, што на самой справе адбываецца ўнутры краіны.

Чым большая бачная прысутнасць міжнароднай супольнасці ў Беларусі, тым менш жорсткія агенцтвы Лукашэнкі могуць пераследваць пратэстоўцаў, што ў сваю чаргу дазволіла б правесці больш істотныя перамовы паміж дэмакратычным рухам і Лукашэнкам.

4. Абвясціць пакет эканамічнай падтрымкі дэмакратычнай Беларусі

Да выбараў беларуская эканоміка ўжо была ў дрэнным стане, але сітуацыя будзе значна пагаршацца. Адзінае выйсце - падтрымка міжнароднай супольнасці "Планам Маршала па дэмакратычнай Беларусі". Дзяржавы і міжнародныя фінансавыя ўстановы павінны заявіць, што будуць аказваць значную фінансавую дапамогу праз гранты альбо пазыкі пад нізкія працэнты, але толькі ў тым выпадку, калі ў першую чаргу адбываюцца дэмакратычныя змены.

Вельмі важна паставіць гэты эканамічны пакет у залежнасць ад дэмакратычных рэформаў, але таксама не мець геапалітычных струн. Калі дэмакратычна абраны ўрад вырашыць, што хоча палепшыць адносіны з Расіяй, ён усё яшчэ павінен мець магчымасць разлічваць на пакет дапамогі.

Гэта паслала б моцны сігнал эканамічным рэфарматарам, якія застаюцца ў сістэме Лукашэнкі, даючы ім сапраўдны выбар паміж дзейснай беларускай эканомікай альбо прытрымлівацца Лукашэнкі, кіраўніцтва якога, па меркаванні многіх людзей, нясе адказнасць за разбурэнне эканомікі краіны.

5. Увесці мэтанакіраваныя палітычныя і эканамічныя санкцыі

Рэжым Лукашэнкі заслугоўвае жорсткіх міжнародных санкцыйy, але да гэтага часу былі ўведзеныя толькі выбарачныя візавыя абмежаванні альбо замарожванне рахункаў, якія практычна не ўплываюць на тое, што адбываецца на самой справе. Спісы візавых санкцый неабходна пашырыць, але, што яшчэ больш важна, узмоцнены эканамічны ціск на рэжым. Кампаніі, якія найбольш важныя для дзелавых інтарэсаў Лукашэнкі, павінны быць вызначаны і накіраваны на санкцыі, спыненая ўся іх гандлёвая дзейнасць і замарожаны ўсе рахункі за мяжой.

Урады таксама павінны пераканаць буйныя кампаніі ўласнай краіны перагледзець магчымасць працы з беларускімі вытворцамі. Гэта ганебна міжнародныя карпарацыі працягваюць рэкламаваць у СМІ, падкантрольных Лукашэнку і, падобна, ігнаруюць паведамленні пра парушэнні правоў чалавека ў беларускіх кампаніях, з якімі яны вядуць бізнес.

Больш за тое, павінен быць усталяваны тэрмін, каб спыніць усе рэпрэсіі, інакш будуць уведзеныя больш шырокія эканамічныя санкцыі. Гэта адправіла б моцнае пасланне Лукашэнку, а таксама яго атачэнню, многія з якіх потым пераканаліся б, што ён павінен ісці.

6. Падтрымка НДА ў расследаванні заяў аб катаваннях

Існуе мала юрыдычных механізмаў для прыцягнення да адказнасці асоб, якія лічацца датычнымі да фальсіфікацый на выбарах і жорсткасці. Тым не менш, усе паведамленні пра катаванні і фальсіфікацыі павінны быць належным чынам задакументаваны праваабаронцамі, у тым ліку з указаннем асоб, якія нібыта прымалі ўдзел. Збор доказаў цяпер рыхтуе глебу для расследаванняў, мэтавых санкцый і рычагоў уздзеяння на супрацоўнікаў праваахоўных органаў у будучыні.

Але, улічваючы, што такое расследаванне ў Беларусі зараз немагчыма, міжнародным праваабаронцам трэба даць магчымасць пачаць працэс за межамі краіны пры падтрымцы беларускіх няўрадавых арганізацый.

7. Падтрымка вядомых ахвяр рэжыму

Нават з беспрэцэдэнтнай кампаніяй салідарнасці сярод беларусаў шмат каму патрэбна падтрымка, асабліва тых, хто нібыта пацярпеў ад катаванняў. Некаторыя СМІ сцвярджаюць, што страцілі значную колькасць даходаў, таму што рэкламадаўцаў прымусілі выйсці, а журналістаў арыштавалі. Праваабаронцам патрэбныя сродкі, каб арганізацыі працавалі ў запале.

Падтрымка ўсіх гэтых людзей і арганізацый будзе каштаваць дзясяткі мільёнаў еўра, але гэта істотна палегчыць велізарную фінансавую нагрузку для тых, хто выступае супраць рэжыму.

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

Працягнуць чытанне
рэклама
рэклама

Актуальныя