Меркаванне: #VoteRemain - любіце ці штурхайце

Добра, мне сапраўды трэба палюбіць гэта ці падштурхнуць час для гэтага пісьменніка – пасля таго, як, з нарастаючым пачуццём трывогі, абурэння і, так, агіды да выхадак лагера «Сыходзь» у перыяд афіцыйнай кампаніі па рэферэндуме, надышоў час для мяне сказаць, недвухсэнсоўна, чаму «Застацца» — гэта адзіны шлях, піша карэспандэнт ЕС Рэдактар ​​вытворчасці Джэймс Дрю.

Давайце вернемся да пачатку, так? Калі тагачасны прэм'ер-міністр Маргарэт Тэтчэр падпісала Адзіны еўрапейскі акт у 1986 годзе, ён перадаў юрыдычныя паўнамоцтвы ЕЗ, даючы больш юрыдычных паўнамоцтваў, чым наступныя дагаворы ЕС у Маастрыхце або Ніцы. Тэтчэр цікавіла адно: скідкі. Будучыня магла завіснуць, а падрабязнасці яе не цікавілі.

Па-другое. Калі тагачасны прэм'ер-міністр Джон Мэйджор адчайна спрабаваў правесці Маастрыхт праз вельмі варожую Палату абшчын у 1991 годзе (змагаючыся з «выродкамі», як ён ахрысціў гэтую канкрэтную фракцыю сваёй партыі), ён убачыў магчымасць дамагчыся адмовы ад Сацыяльнай хартыі (раздзела), якая прадугледжвала захаванне асноўных правоў работнікаў, такіх як мінімальная заработная плата і максімальны працоўны дзень. Гэта быў масіўны балот супраць вельмі незадаволенага правага крыла, якое было занята знішчэннем яго партыі.

Тым часам у Германіі канцлер Гельмут Коль, адказны за эйфарычную, але вельмі незбалансаваную пасляўз'яднаную нямецкую эканоміку, убачыў міжнароднае прызнанне Харватыі (Югаславіі больш не існавала) як нядаўна (адноўленай) дзяржавы як лёгкі хуткі выйгрыш з пункту гледжання танная замежная рабочая сіла і патокі капіталаўкладанняў. З усіх тагачасных 15 краін ЕС толькі Грэцыя, Швецыя і Вялікабрытанія былі супраць гэтай прапановы.

Адным са шматлікіх дарадцаў Вялікабрытаніі супраць гэтага меркаванага міжнароднага (ААН) прызнання Харватыі быў лорд Кэрынгтан, якога няпроста назваць лібералам-пацыфістам, але які, тым не менш, прадбачыў доўгае кровапраліцце ў былой Югаславіі. Без абароненых выбарчых правоў меншасці ў Харватыі і без прымусовай трохпартыйнай сістэмы ў Босніі (каб абараніць мусульман як ад сербскіх, так і ад харвацкіх нацыяналістаў), а таксама з неафашысцкім прэзідэнтам у Харватыі і посткрамлёўскім, але сталінісцкім Мілошавічам у У Бялградзе гэта, безумоўна, скончылася б міжусобнай вайной, што тычыцца яго.

Гэта была простая справа.

Але, не для запісу і ў значнай ступені па-за полем зроку парламента, Мэйджор і Коля дасягнулі пагаднення. Мэйджор адмовіўся ад мінімальнай заработнай платы, а Коля атрымаў сваім багатым сябрам цудоўны кавалак далмацінскага ўзбярэжжа.

Вынік быў выхадам з банальнага амбіту ЕС; на гэта спатрэбіліся тры гады генацыду, усяго дзве гадзіны палёту ад Лондана. Мэйджор даў немцам іх кулі ў Харватыі, у той час як таўстун Коль даў Мэйджару пазбаўленыя правоў на працу ў Ліверпулі і Суёнсі. Шчаслівыя дні. У рэшце рэшт усё змянілася - дзякуючы абавязацельствам Біла Клінтана спыніць канфлікт і толькі пасля таго, як ён нарэшце вырашыў супрацьстаянне Сенату і Кангрэсу - цалкам падсілкоўваючыся агідай да канфлікту на зямлі так хутка пасля Ірака 1.

У лепшым выпадку гэта застаецца найвялікшым абвінавачваннем у неэфектыўнасці ЕС 90-х гадоў. У горшым выпадку, гэта быў прыклад таго, як інтарэсы адной дзяржавы маглі выкарыстоўваць нашы еўрапейскія інстытуты, каб скарыстаць крах эканомік некалькіх вельмі блізкіх суседзяў і ператварыць іх у жывы Гадэс.

Трэці. PHARE. Ніколі пра гэта не чулі? Ні хто іншы, але ў многіх выпадках гэта выкарыстоўвалася як метад рэалізацыі праектаў рэканструкцыі і развіцця ў посткамуністычных дзяржавах, якія ўступілі ў ЕС, з вар'яцка добрааплатнымі кансультантамі з Вялікабрытаніі, Германіі і Францыі, якія ездзілі ў гэтыя дзяржавы і прапаноўвалі пяцізоркавыя парады. Краіны, якія МВФ, Сусьветны банк і Эўрапейскі банк рэканструкцыі і разьвіцьця пакаралі за тое, што яны зьбядняюць свае дзяржаўныя забясьпечаньні, скарачаюць свае паслугі, зьнішчаюць бюракратыю, а ў многіх выпадках падпальваюць свае сыстэмы вышэйшай адукацыі сусьветнага ўзроўню і звальняюць свае экспертаў.

Пасля Brexit у нас будзе дзесяць гадоў мінімальны перагляду здзелак, якія мы ўжо атрымалі. І ў немцаў, і ў французаў у наступным годзе адбудуцца вельмі важныя выбары, на якіх ім давядзецца змагацца з ультраправымі групоўкамі, і ім давядзецца заставацца ў баку, каб не даць адно аднаму абысціся лёгка.

Банк Англіі, МВФ і АЭСР прагназуюць скарачэнне эканомікі Вялікабрытаніі на 3-5% да 2020 года ў выпадку Brexit. Прасцей кажучы, гэта яшчэ адна вялікая рэцэсія, якая не за гарамі.

Ах да, і іміграцыя. Ну, яны ўжо тут. Нас не затопяць. Як працуе плакат у стылі 1962 года аб адпраўцы іх назад?

Гэта не так і не будзе.

Няўжо вы сапраўды думаеце, што за межамі ЕЗ, у захаванай выбарчай сістэме, дзе ўсе напалоханы (бо няма розніцы, хто збіраецца пазбавіць актываў вашай кампаніі або пенсіі), што ў нас нейкім чынам пасля Brexit будзе прыгожая брытанская эліта, адказная за выбары? Вы сапраўды хочаце сказаць, што не памятаеце скандалу з выдаткамі дэпутатаў?

Няўжо вы сапраўды лічыце, што эліта, якая кіруе Вялікабрытаніяй з Манака, Каліфорніі, Шанхая і Масквы, лаецца на вас? Або як яны пагаршаюць якасць вашага жыцця - людзі, якія кажуць, што такія рэчы, як аплата адпачынку, аплата па хваробе, чыстыя пляжы, ахоўныя нацыянальныя паркі і віды дзікай прыроды і, адважуся сказаць, культура, так, вядома, культура, з'яўляюцца проста "трансакцыйнымі".

Таму што гэта тое, каму вы падвяргаеце сябе ў тысячы разоў, калі прагаласуеце за выхад.

Не адкідвайце тое, што вы можаце змяніць, якім бы неэфектыўным гэта ні здавалася, на карысць чагосьці, што па вызначэнні заўсёды нязменнае, чыста суверэннае, ва ўсіх яго сапраўдных вызначэннях і формах.

Такія мае высновы.

Падумай. Remain.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: