Адкрыццё Усходняй Еўропы для астатняга свету ў пачатку 1990-х гадоў прынесла велізарныя перавагі. Прыток капіталу і інавацыі прывялі да паляпшэння інстытутаў, лепшага кіравання эканомікай і павышэння эфектыўнасці. З іншага боку, гэта таксама прывяло да значнага і сталага адтоку людзей, пішуць Надзім Ілахі, Ганна Ільіна, і Дар'я Захарава.Каля 20 мільёнаў, у асноўным маладых і кваліфікаваных усходнееўрапейцаў — роўна колькасці насельніцтва Чэхіі і Венгрыі разам — пакінулі свае краіны за апошнія 25 гадоў у пошуках лепшых магчымасцей за мяжой (Дыяграма 1). І нават калі яны ўнеслі свой уклад у багацце прымаючых краін і ЕС у цэлым, іх ад'езд запаволіў рост і набліжэнне іх родных краін да ўзроўню жыцця развітой Еўропы. А вучыцца супрацоўнікі МВФ прапануюць варыянты палітыкі, каб збалансаваць чашу вагаў.
Эміграцыя запаволіла рост ва Усходняй Еўропе
Эканамічная міграцыя абумоўлена асабістым выбарам. Для ўсходнееўрапейцаў матывацыяй з'езду з'яўляюцца ў асноўным лепшая праца і больш высокая аплата (Дыяграма 2). Многія з гэтых эканамічных мігрантаў маюць высокую кваліфікацыю (напрыклад, лекары, архітэктары, інжынеры) і маладзейшыя за звычайных жыхароў дома. Чым менш эфектыўны ўрад і чым слабейшыя інстытуты (ахоўваюць вяршэнства закона, падтрымліваюць адказнасць і змагаюцца з карупцыяй) у іх родных краінах, тым больш верагоднасць таго, што маладыя і адукаваныя людзі будуць шукаць лепшыя магчымасці за мяжой. У той час як самі эмігранты, як правіла, становяцца лепш, а іх сем'і на радзіме часта атрымліваюць выгаду ад грашовых пераводаў, іх ад'езд аслабляе эканамічны патэнцыял іх краін.
Гэта пагоршыла становішча краін Усходняй Еўропы (Дыяграма 3). Вялікая і пастаянная эміграцыя, відаць, запаволіла як агульныя тэмпы росту, так і тэмпы росту вытворчасці на душу насельніцтва. У адсутнасць эміграцыі ў перыяд з 1995 па 2012 год рост рэальнага ВУП быў бы ў сярэднім на сем працэнтных пунктаў вышэйшым у рэгіёне, вынікае з аналітычнай працы супрацоўнікаў МВФ. Некаторых навыкаў не хапае, што зніжае рост прадукцыйнасці на Усходзе. І хоць вялікі прыток грашовых пераводаў падтрымаў інвестыцыі і спажыванне, ён таксама прывёў да ўмацавання абменнага курсу, зрабіўшы эканоміку менш канкурэнтаздольнай. Больш за тое, вяртанне сваякам грошай павялічвала стартавыя заробкі і зніжала стымулы да працы. У выніку заработная плата расце хутчэй, чым прадукцыйнасць, што зніжае аддачу ад інвестыцый і аслабляе стымулы інвеставаць у родныя краіны.
Пры зніжэнні вытворчасці дзяржаўныя выдаткі на сацыяльныя выплаты павялічыліся ў адносінах да ВУП. Ад'езд моладзі дапаўняе ўжо існуючую тэндэнцыю да павелічэння долі пажылых людзей у насельніцтве, што прыводзіць да павелічэння выдаткаў на пенсійнае забеспячэнне ў параўнанні з ВУП. Урады, як правіла, рэагавалі на гэты бюджэтны ціск павышэннем падаткаў на працу, што зніжала стымулы працадаўцаў да стварэння працоўных месцаў, такім чынам робячы бюджэтную структуру яшчэ менш спрыяльнай для працоўных месцаў і росту.
Ад'езд некаторых з самых маладых і разумных робіць працэс даганяння ўсходняй Еўропы перадавой Еўропы больш складаным.
Балазе для Еўропы ў цэлым
Як наконт уплыву міграцыі з усходу на захад на прымаючыя краіны? Здаецца, што міграцыя на захад паспрыяла мацнейшаму росту ў заходнееўрапейскіх краінах і стала эканамічным дабром для Еўрапейскага саюза ў цэлым. Такім чынам, эканамічная міграцыя з'яўляецца паказчыкам поспеху праекта Еўрапейскага саюза, які бачыць свабоду перамяшчэння як неабходную для большай эканамічнай інтэграцыі і, у канчатковым рахунку, больш высокіх даходаў для ўсіх.
У сувязі з тым, што розніца ў даходах і інстытуцыйных структурах паміж Усходам і Захадам застаюцца вялікімі, фактары падштурхоўвання і прыцягнення эміграцыі з усходу, верагодна, будуць захоўвацца некаторы час. Больш за тое, тэндэнцыі могуць яшчэ больш узмацніцца з новымі краінамі, якія рыхтуюцца далучыцца да Еўрасаюза.
Каб гэта працавала для ўсіх
У цэлым сяброўства ў Еўрасаюзе прынесла Усходняй Еўропе значную карысць. Цяпер што можна зрабіць, каб гарантаваць, што свабодны паток людзей прывядзе да бяспройгрышнага выніку як для краін, якія адпраўляюць працоўную сілу, так і для краін, якія іх прымаюць? Хаця ёсць некаторыя задачы, якія трэба выканаць на мясцовым узроўні, ёсць і месца для агульнаеўрапейскага адказу.
- Для Ўсходняй Эўропы: лепшыя інстытуты і эканамічная палітыка ў родных краінах зрабілі б больш прывабным для людзей заставацца, для эмігрантаў вяртацца, а для людзей з іншых краін шукаць працу ва Усходняй Еўропе. Можна таксама разгледзець далейшую лібералізацыю іміграцыйных рэжымаў, асабліва для кваліфікаваных рабочых. Урады могуць зрабіць больш для працы з дыяспарамі за мяжой, каб выкарыстоўваць іх вопыт і зберажэнні, а таксама стварыць больш стымулаў для людзей інвеставаць, а не марнаваць грашовыя пераводы. Акрамя таго, можна зрабіць больш, каб утрымаць і лепш выкарыстоўваць наяўную працоўную сілу, напрыклад, праз лепшае адпаведнасць адукацыі патрэбам занятасці і прадастаўленне большых магчымасцей для навучання на працоўным месцы. Выбар палітычных мер у адказ на фіскальны ціск, звязаны з эміграцыяй, таксама мае значэнне: пазбяганне павышэння падаткаў на працоўную сілу і ў большай ступені спадзявацца на падаткі на спажыванне будуць больш спрыяльнымі для інвестыцый і доўгатэрміновага росту.
- Для Еўрапейскага Саюза: улічваючы, што міграцыя з Усходу на Захад прынесла карысць Еўрапейскаму Саюзу ў цэлым, ёсць аргументы для лепшага пераразмеркавання атрыманых выгод. Напрыклад, памер і склад структурных фондаў і фондаў згуртаванасці Еўрапейскага саюза — пераводы з больш заможных у бяднейшыя рэгіёны Еўрапейскага саюза — могуць адназначна абумовіць негатыўны ўплыў эміграцыі на эканамічны патэнцыял краін-адпраўляльнікаў. Гэта таксама будзе адпавядаць мэце Еўрапейскага саюза па скарачэнні эканамічнай і сацыяльнай дыспрапорцыі паміж рэгіёнамі і садзейнічанню ўстойліваму развіццю.
Пра эміграцыю з Усходняй Еўропы можна паглядзець відэа тут.
