Ці сапраўды гэта занадта позна, каб пачаць караць #Putin?

Сяброўства ў арганізацыі прадугледжвае правілы. Калі гэтыя правілы парушаюцца, як правіла, ёсць наступствы, піша Джэймс Нікса.

Не так у міжнародных адносінах. Калі вы моцныя, багатыя або ведаеце, дзе пахаваны целы, вы цалкам можаце пазбегнуць астракізму, незалежна ад важкасці доказаў супраць вас.

Возьмем Расію і два гучныя прыклады парушэння правілаў за апошні тыдзень.

Па-першае, Алімпіяда. Расію не прызналі вінаватай проста ў укрывальніцтве наркотыкаў. Было паказана, што яны распрацоўваліся ў беспрэцэдэнтных маштабах. Аднак за парушэнне на дзяржаўным узроўні санкцый на дзяржаўным узроўні не будзе. Некаторыя асобныя спартсмены забароненыя, але няма пакарання для арганізатараў або аўтараў.

Па-другое, узлом сетак перадачы дадзеных Нацыянальнага камітэта Дэмакратычнай партыі ЗША. Гэта сведчаць аб тым, што яна паходзіць з Расіі, хоць яшчэ не пераканаўчы доказ таго, што ён быў дазволены расійскім урадам. Але незалежна ад сапраўднага паходжання, наўрад ці будуць контрмеры - збольшага таму, што існуе меркаванне, што гэта можа раскрыць магчымасці заходняй выведкі, а збольшага таму, што расейцы ўжо мелі да іх доступ.

Усе астатнія робяць гэта

Умяшанне Расіі ў бясспрэчна суверэнныя справы іншых дзяржаў добра задакументавана — і сапраўды прызнана. У снежні прэзідэнт Уладзімір Пуцін прызнаў, што расейскія ваенныя спецыялісты дзейнічаюць ва Украіне (хаця, як ні дзіўна, многія яго калегі працягваюць гэта адмаўляць).

Часцей за ўсё расійская абарона заключаецца ў тым, што ўсе астатнія таксама «на гэтым». І, вядома, гэта праўда. Іншыя спартсмены ўжываюць прэпараты для павышэння прадукцыйнасці; іншыя ўрады ўзломваюць і крадуць інфармацыю ў саюзнікаў, не кажучы ўжо пра канкурэнтаў; і відавочна, што Захад уцягнуўся ў ваенны авантурызм, калі гэтага было б больш разумна (і, магчыма, больш этычна) не рабіць.

Але той эквівалентнасці, пра якую заяўляюць Крэмль і яго інфармацыйныя СМІ, няма. Не вядома ні ў адной іншай краіне, якая наўмысна стварыла сістэму падману на міжнародных спартыўных турнірах. Расія, безумоўна, з'яўляецца адным з вядучых карыстальнікаў кібервайны (незалежна ад таго, ці звязаны ўзлом DNC з Крамля). І ніводная іншая краіна не мае такога бяздушнага ігнаравання незалежнасцю сваіх непасрэдных суседзяў.

Гэтыя правераныя парушэнні «правілаў» таксама выяўляюць нежаданне Захаду супрацьстаяць ім — нават калі доказы асуджальныя і нават не аспрэчваюцца.

Правілы, створаныя для таго, каб іх парушаць

Дык чаму пры такім назапашванні незалежна пацверджанай віны не робіцца больш у адказ?

Па-першае, нейкія меры пакарання знаходзяцца разгорнута: некаторыя расійскія спартсмены знаходзяцца забаронены, нейкія санкцыі мець быў навязаны. Пасля выключэння Масквы G8 цяпер стала G7.

Па-другое, правілы, якія парушаюцца, ахопліваюць некалькі дысцыплін - спорт і міжнародныя адносіны - толькі апошнія. Яны сочаць за прамысловым шпіянажам, фінансавай карупцыяй, правамі чалавека і нават экалагічнай шкодай.

Зноў жа, Расея ні ў якім разе не з'яўляецца адзіным вінаватым, але справа ў тым, што, паколькі ні адзін эфектыўны міжнародны орган не ахоплівае ўсё, здольнасць рэагаваць штрафнымі мерамі зніжаецца.

Нарэшце, як адзначалася, Расія адносна магутная і багатая; гэтыя актывы мяркуюць, што ён валодае кампраметуючай інфармацыяй (кампрамат на рускай мове) на асоб. Міжнародны камітэт Алімпійскіх гульняў Прэзыдэнт Томас Бах і кандыдат у прэзыдэнты ЗША Дональд Трамп (як былы прэзыдэнт ФІФА Зэп Блатэр і былы канцлер Нямеччыны Герхард Шродэр да іх) могуць на пэўным узроўні лічыць, што яны зьяўляюцца або могуць быць сябрамі Пуціна. Але яны таксама павінны ведаць, што ён іх перайграў. Нельга асуджаць Пуціна ці Расею, калі ён цябе скампраметаваў.

Хто супрацьстаіць Пуціну?

Аргумент пра тое, што Расія занадта магутная, каб высылаць, забараняць, ганьбіць або нібыта правакаваць, варты ўвагі, прынамсі экзістэнцыяльна кажучы. У рэшце рэшт, якая карысць ад моцнай рэакцыі, калі яна скончыцца вайной або Армагедонам? Але колькі парушэньня правілаў можна цярпець, каб яно не прывяло да ўсё больш небясьпечных парушэньняў прынятых нормаў з боку Расеі?

Ці асцярожна змякчаная рэакцыя Захаду да гэтага часу стрымлівала больш сур'ёзныя дзеянні з боку Расіі, ці справакавала больш, чым было б у адваротным выпадку? Паслабленне ціску Захаду будзе заахвочваць або перашкаджаць? Што прывядзе да ўзмацненьня ціску на Расею? Стрымліваць — ці падштурхоўваць да горшага?

Усё гэта «вядомыя невядомыя» - гэта значыць, што наступствы дзеянняў або бяздзейнасці могуць быць цалкам вядомыя толькі пасля таго, як яны адбыліся. Сам Крэмль, хутчэй за ўсё, ня ведае, што будзе рабіць у выпадку ці ўзмацненьня ціску Захаду, ці капітуляцыі Захаду.

Пры адсутнасці доказаў разумны падыход для арганізацый, заснаваных на правілах, у такім выпадку, безумоўна, заключаецца ў тым, каб дакладна сфармуляваць правілы, акрэсліць наступствы іх парушэння і - самае галоўнае - прыняць гэтыя наступствы ў выпадку іх парушэння.

Іншымі словамі, найлепшым падыходам да парушэньня расейскага закону зьяўляецца простае, але жорсткае праваахоўнае права. Пытанне ў тым, ці гэта ўжо не па сілах міжнароднай супольнасці.

Джэймс Нікса з'яўляецца кіраўніком Расіі і Еўразіі ў Chatham House, Каралеўскі інстытут міжнародных адносін.