Мільёны патрачаны, ніхто не абслугоўвае: хто вінаваты ў няўдачы залатога рысу #GMO?

Апошнія нобелеўскія лаўрэаты ліст абвінавачванне Грынпіс у «злачынстве супраць чалавецтва» за супраціўленне генетычна мадыфікаванаму (ГМА) залатому рысу паказвае глыбокі падзел не толькі паміж грамадзянскімі супольнасцямі і некаторымі навуковымі коламі, але і ўнутры навуковай супольнасці - падзел у бачанні нашай агульнай будучыні і шляху прыняць для нашага сумеснага развіцця. Падзел, які мы бачым, расце і абвастраецца, запіс Анжаліка Хільбек і Ханс Херэн.

Важкім прыкметай гэтага падзелу з'яўляецца тое, што сярод тых, хто падпісаў Нобелеўскую прэмію, наўрад ці ёсць хто-небудзь з важкім навуковым вопытам у сельскай гаспадарцы, вытворчасці прадуктаў харчавання, развіцці або сацыяльна-экалагічных і палітычных прычынах беднасці і голаду. Іншыя, якія валодаюць значнай кампетэнтнасцю - прынамсі, у эканамічнай і сацыяльнай сферах развіцця, беднасці і голаду - не ўваходзяць у лік падпісантаў. Прыкметамі эскалацыі таксама з'яўляюцца эмацыйная, абвінаваўчая мова ў лісце і шырокае выкарыстанне навукова неабгрунтаваных сцвярджэнняў. Чаго не хапае ў лісце і сярод прыхільнікаў і распрацоўшчыкаў ГМА, дык гэта прызнання і навуковага аналізу некаторых жорсткіх фактаў.

Факт няма. 1: Рыс з вітамінам А ўсё яшчэ не працуе, нягледзячы на ​​неабмежаваныя рэсурсы

За больш чым 20 гадоў даследаванняў не было выраблена дзейнага рысу з вітамінам А. І гэта нягледзячы на ​​поўную падтрымку на ўсіх узроўнях: фінансавым, інстытуцыйным, палітычным і карпаратыўным. Пад «функцыянаваннем» мы маем на ўвазе фермерскія гатункі рысу, якія надзейна і стабільна выяўляюць дастатковую колькасць бэта-каратыну (правітаміна А, папярэдніка вітаміна А) на працягу многіх пакаленняў захавання насення. Гэтыя насенне павінны пастаянна экспрэсаваць бэта-каратын на ўзроўні, які, як дакументальна пацверджана, эфектыўна ператвараецца ў вітамін А ў млекакормячых і, самае галоўнае, можа (па статыстыцы) значна палегчыць сімптомы дэфіцыту вітаміна А ў галодных людзей. Нічога з гэтага не з'яўляецца навукова трывіяльным, але гэта тое, што было абяцана.

Першы залаты рыс, GR1, быў няўдалым і даўно знік. Залаты рыс 2 (GR2) - гэта а запатэнтаваны ГМ правітамін А распрацаваны з нуля шматнацыянальнай біятэхналагічнай кампаніяй Syngenta і ўсё яшчэ знаходзіцца на стадыі палявых выпрабаванняў у Міжнародным даследчым інстытуце рысу (IRRI), па меншай меры, праз дзесяць гадоў пасля яго стварэння.

Пераважная большасць навукоўцаў у свеце ніколі не ўбачаць такой усебаковай шчодрай падтрымкі сваіх даследаванняў, аднак яны ўсё яшчэ забяспечваюць і павінны выконваць, калі калі-небудзь захочуць аднавіць фінансаванне сваіх даследаванняў. Гэта больш, чым можна сказаць пра праект залатога рысу.

Факт няма. 2: Адсутнасць прызнання сапраўдных прычын недастаўкі

Хуткі доказы праверка дастаткова, каб выявіць простую прычыну, чаму залатога рысу няма на фермерскіх палях: ён усё яшчэ не гатовы, таму што не працуе ў агратэхнічным плане. Акрамя таго, гэта далёка не з медыцынскай пункту гледжання, каб палегчыць сімптомы дэфіцыту вітаміна А. Ні Грынпіс, ​​ні знішчэнне пробнага ўчастка на Філіпінах мясцовымі актывістамі не могуць несці адказнасць за гэты недахоп навуковых дасягненняў.

Факт няма. 3: Сумніўная канцэптуальная аснова

Пакідаючы ў баку яго навуковыя аспекты, сама канцэпцыя залатога рысу - і ўсе іншыя падобныя канцэптуальныя падыходы да вырашэння праблем з недаяданнем - застаюцца асуджанымі з самага пачатку, паколькі падобныя падыходы неаднаразова цярпелі няўдачу. Праблема заключаецца ў рэдукцыянісцкім (размежаваным) падыходзе, які ляжыць у аснове. Барацьба з голадам і недаяданнем па адным вітаміну і мінералу з'яўляецца няўдалай ідэалогіяй, незалежна ад таго, з якога вітаміна або мінерала пачынаецца і якую сістэму дастаўкі вы выбіраеце. Людзі, якія недаядаюць, не пакутуюць ад дэфіцыту аднаго вітаміна. Яны пакутуюць ад голаду, як пры «недахопе ежы». Гэта ўскладняецца беднасцю і мноствам спрыяючых фактараў, якія дзейнічаюць адначасова. Гэта азначае, што ім не хапае рэгулярнага доступу да сапраўднай ежы, якая змяшчае неабходную разнастайнасць УСЕХ неабходных пажыўных рэчываў, якія ў спалучэнні складаюць здаровую дыету.

Гэтыя фактары адрозніваюцца ў залежнасці ад культуры, месца і часу. Існуе велізарная колькасць даследаванняў і аналізаў для ўсіх, хто неабыякавы да сапраўдных прычын голаду і рэальных рашэнняў (мы пералічваем некаторыя старыя і новыя спасылкі ў канцы - ці проста праверце Сусветную харчовую праграму ААН сайт. Што тычыцца праекта Golden Rice, мы рэкамендуем для пачатку нядаўні аналіз Стоўн і Гловер якія знаходзяць яго няўдачу ў яго «неўмацаванасці» і «бесмесцы».

Такім чынам, з голадам і недаяданнем з іх складанымі прычынамі, звязанымі з месцам, нельга змагацца з дапамогай аднастайнага, дэкантэкстуалізаванага і бязмеснага падыходу, які змяшчае адзін вітамін за раз, што можа прапанаваць залаты рыс з ГМА.

Гэты рэдукцыянісцкі падыход да голаду супадае з падобным рэдукцыянізмам у свеце геннай інжынерыі, дзе арганізмы разглядаюцца як сума іх генаў і бялкоў. Гены дадаюцца па чарзе ў якасці інструкцый па будаўніцтве для вырабаў, падобных на лега, і шмат іншых праектаў такога кшталту ў стадыі рэалізацыі, напрыклад, бананы з вітамінам А і маніёк, або ўзбагачаная жалезам маніёк, ці ўсё, што ляжыць у межах іх тэхнічнай дасяжнасці. Стоўн і Гловер апісваюць гэта як «заклапочанасць малекулярным маштабам» Што «аддае перавагу форме рэдукцыйнага мыслення, якая лічыць, што цікавыя рысы рэгулююцца ў першую чаргу генетыкай, а не ўзаемадзеяннем з навакольным асяроддзем або кіраваннем»(Стоўн і гловер 2016).

Пастаўка вітаміна А або любога іншага пажыўнага рэчыва ў ізаляцыі дзейнічае толькі на працягу пераходнага перыяду часу, у лепшым выпадку лечачы сімптом, у той час як праца ідзе над асноўнымі прычынамі голаду - адсутнасцю доступу да ежы, грошай, адукацыі і бяспечных умоў жыцця . У такіх абставінах, як і ў некаторых частках Філіпін, танныя таблеткі вітаміна А выконваюць сваю працу значна лепш, больш мэтанакіравана, кантралявана і эфектыўна, чым калі-небудзь можа зрабіць любая запатэнтаваная ГМ-культура.

Факт няма. 4: адсутнічае план разгортвання

Але нават калі даследчыкам залатога рысу ў рэшце рэшт удасца атрымаць некаторыя ГМ-гатункаў рысу з правітамінам А, якія будуць працаваць у агратэхнічным плане, здаецца, што няма плана распаўсюджвання, які гарантаваў бы, што яны дастануцца тым, хто ў гэтым мае патрэбу. Гэтыя прычыны не маюць нічога агульнага з правіламі, а ўсё, што звязана з лагістыкай, інстытутамі і фінансамі.

Ці будуць распрацоўшчыкі залатога рысу кожны дзень перавозіць свой ураджай у гарадскія трушчобы і аддаленыя сельскія раёны Азіі ці Афрыкі, ці хаця б на Філіпіны? Ці прынясуць яны з сабой тлушч, які людзі, якія пакутуюць ад недаядання, павінны ёсць разам з рысам, каб гарантаваць засваенне бэта-каратыну і пераўтварэнне яго ў вітамін А? І калі яны могуць зрабіць гэта, чаму яны ўжо не прывозяць існуючыя прадукты ў гэтыя раёны? Навошта чакаць, пакуль запатэнтаваны ГМ прадукт будзе гатовы да пастаўкі? На гэтай планеце няма недахопу ў прадуктах, багатых вітамінамі, і бэта-каратын - адна з самых распаўсюджаных малекул у прыродзе.

Часта ежа, багатая вітамінам А, існуе ў вялікай колькасці і гніе ў сховішчах або пад дрэвамі не так далёка ад месцаў, дзе людзі пакутуюць ад недаядання. Альтэрнатывай, якая ўжо ёсць у полі, з'яўляецца, напрыклад, апельсінавы батат без ГМА, карняплод, сумяшчальны з палепшанымі севазваротамі, распрацоўшчыкі якога былі ўзнагароджаны World Food Prize 2016. Без маштабнага і дарагога плана разгортвання залаты рыс нават не пакіне палявую станцыю Міжнароднага інстытута даследаванняў рысу (IRRI), які курыруе праект залатога рысу.

Эпічная спроба

Калі яны плануюць уключыць правітамін А ў гатункі рысу, якія фермеры вырошчваюць у галодных раёнах, яны сутыкнуцца з цяжкай лагістычнай, фінансавай, навуковай і інстытуцыйнай барацьбой. Як яны атрымаюць трансгенную прыкмету, надзейна выяўленую ва ўсіх гэтых гатунках у неабходных канцэнтрацыях на працягу многіх пакаленняў пасадак рысу і перапрацоўкі насення? Хто будзе плаціць за гэтую эпічную спробу?

Калі замест гэтага яны вырашаць дадаць правітамін А толькі ў некалькі, скажам, гатункаў рысу IRRI (што, на нашу думку, з'яўляецца найбольш верагодным планам - калі план ёсць у першую чаргу), многія пацерпяць няўдачу, таму што яны будуць не працуюць у розных мясцовых умовах і звычайна патрабуюць угнаенняў і пестыцыдаў. Калі плануецца перавесці фермераў на вырошчванне некалькіх запатэнтаваных біяўмацаваных гатункаў па ўсёй Азіі і Афрыцы, як гэта будзе рэалізавана? Хто будзе дастаўляць фермерам насенне і хімікаты – год за годам, усюды, дзе трэба, бясплатна? І ці з'яўляецца гэта ўстойлівым рашэннем?

А што будзе з тысячамі існуючых экалагічна і культурна добра прыстасаваных гатункаў? Генетычная разнастайнасць сельскагаспадарчых культур і жывёл з'яўляецца нашай сістэмай жыццезабеспячэння.

Акрамя таго, ці спыталі яны вытворцаў і спажыўцоў рысу ў Азіі і Афрыцы, ці жадаюць яны, каб многія з іх гатункаў рысу былі жоўтымі назаўсёды - нават у тыя часы, калі дэфіцыт ежы і дэфіцыт харчавання скончацца?

Нявырашаныя пытанні патэнта і ўласнасці

Згодна з вэб-сайту www.goldenrice.org., фермеру з беднымі рэсурсамі будзе дазволена вырошчваць залаты рыс без ліцэнзійных збораў, пакуль яго/яе даход будзе менш за 10,000 10,000 долараў у год. Але на практыцы хто вырашае, якія фермеры маюць права? Хто вырашае, які ліміт даходу з'яўляецца прыдатным у той ці іншай краіне ці рэгіёне, і хто забяспечвае яго выкананне на падставе якіх паўнамоцтваў і крытэрыяў? Што рабіць тым фермерам, чый даход перавышае 2 тысяч долараў у год? Хто будзе вырашаць, калі спаганяць зборы, з каго і як доўга? Як будуць арганізаваны фінансы паміж Syngenta, якая валодае GRXNUMX, мультыплікатарамі і дыстрыб'ютарамі насення, і ўрадам? І калі ўсё гэта можа быць вырашана з Syngenta - як наконт наступных у чарзе запатэнтаваных, біяўмацаваных ГМ-культур? У выпадку спрэчкі, ці будзе бясплатны доступ да юрыстаў для фермераў з беднымі рэсурсамі?

У сваёй штотыднёвай калонцы Шафер і Рэй (2016) паведаміў аб сустрэчы з супрацоўнікам Дзяржаўнага дэпартамента ЗША і абмеркаванні пераваг ГМ-культур для фермераў і спажыўцоў на Глабальным Поўдні і аб тым, ці павінны фермеры плаціць тэхналагічны збор і купляць, напрыклад, залатое насенне рысу. кожны год. Прадстаўнік Дзярждэпартамента заявіў, што кампаніі, якія валодаюць патэнтамі, будуць гатовыя бясплатна прадастаўляць залаты рыс (або ўстойлівую да вірусаў маніёку) пры ўмове, што краіны прымуць патэнтныя рэжымы ЗША для абароны іншых ГМ-культур. З палітычнага пункту гледжання такая «гуманітарная» ліцэнзійная дамова, такім чынам, будзе вельмі прыбытковай здзелкай, сродкам «заахвочвання» краін, якія развіваюцца, якія часта нават не маюць уласных патэнтавых законаў, прыняць патэнтны рэжым ЗША і такім чынам забяспечыць прыбытак амерыканскіх кампаній і ўладальнікаў патэнтаў назаўжды. Здаецца, у карпаратыўнай сельскай гаспадарцы нічога не бывае бясплатна.

Гэта толькі некаторыя з цяжкіх пытанняў, якія ніколі не разглядаліся і нават не прызнаваліся прамоўтэрамі залатога рысу або любых іншых падобных праектаў. Увядзенне генаў у ядра і атрыманне некалькіх разнавіднасцей для экспрэсіі трансгена - гэта простая частка - хоць нават гэта аказалася няўлоўным для GR2.

Факт 5: Каланіяльнае мысленне

Абвінавачванне Greenpeace у няўдачы не толькі залатога рысу, але і іншых запатэнтаваных прадуктаў геннай інжынерыі было ірацыянальнай (ці, магчыма, разлічанай) апантанасцю некаторых прыхільнікаў і распрацоўшчыкаў з пачатку дыскусіі дзесяцігоддзі таму. Тым не менш, гэта таксама раскрывае больш тонкія праблемы. Фермеры і карэнныя жыхары абураны калі прыхільнікі генных тэхналогій абвінавачваюць іх у тым, што імі інструктавалі або маніпулявалі буйныя заходнія НДА, такія як Грынпіс. Яны кажуць, што прапагандысты залатога рысу і іншых тэхна-рашэнняў, прапанаваных развітымі краінамі, рэдка пытаюцца або прыслухоўваюцца да іх меркаванняў і, такім чынам, выяўляюць недахоп у іх павагі і разумення.

Такое стаўленьне да сялянаў-фэрмэраў і карэнных народаў характэрна для ўсё яшчэ пануючага каляніяльнага, заходняга мысьленьня – схаванага ці адкрытага. Ён мяркуе, што сяляне-фермеры - гэта недасведчаныя людзі без адпаведных ведаў, якія дазваляюць ім прымаць абгрунтаваныя рашэнні, заснаваныя на іх уласных каштоўнасцях і бачанні сваёй будучыні. На жаль, ліст за подпісамі нобелеўскіх лаўрэатаў выглядае як працяг такога мыслення. Гэта выяўляе стаўленне перавагі і непавагі да традыцыйных і карэнных ведаў і народаў, якія жадаюць мець права голасу ў сваім жыцці і суполках і якім шляхам ісці да «развіцця».

Падзяліцеся гэтым артыкулам: