#EFSA: бяспека харчовых прадуктаў - палітыка і навука проста не могуць спалучацца

Былы прэзідэнт ЗША Барак Абама асвятліў гаручае спалучэнне тэхналогій, палітыкі і клімату і іх уплыў на глабальную бяспеку і вытворчасць прадуктаў харчавання. У сваёй прамове на харчовай канферэнцыі Seeds&Chips у Мілане Абама выступіў з грунтоўнай прэзентацыяй аб рызыках, з якімі сутыкнецца свет, калі звычкі спажывання і мадэлі вытворчасці не будуць развівацца, каб справіцца са змяненнем клімату, піша Марцін Бэнкс.

Стараючыся здацца беспартыйным, былы прэзідэнт адзначыў, што хвалі бежанцаў, якія прыходзяць у Еўропу, могуць быць звязаны да канфліктаў, выкліканых недахопам ежы, выкліканым змяненнем клімату. Менавіта таму Абама сцвярджае, што «[нам патрэбныя] лепшае насенне, лепшае захоўванне, культуры, якія растуць з меншай колькасцю вады, культуры, якія растуць у больш суровым клімаце», тым больш, што «я дазваляю навуцы вызначаць маё стаўленне да вытворчасці прадуктаў харчавання і новых тэхналогій. .. Для нас нармальна быць асцярожнымі ў тым, як мы падыходзім да гэтых новых тэхналогій, але я не думаю, што мы можам быць блізкімі да гэтага ".

Прамова прэзідэнта Абамы адбылася ў вырашальны момант, калі бяспека харчовага ланцуга зноў апынулася ў цэнтры ўвагі ў Еўропе, уздымаючы глыбокія пытанні пра ўзаемадзеянне паміж навукай, палітыкай і новымі тэхналогіямі, узаемадзеянне, якое можа быць настолькі таксічным, што на самой справе дае вынікі якія шкодзяць спажыўцам.

Проста паглядзіце на спрэчкі, якія зараз разгортваюцца вакол фармальдэгіду, прыроднага злучэння, якое звычайна выкарыстоўваецца, каб прадухіліць харчовае атручванне птушак (і людзей). Еўрапейская камісія адчувае цяжкасці з паўторным дазволам на выкарыстанне гэтага рэчыва ў якасці кармавай дабаўкі з-за моцнага супраціўлення з боку актывістаў і некаторых краін-членаў.

Тупіковая сітуацыя з фармальдэгідам не павінна была адбыцца: Еўрапейскае ўпраўленне па бяспецы харчовых прадуктаў (EFSA) прыйшло да высновы, што злучэнне, якое не выклікае рак, можа быць дазволена выкарыстоўваць у якасці кармавых дабавак, пакуль прымаюцца меры па ахове працоўных. У 2014 годзе агенцтва прыйшло да высновы, што «няма рызыкі для здароўя спажыўцоў, якія падвяргаюцца ўздзеянню гэтага рэчыва праз харчовы ланцуг». Яго высновы адпавядаюць вядучым сусветным навуковым органам, Агенцтву па ахове навакольнага асяроддзя (EPA) у ЗША і Сусветнай арганізацыі аховы здароўя (СААЗ).

Нягледзячы на ​​гэта, высновы шырока паважанага агенцтва ЕС былі пастаўлены пад сумнеў, сярод іншага, Альянсам аховы здароўя і навакольнага асяроддзя (HEAL), брусельскай няўрадавай арганізацыяй, якой удалося пераканаць Польшчу і Іспанію прыняць аднабаковыя меры і спыніць класці рэчыва ў корм для курэй.

рэклама

Наступствы рушылі ўслед. Праз некалькі тыдняў пасля таго, як Польшча выдала свой загад, шырока распаўсюджаная ўспышка сальманелы, якая адбылася на польскай ферме, прывяла да смерці двух чалавек: 5-гадовага дзіцяці ў Харватыі і яшчэ аднаго чалавека ў Венгрыі. Неўзабаве пасля гэтага EFSA паведаміла, што ў перыяд з мая 218 года па канец лютага гэтага года было зафіксавана 252 пацверджаных выпадкаў і 2016 верагодныя выпадкі сальманелы, атрыманай з польскіх ферм.

Дыскусія пра фармальдэгід паказвае сур'ёзныя наступствы для здароўя, якія адбываюцца, калі навука і палітыка сутыкаюцца. Яшчэ адзін добры прыклад - гербіцыд гліфасат. Першапачаткова прадаваўся пад гандлёвай назвай Roundup, гліфасат займае каля 25 працэнтаў сусветнага рынку гербіцыдаў. У ЕС гербіцыды на аснове гліфасату выкарыстоўваюцца для барацьбы з пустазеллем для шырокага спектру культур, уключаючы збожжавыя, рапс, кукурузу, фасолю і цукровыя буракі. Некалькі еўрапейскіх краін, у тым ліку Германія, выкарыстоўваюць гліфасатныя гербіцыды амаль на палове агульнай плошчы ўраджаю.

Аднак, нягледзячы на ​​тое, што EFSA, Еўрапейскае хімічнае агенцтва (ECHA), EPA, сумесны камітэт СААЗ/FAO і шэраг іншых рэгулятараў прыйшлі да высновы, што гліфасат не з'яўляецца канцэрагенным, шквал крытыкі імкнецца дыскрэдытаваць кампетэнцыю гэтых устаноў як рушылі ўслед навуковыя органы. У авангардзе атакі на EFSA былі Міжнароднае агенцтва па даследаванні рака (IARC) і італьянскі Інстытут Рамацыні, якія працягвалі актыўна прапагандаваць меркаваную сувязь гліфасату і рака.

Некалькі вядомых супрацоўнікаў Рамацыні (напрыклад, дырэктар Фіарэла Белподжы і намеснік дырэктара Даніэле Мандрыёлі), а таксама навуковец, звязаны з эколагічнай НДА, падпісалі ліст, у якім ставяць пад сумнеў рашэнне EFSA адносна гліфасату і заклікаюць рэгулятары не выконваць яго рэкамендацыі. Але ў лісце не тлумачыцца, чаму больш за 90,000 3,300 старонак доказаў і XNUMX рэцэнзаваных даследаванняў пацвярджаюць рашэнне EFSA аб тым, што гліфасат не з'яўляецца канцэрагенным.

Як і ў выпадку з фармальдэгідам, Еўрапейская камісія з цяжкасцю працягнула зацвярджэнне гліфасату на рынку, што прымусіла прэзідэнта ЕК Жан-Клода Юнкера перагледзець правілы камісіі, каб выйсці з тупіка. Як цяпер ідуць справы, дазвол на выкарыстанне гербіцыду скончыцца да канца 2017 года, нягледзячы на ​​гучны хор галасоў, які настойвае на тым, што рэчыва не проста бяспечнае, але і мае вырашальнае значэнне для забеспячэння харчовай бяспекі ў Еўропе.

Сапраўды, пастановы EFSA па фармальдэгіду і гліфасату і, што яшчэ больш сур'ёзна, звязаныя са смерцямі ад сальманелы ў Харватыі і Венгрыі паказваюць, што павелічэнне палітызацыі навукі ў ЕС насамрэч мае адваротны эфект. Замест таго, каб прытрымлівацца парад Абамы і дазволіць навуцы вызначыць іх стаўленне да вытворчасці прадуктаў харчавання і новых тэхналогій, палітыкі становяцца ўсё больш уразлівымі да дэзінфармацыі.

Безумоўна, праблема фармальдэгіду ілюструе патэнцыйна смяротныя наступствы прыняцця дрэнна прадуманых рашэнняў, заснаваных на чымсьці іншым, акрамя важкіх навуковых доказаў. У сувязі з тым, што ў ЕС зноў вядзецца жорсткае абмеркаванне бяспекі харчовых прадуктаў, магчыма, прыйшоў час прызнаць, што палітыка і навука проста не могуць спалучацца.

 

 

 

Падзяліцеся гэтым артыкулам: