Ці будзе IARC перагледзець сваю #glyphosate манаграфію?

Свежыя адкрыцьця паднялі цяпло на Еўрапейскай камісіі па рашэнне у мінулым месяцы зноў пачаць працэдуру падаўжэння дазволу на рынку для папулярнага гербіцыду глифосата. нядаўні даследаванне Рэйтэр паказаў, што Міжнароднае агенцтва па даследаванні рака (IARC) не прымаць да ўвагі вынікі буйнога даследаванні, якія не знайшлі ніякай сувязі паміж глифосат і рака, што прыводзіць да сур'ёзнага скажэння яго ўласнага даследавання, якое знайшло глифосат быць "верагодна канцэрагенныя »у першую чаргу.

Паводле судовых дакументах, Аарон Блэр, навуковец з Нацыянальнага інстытута рака ЗША, былі стрыманы дадзеныя, ведаючы, што яго ўключэнне, верагодна, змянілі аналіз МАИР. Даследаванні ў пытанні прыйшлі з Сельскагаспадарчае Даследаванне здароўя (АГС), Якая правяла вялікі доўгатэрміновы навукова-даследчы праект пад эгідай Нацыянальнага інстытута рака ЗША, назіраючы некаторыя 89,000 фермераў ў Паўночнай Караліне і Аёве, так 1993.

Даданне да дрыгве з'яўляецца той факт, што Блэр быў сааўтарам самога даследавання, але ніколі не рабіў намаганні, каб апублікаваць яго на рахунак паперы занадта доўгія, каб надрукаваць. Калі знешнія эксперты папрасілі Reuters даць свае два цэнта па гэтым пытанні, і не можа растлумачыць, як памер навуковага даследавання не дазваляе яго бачыць святло. Але гэта ключавы момант: у адпаведнасці з яго статутам, IARC толькі ацэньваць апублікаваныя даследаванні, а гэта азначае, што даследаванне AHS быў выпадкова лунаў над. Паколькі адзіны буйны міжнароднае агенцтва па класіфікацыі глифосат як канцэрагенны, ўтрымоўваны Блэр дадзеных сведчыць аб тым, што, калі б даследаванне AHS было прадастаўлена, ацэнка МАИРА, магчыма, далі гербіцыдам чыстага кошт здароўя. Прынамсі, звычайна недаступныя даследаванні спрыялі абгрунтаванню IARC для выпрацоўкі заключэнняў яны імкнуліся дасягнуць. паколькі Блэр служыў як старшыня камітэта IARC, які асудзіў глифосат, яго паводзіны як вучонага выклікае асаблівую трывогу.

Даданне абразы, адкрыцьцё Reuters прыходзіць толькі тыдні пасля прэзідэнта Еўрапейскай камісіі Жан-Клод Юнкер атрымаў ліст ад інжынера па ахове навакольнага асяроддзя Крыстафера Порцье, у якім ён раскрытыкаваў, што для даследавання Еўрапейскага ўпраўлення па бяспецы харчовых прадуктаў (EFSA), якое ачысціла гліфасат ад меркаванай сувязі з ракам, ён выкарыстаў няпоўныя наборы навуковых дадзеных. Тое, што IARC зараз абвінавачваецца ў падаўленні даследавання высновамі, спрыяльнымі гліфасату, наносіць яшчэ адзін сур'ёзны ўдар па аўтарытэце навуковай установы.

У адрозненне ад гэтага, вынікі даследаванняў, праведзеных іншымі еўрапейскімі агенцтвамі ў цяперашні час апраўданыя. Побач з EFSA-х ацэнка рызыкі з 2015, Камітэт Еўрапейскага Хімічнага Агенцтва па ацэнцы рызыкаў (ECHA) таксама прыйшоў да рашэнне "Што наяўныя навуковыя дадзеныя не адпавядаюць крытэрам класіфікацыі гліфасату як канцэрагенны, мутагенны або таксічны для размнажэння". Наступны перазапуск ЕК працэдуры падаўжэння дазволу на продаж гліфасату павінен стаць праблемай, улічваючы масу навуковых доказаў.

Хоць грамадскае размяшчэнне Блэра павінны былі рассеяць любыя макулінкі сумневу, актывісты па барацьбе з пестыцыдамі, якія імкнуцца забараніць глифосат атруцілі грамадскія дэбаты. Ініцыятыва еўрапейца грамадзян (ECI) нядаўна ўдалося дасягнуць парога (1 мільёнаў подпісаў не менш сямі краін) у патрабаваць ЕК выдаць афіцыйны адказ. Еўрапейскі парламент таксама падхапіў па гэтым пытанні: можа быць напалохана хваляй адпаведных складнікі, еўрадэпутат крытыцы EFSA чэрвеня 13^th для ўключэння прамысловасці спансаваных даследаванняў у ацэнцы агенцтва глифосата.

Тым не менш, анты-глифосата актывісты - хто выканаўчы дырэктар EFSA Бернард Url абвінавачаных ва ўдзеле ў 'facebook навука' - усяго толькі адна з многіх груп, якія імкнуцца падарваць склаўся кансенсус. Далёка не адзінае рэчыва, перад сустрэчнымі вятрамі з аблудных актывістаў, дэбаты навакольнага глифосата адлюстроўваецца, што аб выкарыстанні фармальдэгіду ў драбязе. Хімікат часта выкарыстоўваецца для прадухілення сальманелы інфекцый, спажываючы мяса птушкі і яйка, і як глифосат, праблема фармальдэгіду захраснуў ў падвешаным стане. Актывісты сцвярджаюць, што бяспечней і гэтак жа эфектыўныя альтэрнатывы былі знойдзеныя, але сальманелы ўспышка ў Польшчы пасля прыпынення яго выкарыстання прадэманстраваны небяспека дачаснага прымаемых рашэнняў.

Спрэчкі круцяцца вакол МАИР паказана, як адзін останец даследаванне, зробленае ім нібыта ў імя навуковай бесстароннасці, але караніцца ў прадузятым парадку дня, можа выклікаць лясны пажар, які надзвычай цяжка ўтрымліваць. Але прызнанне Блэра душачы важных дадзеных даследаванняў у вырашальны момант можа стаць апошнім цвіком у труне анты-глифосат лагер.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: