Зайздрасць Еўропы #Brexit

Намер Брытаніі выйсці з Еўрасаюза - Brexit - моцна паўплывае на астатні свет. Гэта не абмяжоўваецца эфектам, які ён акажа на брытанскую эканоміку, нават калі ён, верагодна, будзе вялікім, ні карэкціроўкамі, якія павінны ўнесці астатнія 27 краін ЕС, піша Джон Лойд.

У Вялікабрытаніі ёсць невялікае падазрэнне, што кантынентальныя эліты атрымліваюць асалоду ад бязладзіцы, у якой апынуліся брытанцы, неахвотна вымушаныя прыняць волю народа і змагаючыся за тое, каб узяць пад кантроль складанасці падзелу гандлю, прававых сістэм, фінансавай і палітычнай абавязацельствы, назапашаныя за 44 гады. Калі дружалюбная краіна, асабліва тая, якая ўспрымаецца як нахабная (шырока распаўсюджана меркаванне брытанскага істэблішменту), уступае ў цяжкі час, нешта ўнутры яе блізкіх саюзнікаў ціха радуецца. У рэшце рэшт, мы канкуруем не толькі ў гандлі і росце, але і ў нашым нацыянальным іміджы.

Але злараднасць полая. Большасць заходніх краін зараз сутыкаюцца, у рознай ступені інтэнсіўнасці, з тымі ж праблемамі, якія падштурхнулі вузкую большасць галасаваць за Brexit у мінулым годзе. Яны цесна звязаны паміж сабой: іміграцыя, страх перад тэрарызмам, суверэнітэт нацыянальных парламентаў, парушаная этнічная ідэнтычнасць і адсутнасць супольнай згуртаванасці. Яны былі падсумаваны лагерам прыхільнікаў Brexit як «Вяртанне кантролю!» Гэтая канцэпцыя не спыняецца на Ла-Маншы. Чакайце, што ў наступным годзе ўзмацніцца ціск на ЕС і нацыянальныя адміністрацыі, выкліканы той самай незадаволенасцю, якая матывавала Brexit. А ў дэмакратычных краінах такая незадаволенасць рана ці позна павінна прыняць палітычныя формы.

Настроі насельніцтва ва ўсёй Еўропе цяпер, здаецца, усё больш разыходзяцца з стаўленнем палітычнага і карпаратыўнага кіраўніцтва. Адзін індэкс быў даследаванне 10,000 10 еўрапейцаў у 55 краінах ЕС, апублікаваных аналітычным цэнтрам замежных спраў Chatham House, якія паказваюць, што ў сярэднім XNUMX працэнтаў апытаных пагадзіліся з намаганнямі прэзідэнта Дональда Трампа забараніць грамадзянам некалькіх штатаў з большасцю мусульман уезд у ЗША.

Іншае буйное даследаванне з той жа крыніцы, апублікаванае ў мінулым месяцы, паказала, што «ёсць кіпіць незадаволенасць у грамадстве, значная частка з якіх разглядае ЕС негатыўна, хоча, каб ён вярнуў некаторыя паўнамоцтвы дзяржавам-членам, і адчувае трывогу з-за наступстваў іміграцыі. Толькі 34% насельніцтва лічаць, што яны выйгралі ад ЕС, у параўнанні з 71% эліты».

І Германія, і Швецыя прынялі вялікую колькасць мігрантаў, многія з якіх знаходзяцца ў роспачы і бедных. Швецыя, самаабвешчаная «гуманітарная звышдзяржава», якая прыняла самы высокі працэнт мігрантаў адносна свайго насельніцтва, цяпер сутыкаецца з негатыўнай рэакцыяй, асабліва пасля ўзбекскага просьбіта прытулку заехаў на фургоне ў натоўп, забіўшы пяць чалавек у Стакгольме ў красавіку. Цяпер большасць шведаў заклікае скараціць колькасць мігрантаў; антыімігрантаў Шведскія дэмакраты застаюцца другой па папулярнасці партыяй у краіне, і на гэта было накіравана паліцыя расправіцца з нелегальнымі мігрантамі. У Германіі колькасць мігрантаў рэзка скарацілася пасля таго, як у мінулым годзе быў дазволены ўезд амаль мільёну мігрантаў, але нападкі, часта ўльтраправымі групамі, у інтэрнатах і дамах мігрантаў было амаль 10 чалавек у дзень.

У Італіі, дзе высаджваецца большасць мігрантаў, якія выжываюць пасля небяспечнага пераходу з партоў Паўночнай Афрыкі – паўмільёна за апошнія чатыры гады, з якіх 13,000 XNUMX згубіліся ў моры – супраціўленне іміграцыі няўхільна расце, а няўрадавыя арганізацыі цяпер ратуюць траціну тых, хто спрабуе перайсці ў Еўропу. вінавацяць у заахвочванні міграцыі. Апытанне, праведзенае ў канцы 2016 года, паказала Італію самая антыімігранцкая краіна ў Еўропе, прычым 52% італьянцаў пагадзіліся са сцвярджэннем, што «тут жыве так шмат замежнікаў, што тут ужо не так, як дома».

Не адстае і Францыя, якая заняла другое месца: 47% апытаных прытрымліваюцца такой жа думкі.

Дакладчыкі на лонданскай канферэнцыі, арганізаванай Таварыства Генры Джэксана на гэтым тыдні адзначалася, што карэннае насельніцтва можа прымаць мігрантаў без асаблівых канфліктаў - але не ў тым выпадку, калі яны прыбываюць раптоўнымі хвалямі, не калі яны застаюцца асобна ад прымаючых грамадзян і не калі яны таксама належаць да іншай этнічнай групы.

Эрык Каўфман, прафесар палітыкі ў Лонданскім каледжы Біркбек, які выступіў на канферэнцыі, напісаў што «найважнейшым рухавіком поглядаў большасці з'яўляецца дэмаграфія: баланс паміж этнічнымі зменамі і інтэграцыяй».

Тыя краіны, якія лепш за ўсё спраўляюцца з разнастайнасцю, такія як Канада, актыўна заахвочваюць яе. Атава афіцыйны іміграцыйны сайт абвяшчае, што "рознае паходжанне і культуры не толькі прымаюцца, але і заахвочваюцца. Чакаецца, што людзі не адносяцца да аднаго тыпу, але яны могуць складацца з мноства розных рэчаў і пры гэтым заставацца канадцамі". Але месцазнаходжанне Канады азначае, што Канада не акружаная адчайнымі мігрантамі: у асноўным яна можа выбіраць, каго ўпускаць. Канада балальная іміграцыйная палітыка на працягу некалькіх гадоў засяроджваўся «на стымуляванні эканамічнага росквіту», надаючы «высокі прыярытэт пошуку людзей, якія валодаюць навыкамі і вопытам, неабходнымі для задавальнення эканамічных патрэб Канады».

Малаверагодна, што гэтая ідэнтыфікацыя - моцных грамадскіх сувязяў, суверэннай палітыкі («вяртанне кантролю!») і іміграцыі - значна адрозніваецца ў Вялікабрытаніі ад іншых заходніх краін. Для кіруючай і іншых элітаў выснова экспертаў на Лонданскай канферэнцыі заключалася ў тым, што трэба перастаць разглядаць усіх праціўнікаў масавай іміграцыі і страты нацыянальнага суверэнітэту як рэакцыянераў - нават калі некаторыя з іх будуць - і вырашаць праблемы такімі тэмпамі, якія людзі могуць вынесці. Гэтыя лідэры не павінны разглядаць апазіцыю выбаршчыкаў масавай іміграцыі і іх падтрымку нацыянальнага суверэнітэту як пастаянную расавую нядобразычлівасць. Калі так думае большасць нашых суграмадзян, то мы сапраўды ў бядзе.