Гісторыя ў #Сталіцы і Сталіца ў гісторыі

In Капітал or Capital, Карл Маркс развязаў ключавыя загадкі класічнай палітычнай эканоміі: што такое кошт, адкуль узяўся прыбавачны кошт, чаму адбываліся крызісы, чаму зніжалася норма прыбытку і як вызначалася заработная плата - адзіным магчымым спосабам, выкрыўшы яе эксплуататарскі, крызіс -заядлы і міжнародна агрэсіўны характар, піша Радхіка Дэсаі, прафесар кафедры палітычных даследаванняў Манітобскага ўніверсітэта, Вініпег, Канада.

Традыцыйная палітычная эканомія ўсё больш змагалася за легітымізацыю капіталізму, і калі еўрапейскім капіталістычным класам спатрэбілася альтэрнатыва, адна з іх з'явілася, як па камандзе: сістэматызацыя таго, што Маркс крытыкаваў, ганіў і ганіў у Capital як «вульгарная эканоміка», асабліва ў раздзеле пра фетышызм тавараў.

Сёння мы ведаем гэта як неакласічную эканоміку. Гэта звужала фокус аналізу: абменьвацца без вытворчасці. Для коштаў, без значэнняў і для агенцтва асоб, без класаў. Яго дапушчэнні аб раўнавазе пакінулі супярэчнасці і крызіс капіталізму. Паколькі яны відавочна існавалі, іх лічылі экзагеннымі, як бы дзівяць капіталізм звонку.

Вакол такой эканомікі Макс Вэбэр, які першапачаткова атрымаў адукацыю эканаміста, заснаваў новы грамадскі навуковы падзел працы, упершыню аддзяліўшы сацыялогію ад эканомікі, сцвярджаючы, што сучасныя, г. зн. капіталістычныя, грамадствы вылучаюцца на аўтаномныя сферы, якія патрабуюць асобнага вывучэння. Безумоўна, найбольшае значэнне мела аўтаномія эканомікі, якая дазваляла капіталістам захоўваць кантроль над тэмпамі і схемамі эканамічнага росту незалежна ад паказчыкаў. Сёння заходнія інтэлектуалы ўспрымаюць праблемы з такой арганізацыяй ведаў толькі цьмяна, наракаючы на ​​падзел сацыяльных навук і заклінаючы «між» і «мультыдысцыплінарнасцю».

У гістарычным падыходзе Маркса арганізаваныя чалавечыя супольнасці – класы, партыі і дзяржавы – рабілі выбар, дзейнічаючы ў пэўных успадкаваных сітуацыях, каб рухаць гісторыю наперад. У новых грамадскіх навуках сацыяльныя механізмы прадукты гістарычных рашэнняў і дзеянняў чалавека супрацьстаяць асобным людзям як «законы», якім трэба падпарадкоўвацца, а не мяняць. Нядзіўна, што такія сацыяльныя навукі апісваюць усё ў простым цяперашнім часе: партыі робяць гэта, урады робяць тое, інфляцыя робіць гэта, беспрацоўе робіць тое, увесь час забываючы, што партыі мяняюцца з цягам часу, няма двух аднолькавых эпізодаў інфляцыі ці беспрацоўя і дзеянні гістарычных агентаў змяняюць тэрыторыю далейшага разгортвання гісторыі.

Капіталізм эканомікі – і астатніх сацыяльных навук, якія вераць на слова эканомікі – не толькі вечны, але і касмапалітычны. Гістарычная праца абавязкова нацыянальных класаў, партый і дзяржаў у кіраванні супярэчнасцямі капіталізму праз унутраныя і міжнародныя дзеянні была выпісана са сцэнарыя. Нішто не можа быць далей ад мыслення Маркса або ад яго Capital.

Аб'ядноўваючы два асноўныя тыпы капіталістычных супярэчнасцей - міжкласавую супярэчнасць эксплуатацыі і ўнутрыкласавую супярэчнасць канкурэнцыі - паміж фірмамі і нацыянальна арганізаванымі блокамі капіталу, вытворчасць кошту хісталася ад крызісу да крызісу і адчувала ўсё большы дэфіцыт легітымнасці дзякуючы сваёй анархія і несправядлівасць. Пасля таго, як эканоміка ліквідавала вытворчасць кошту як гістарычную адметнасць капіталізму і яго супярэчлівы, а таксама прагрэсіўны рухавік, мы атрымалі гістарычны капіталізм: стабільны, вечны і нязменны. Мы страцілі цэнтральны сюжэт, які робіць зразумелай яго бурную гісторыю.

Такое інтэлектуальна збяднелае разуменне не было б парай Капіталу. Аднак марксісты самі загналі неакласічнага траянскага каня ў марксісцкую цытадэль. На працягу прыкладна дзесяці гадоў пасля з'яўлення неакласічнай эканомікі інтэлектуалы, якія перайшлі на бок марксізму і рабочага класа, прынеслі з сабой сваю неакласічную падрыхтоўку. Яны пачалі спрабаваць упісаць марксізм у антытэтычныя тэарэтычныя і метадалагічныя рамкі неакласічнай эканомікі.

Гэтая тэндэнцыя праявілася ўжо ў Другім Інтэрнацыянале: Роза Люксембург змагалася з першымі ўварваннямі, калі сумнявалася ў інтэрпрэтацыі сваіх таварышаў схем рэпрадукцыі ў другім томе Capital. Гэта таксама ляжала ў аснове таго, што марксізм Другога Інтэрнацыяналу стаў «пазітывісцкім».

Сёння яна перарасла ў антымарксісцкую «марксісцкую эканоміку», якая робіць абсурдныя заявы: гэта Capital пакутуе ад «праблемы трансфармацыі», паколькі не можа перавесці каштоўнасці ў цэны, што капіталізм не пакутуе ад дэфіцыту спажывецкага попыту, што норма прыбытку не падае і што Маркс мае таварную тэорыю грошай. Спіс можна працягваць. Астатнія нібыта марксісцкія сацыяльныя навукі перасцерагаюць ад эканамічнага дэтэрмінізму, які магчымы толькі пасля аддзялення эканомікі ад іншых сацыяльных сфер, бо яе няма ў Капітале. Сёння гэтыя тэндэнцыі прапануюць нам ашаламляльнае відовішча рок-зорак навукоўцаў-марксістаў, якія вучылі Capital на працягу дзесяцігоддзяў казалі нам, што ў ім няма гісторыі Capital.

Што ўсё гэта значыць для тых, хто набліжаецца Capital сёння? Прасцей кажучы, Маркс і Capital маюць глыбокі гістарычны характар. Нам трэба не дапусціць, каб капіталізм забраў з сабой чалавецтва і аднавіў гісторыю. Мы павінны пакінуць нашу негістарычную эканоміку і сацыяльныя навукі за дзвярыма, перш чым мець зносіны з Марксам і Capital. Яны з'яўляюцца перашкодай для разумення найвялікшага аналізу таго, як мы сюды трапілі і куды мы можам ісці. Мы павінны прачытаць тое, што насамрэч кажа Маркс: яго творы — гэта наша запрашальная картка ў гісторыю.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: