Кіраванне праліку ў адносінах паміж Вялікабрытаніяй і #Russia

Яшчэ да нападу на Сяргея Скрыпаля і яго дачку 4 сакавіка павышаная напружанасць была «новай нормай» у двухбаковых адносінах паміж Расіяй і Вялікабрытаніяй. Крэмль пастаянна вывучае межы гэтай эскалацыі, і Вялікабрытанія праходзіць выпрабаванні.

Гэта асабліва актуальна, паколькі Расея часта прадпрымае намаганні па дэстабілізацыі, якія апускаюцца ніжэй выверанага і памяркоўнага заходняга «болевага парога», які з'яўляецца належным адказам.

Аднак спроба забойства Скрыпаля і наступныя меры ў адказ з абодвух бакоў толькі павялічылі верагоднасць катастрафічнага праліку з абодвух бакоў.

Вызначэнне праліку на практыцы

Памылкі ў палітыцы, тактычныя памылкі і непразрыстасць расійскага ўрада з'яўляюцца ключавымі сферамі, якія могуць прывесці да катастрафічнага ўзброенага канфлікту з Расіяй. Пралікі можна падзяліць на дзве асноўныя катэгорыі.

«Мяккі пралік» тычыцца паўсядзённых стасункаў з Масквой, узаемных чаканняў і канцэптуальных непаразуменняў. Яны звязаны з узаемнай інтэрпрэтацыяй адпаведных ваенных дактрын, пазіцый і ўяўленняў аб бяспецы, а таксама з павагай да існуючых каналаў сувязі (калі гэта дастасавальна ў бягучым кантэксце).

рэклама

«Жорсткі пралік» уключае адносіны паміж вайскоўцамі, стрымліванне і абарону. Гэта звязана з кіраваннем паводзінамі Расіі, якія схільныя да нападу на грані, такімі як непрафесійныя паветраныя перахопы, ненаўмысная небяспека, якую ўяўляюць механізмы зніжэння пагрозы, і змякчэнне непаразуменняў пры абароне саюзнікаў па НАТА і іх уразлівасці.

Стрымліванне, хоць і жыццёва важнае, павялічвае магчымасць памыліцца. Аднак Вялікабрытаніі неабходна ўмацаваць сваю рашучасць і даць дакладны сігнал праз больш смелыя селектыўныя дзеянні. Нязменнай мэтай павінна быць стрымліванне, абарона і змаганне вывераным і ўзважаным чынам. Неабходныя новыя падыходы да вызначэння ўзроўню рызыкі і «балявога парога» расійскай дзяржавы. Некалькі канструктыўных мерапрыемстваў магчымыя.

Яснасць - гэта ўсё

Цяпер існуе тэрміновая неабходнасць прадухіліць эскалацыю такіх пралікаў, як апісаныя вышэй. Набраны адказ Вялікабрытаніі на дзеянні Расеі патрабуе выразнай пазіцыі ў пытаннях нацыянальнай бяспекі і абавязацельстваў у НАТА, не правакуючы Крэмль на канфрантацыю.

Вялікабрытанія павінна пазбягаць неадпаведнасці паміж рыторыкай і дзеяннямі. Гэта і адсутнасць яснасці Захаду адносна таго, што ўяўляе сабой пагрозу, павялічваюць гатоўнасць Расіі да агрэсіўных дзеянняў.

Фундаментальнай памылкай з'яўляецца меркаванне, што Расея зацікаўлена ў супрацоўніцтве або зніжэнні напружанасці, і меркаваць, што Захад можа палепшыць сітуацыю. Іншая праблема заключаецца ў правільнай інтэрпрэтацыі таго, што кажа Масква: «супрацоўніцтва» мае на Захадзе іншы сэнс, чым у Крамлі, што прыводзіць да непаразуменняў. Пакуль Захад хоча ўдзельнічаць, Расея імкнецца сарваць.

Адкрытыя каналы сувязі

Нягледзячы на ​​намаганні Вялікабрытаніі і Захаду ў цэлым, дыялог з Расіяй пагоршыўся, а каналы сувязі звузіліся. Гэта прывяло ў тупік, асабліва таму, што Крэмль разумее цяперашнія меры празрыстасці і механізмы ўмацавання даверу і бяспекі як заходні падыход, які не прымае да ўвагі так званыя «інтарэсы Расеі».

Аднак вельмі важна захаваць адкрытымі каналы камунікацыі з Расеяй – асабліва тылавыя. Тым не менш, гэта трэба рабіць, не прапаноўваючы Маскве аліўкавых галінак і не пагаджаючыся на супрацоўніцтва на ўмовах Крамля.

Існуе рэзкая розніца паміж узаемадзеяннем з Расіяй і ахвяраваннем заходнімі каштоўнасцямі дзеля задавальнення Крамля. Павінна быць ясна, чаго рэальна можна дасягнуць праз дыялог з гэтым рэжымам.

Падтрыманне міжнароднай падтрымкі таксама мае вырашальнае значэнне для любога адказу Вялікабрытаніі. Неабходна як мага бліжэйшае да поўнага і бескампраміснага адзінства на ўзроўнях НАТА і ЕС пры разглядзе дзеянняў Расеі.

Сігнал больш смелых выбарчых дзеянняў

Вялікабрытанія павінна даць зразумець, што ў яе ёсць магчымасці перашкодзіць Расеі перайсці чырвоныя лініі і што Крэмль заплаціць высокую цану за свае дзеянні. Маскву нельга пакідаць упэўненай у тым, што Захад не адрэагуе на агрэсіўныя паводзіны і не зробіць сур'ёзных крокаў. Адным з магчымых шляхоў наперад з'яўляецца прыняцце больш смелых выбарачных дзеянняў супраць Расеі.

Паколькі Расея менш схільная да рызыкі, чым Захад, Вялікабрытанія не павінна адчуваць сябе стрыманай у сваім адказе. Гэта датычыцца не толькі ядзернай і звычайнай сферы, але і поўнага спектру баявых дзеянняў, маючы на ​​ўвазе неваенныя сродкі. Любая рэакцыя Вялікабрытаніі павінна быць накіравана на змену расейскага аналізу рэнтабельнасці актыўных мер у Вялікабрытаніі, імкнучыся пры гэтым не распальваць сіндром маскоўскага акружэння і менталітэт «абложанай крэпасці» - хоць гэта асабліва цяжка ў цяперашні час і багата патэнцыяльнымі пралікамі.

У ваеннай сферы нельга дазваляць Расеі верыць у тое, што яна мае перавагу ў традыцыйных і нетрадыцыйных сферах вядзення вайны - асабліва ў магчымасцях супрацьпаветранай абароны, кібер- і радыёэлектроннай барацьбе. Гэта можа быць прадэманстравана ў вайсковых вучэннях Вялікабрытаніі і НАТА з акцэнтам на магчымасці барацьбы з радыёэлектроннай барацьбой, супрацьдзеянне кібернетычнай сістэме, супрацьпаветранай абароны, барацьбы з беспілотнікамі і г. д. Гэта запатрабуе больш актыўнага абмену інфармацыяй паміж саюзнікамі па НАТА, чым з Расіяй. ваенная дзейнасць і тэндэнцыі.

Таксама трэба не дапусціць, каб Расія агрэсіўна аспрэчвала асяроддзе агульнага суседства і перашкаджала доступу да саюзнікаў. Для Вялікабрытаніі вельмі важна паказаць, што яна мае свабоду дзеянняў у спрэчным асяроддзі.

Калі стрымліванне паслабіцца і патэнцыял для пралікаў павялічыцца, спатрэбіцца кіраванне эскалацыяй, асабліва ў сувязі з мэтай Расіі забяспечыць ваенную перавагу ў агульным суседстве і за яго межамі ў той перыяд, які Расія лічыць пачатковым перыядам вайны.

Крэмль мае выразны стымул працягваць свой шлях ваеннай напорыстасці і сваю мадэль субпарогавых дзеянняў па дэстабілізацыі, такіх як напад на Сяргея Скрыпаля. Толькі ўзгодненая і адзіная сігналізацыя праз больш смелыя селектыўныя дзеянні дапаможа ў надзейным стрымліванні. У гэтым пралік у брытанска-расейскіх адносінах патрабуе ў першую чаргу разліку.