Адносіны паміж НАТА і Крамлём дасягнулі небяспечна разбуральнай стадыі, паколькі існуючыя дамоўленасці па зніжэнні пагрозы і механізмы ўмацавання даверу з Расіяй не працуюць. Расія і НАТА гавораць міма адно аднаго, і прадметны дыялог у цяперашніх умовах немагчымы.
Гэты разрыў стасункаў, аднак, не звязаны з зрывам дыялогу з Масквой - і большы аб'ём дыялогу не палепшыць адносіны. Затое даўно існуе праблема самога дыялогу: патрэбная змена яго сутнасці.
Расея сьцьвярджае, што НАТО праводзіць стратэгію акружэньня, і трактуе гэта як фундамэнтальную пагрозу сваім уласным інтарэсам — у цэлым заснаваную на захаваньні «сфэры ўплыву» супраць пашырэньня магчымасьцяў НАТО ў агульным эўрапейскім суседзтве і захаваньні паведамленых « права ўласнасці' на перыферыю Расіі.
Яе праграма заключаецца ў тым, каб пашкодзіць архітэктуры бяспекі пасля халоднай вайны, каб дасягнуць уласных мэтаў бяспекі і знешняй палітыкі ў Еўропе і за яе межамі. У Масквы ёсць стымул працягваць свой шлях бразгання зброяй і выпрабоўваць заходні болевы парог праз як звычайныя, так і нетрадыцыйныя правакацыі.
Раз'яднанасць НАТА ў выкліку Расіі
Такая сітуацыя толькі павялічвае рызыку ваеннага і палітычнага праліку. Абвастрэнне напружанасці цяпер з'яўляецца новай нормай у адносінах паміж Расіяй і NATO. Паколькі адрозненне паміж дзейнасцю ў мірны і ваенны час сціраецца, няздольнасць зразумець чырвоную лінію адзін аднаго можа прывесці да недаразумення намераў іншага, а магчымасць тактычных памылак можа прывесці да ненаўмыснай правакацыі і ваеннай эскалацыі.
Гэта яшчэ больш небяспечна ў сувязі з разрывам пагадненняў аб кантролі над узбраеннямі часоў халоднай вайны, такіх як дагавор РСМД, але абодва бакі, прынамсі, згодныя з тым, што рызыка праліку высокая і яе трэба паменшыць.
Аднак меркаваць, што толькі дыялог і меры ўмацавання даверу з Расіяй дадуць нешта канкрэтнае, няправільна. NATO павінна адмовіцца ад здагадкі, што Крэмль хоча супрацоўнічаць у зніжэнні напружанасці. Расія не хоча вайны, але можа справіцца з напружанасцю, у той час як НАТА не хоча ні таго, ні іншага.
Аднак адсутнасць адзінства адносна характару выкліку Расіі і таго, што павінна быць агульным адказам, азначае, што члены НАТА разыходзяцца ў меркаваннях, калі справа даходзіць да месца Расіі ў архітэктуры еўрапейскай бяспекі і таго, як лепш за ўсё ўзаемадзейнічаць з Крамлём. Паколькі ўнутранае адзінства НАТА таксама больш не можа ўспрымацца як належнае, гэта стварае няўзгодненасць, якая можа ўзмацніць жаданне Расіі выпрабаваць рашучасць.
Да «дыялогу адрозненняў»
«Дыялог рознагалоссяў» мог бы выйсці з гэтага тупіка шляхам вывучэння новых форм узаемадзеяння, каб вызначыць, дзе абодва бакі адрозніваюцца, як аснову для менш схільных да канфліктаў адносін, а не шукаць дыялог выключна дзеля яго або шукаць, дзе два бакі могуць дамовіцца. Спатрэбіліся б дзве паралельныя дарожкі – адна з Расіяй, другая без.
Дыялог з Расіяй павінен пачынацца з вывучэння крыніц антаганізму як перадумовы для паляпшэння адносін. Гэта можа ліквідаваць тэндэнцыю любога з бакоў здзіўляцца, калі яны сутыкаюцца з чырвонымі лініямі іншага або сутыкаюцца з непрымірымымі поглядамі на знешнюю палітыку. Гэта не вырашыць саміх рознагалоссяў, але дапаможа ўбачыць рэчы больш выразна.
Дыялог без Расіі азначае ўрэгуляванне ўнутраных рознагалоссяў НАТА наконт таго, чаго яна чакае ад адносін з Масквой. Мэта заключалася б у тым, каб скараціць расейскія магчымасьці нанесьці шкоду інтарэсам NATO і, спадзяюся, прымусіць Крэмль перагледзець свой аналіз выдаткаў і выгадаў варожых дзеяньняў. Простае вызначэнне правілаў гульні, а менавіта тое, што з'яўляецца (не)прымальнай расейскай дзейнасцю, было б добрым пачаткам.
Якую б лінію дзеяньняў НАТО ні вырашыла, расейскае кіраўніцтва, хутчэй за ўсё, палічыць гэта патэнцыйнай пагрозай уласным нацыянальным інтарэсам. Але гэта не павінна весці да самастрымлівання: пры неабходнасці больш смелыя дзеянні супраць Расеі не азначаюць аўтаматычна эскалацыі.
Рызыка самнамбулізму ўвайсці ў канфлікт з Расеяй рэальная. Генерал Скапароці мае рацыю, калі адзначае, што камунікацыя з Расіяй апусцілася ніжэй за ўзровень халоднай вайны, час, калі адмова ад камунікацыі проста не дапускалася.
Неабходна мэтанакіраванае ўзаемадзеянне па ўстаноўленых чырвоных лініях, каб закласці аснову, на якой будучы дыялог можа адбывацца на больш трывалай аснове - гатовы да таго часу, калі Расія, нарэшце, захоча лепшых адносін з NATO.
