Адсутнасць палітычнай волі для правядзення рэформ у галіне вяршэнства права часта становіцца прычынай таго, што рэформы не рэалізуюцца ў поўным аб'ёме. Выпадак Малдовы даказвае, што ў грамадствах, дзе ўсё яшчэ захоўваюцца моцныя асабістыя інтарэсы, палітычная кемлівасць не менш важная, чым палітычная воля.
У чэрвені старыя і новыя прадстаўнікі палітычнай улады ў Малдове заключылі нетрывалую дамову аб адхіленні Уладзіміра Плахатнюка. Плахотнюк стварыў сетку карупцыі і патранажу з дапамогай Дэмакратычнай партыі, якую ён разглядаў як асабісты сродак і якая дазваляла яму і невялікай эканамічнай эліце ўзбагачацца за кошт дзяржаўных устаноў і дзяржаўных прадпрыемстваў, на шкоду грамадзян Малдовы і здароўе іх палітычнага працэсу.
Мая Санду, адна з лідэраў прарэфарматарскага выбарчага блоку ACUM, сфармавала тэхнакратычны ўрад з задачай рэалізаваць праграму рэформаў у Малдове, якая адстае. Нягледзячы на тое, што яна складаецца з міністраў, якія валодаюць добрасумленнасцю і палітычнай воляй для ажыццяўлення цяжкіх трансфармацыйных рэформаў, яе найбольшай слабасцю быў партнёр па кааліцыі – прарасейская Партыя сацыялістаў і яе нефармальны лідэр Ігар Дадон, прэзідэнт Малдовы.
Цяпер сацыялісты - пад пагрозай таго, як ключавыя рэформы ў сістэме правасуддзя паўплываюць на іх інтарэсы - аб'ядналі сілы з былымі саюзнікамі Плахатнюка, Дэмакратычнай партыяй, каб выцесніць ACUM, выкарыстоўваючы адсутнасць палітычнай кемлівасці партыі.
Рэформа перапыненая
Заўсёды было ясна, што кааліцыя будзе нядоўгай. Прэзыдэнт Дадон і сацыялісты, якія знаходзяцца ў суправаджэньні ўлады, аб’ядналіся, каб выйграць сабе час у надзеі, што яны змогуць абмежаваць самыя далёка ідучыя рэформы і зьвязаць рукі міністрам ACUM. Аднак менш чым за пяць месяцаў урад Санду ініцыяваў ключавыя рэформы ў судовай сістэме, накіраваныя на ліквідацыю сетак заступніцтва Плахатнюка, але таксама на ўздзеянне на сацыялістаў, якія ў значнай ступені таксама атрымалі прыбытак ад папярэдняга статус-кво.
Чырвоная лінія наблізілася да змены ў апошнюю хвіліну працэсу выбару генеральнага пракурора, прапанаванага Санду 6 лістапада, які, як сцвярджалі сацыялісты, быў неканстытуцыйным і даў ім падставу вылучыць вотум недаверу ўраду Санду. Гэта было зручна падтрымана Дэмакратычнай партыяй, якая, здавалася, пагражала незалежнай пракуратурай і ўбачыла магчымасць вярнуцца да ўлады.
Такім чынам, палітычная воля да рэформаў аказалася недастатковай пры адсутнасці яснай стратэгіі, як вырашыць праблемы старога рэжыму з нагоды таго, што яны будуць прыцягнуты да адказнасці, а іх інтарэсы будуць пад пагрозай. Тут іх падвёў недахоп палітычнага вопыту ACUM. Са звязанымі рукамі з самага пачатку ў далікатнай кааліцыі з сацыялістамі, ACUM не змаглі прадухіліць сабатаж з боку дзяржаўных устаноў і сваёй уласнай кааліцыі, а таксама не змаглі знайсці кансэнсус для прымянення больш радыкальных метадаў барацьбы з карупцыяй.
Менш чым праз два дні пасля адстаўкі ўрада Санду новы ўрад быў прыведзены да прысягі 14 лістапада. Прэм'ер-міністр Іён Чыку быў дарадцам прэзідэнта Дадона да ўступлення на пасаду і былым міністрам фінансаў ва ўрадзе Паўла Філіпа, які падтрымліваў Плахатнюка, у складзе кабінета міністраў, які ў асноўным складаецца з іншых дарадцаў прэзідэнта і былых высокапастаўленых чыноўнікаў і міністраў з эпохі Плахотнюка.
Новы ўрад
Галоўным прыярытэтам для ўрада Чыку з'яўляецца перакананне міжнароднай супольнасці ў тым, што ён незалежны ад прэзідэнта Дадона і што яго «тэхнакраты» захаваюць курс рэформаў урада Санду. Гэта вельмі важна для захавання фінансавай дапамогі заходніх партнёраў, на якую ўрад Малдовы моцна разлічвае, асабліва ў сувязі з прэзідэнцкай выбарчай кампаніяй у наступным годзе, калі яны, верагодна, захочуць стварыць фіскальную прастору для розных падарункаў выбаршчыкам.
Але на працягу першага тыдня знаходжання на пасадзе Чыку, здаецца, не ў стане прайсці гэтую лінію. Вяртанне да першапачаткова прапанаванага працэсу папярэдняга адбору генеральнага пракурора сведчыць аб тым, што гэтую пасаду можа заняць лаяльны чалавек, прызначаны прэзідэнтам Дадонам. Больш за тое, першы візіт Чыку за мяжу быў у Расію, якая, як мяркуецца, з'яўляецца буйным фінансавым укладчыкам Партыі сацыялістаў. У сувязі з тым, што сацыялісты цяпер займаюць прэзідэнцкую пасаду, урад, мэрыю Кішынёва і крэсла спікера парламента, небяспека ўзмацнення ўплыву Расіі на ключавыя палітычныя рашэнні вельмі рэальная.
Урад пад кіраўніцтвам прэзідэнта Дадона рызыкуе вярнуць Малдову туды, дзе яна была да чэрвеня, з палітычнай элітай, якая імітуе рэформы, адначасова злоўжываючы ўладай дзеля прыватнай выгады. Самая вялікая небяспека заключаецца ў тым, што замест таго, каб працягваць працэс рэформаў, каб вярнуць Малдову на шлях еўраінтэграцыі, новы ўрад можа засяродзіцца на ўмацаванні старой сістэмы апекі, на гэты раз з прэзідэнтам Дадонам на вяршыні піраміды.
Урокі
Гэты новы ўрад меншасці, які падтрымліваецца дэмакратамі, з'яўляецца больш натуральным для прэзідэнта Дадона і, такім чынам, мае больш шанцаў выжыць, прынамсі, да прэзідэнцкіх выбараў восенню 2020 года. І сацыялісты, і дэмакраты, хутчэй за ўсё, паспрабуюць выкарыстаць гэты час, каб адбудаваць уласныя метады захопу дзяржаўных рэсурсаў. Але паколькі сацыялісты спадзяюцца на галасы дэмакратаў у парламенце, гэта рэцэпт далейшай палітычнай нестабільнасці.
Падобна да Малдовы, у шэрагу іншых дзяржаў на постсавецкай прасторы, такіх як Украіна і Арменія, да ўлады прыйшлі новыя палітычныя сілы з палітычнай воляй і мандатам на правядзенне цяжкіх рэформаў для ўмацавання вяршэнства закона і барацьбы з сістэмнай карупцыяй у сваіх краінах. Усіх іх аб'ядноўвае адсутнасць палітычнага вопыту таго, як ствараць змены, у той час як старыя эліты, якія прывыклі думаць на нагах, каб абараняць свае карысці, захоўваюць свае сувязі і эканамічны і палітычны ўплыў.
Малдова з'яўляецца добрым прыкладам таго, чаму палітычную волю трэба падмацаваць выразнай стратэгіяй барацьбы з пагрозай карыслівых інтарэсаў, каб новыя палітычныя сілы змаглі ўтрымаць сябе ва ўладзе, а рэформы былі ўстойлівымі. Калі новы шанец прыйсці да ўлады зноў з'явіцца, важна, каб яны былі палітычна гатовыя выкарыстоўваць яго хутка і мудра.
