Ці сапраўды #Huawei ўяўляе пагрозу для Вялікабрытаніі?

што сапраўды мае значэнне, так гэта якасць праграмнага забеспячэння і метады кібербяспекі, прынятыя пастаўшчыком, тлумачыць яна.

«Што тычыцца Huawei, мы ведаем з Гадавая справаздача Цэнтра ацэнкі кібербяспекі Huawei за 2019 год што існуюць «сур'ёзныя і сістэматычныя дэфекты ў яго кампетэнцыі ў галіне распрацоўкі праграмнага забеспячэння і кібербяспекі». Памылкі ў праграмным забеспячэнні робяць любую сістэму ўразлівай для нападаў», — кажа Тэйлар.

Прадстаўнік Huawei прызнаў, што ў справаздачы Назіральнага савета за 2019 год былі выкладзены некаторыя занепакоенасці магчымасцямі распрацоўкі праграмнага забеспячэння, дадаўшы, што кампанія сур'ёзна ставіцца да такіх праблем і ўкладвае больш за 2 мільярды долараў «для далейшага ўдасканалення гэтых магчымасцей».

рэклама

Праблемы бяспекі выходзяць за межы Huawei і 5G

Але Тэйлар, які таксама ўзначальвае Oxford Information Labs, кажа, што праблема выходзіць за межы Huawei. Яна кажа: «Па-першае, што тычыцца канкурэнтаў, варта памятаць, што Huawei адкрыта дэманструе свой код GCHQ [дзяржаўная арганізацыя разведкі і бяспекі Вялікабрытаніі]. Іншыя не робяць. Паколькі няма падобнай празрыстасці адносна праграмнага і апаратнага забеспячэння канкурэнтаў Huawei, немагчыма даведацца агульны ўзровень дэфектаў у іх камп'ютэрных сістэмах.

«Па-другое, калі 5G з'яўляецца асноўным драйверам Інтэрнэту рэчаў, мы ўбачым мільёны дрэнна абароненых прылад, якія падключаюцца да мабільных сетак. Асяроддзе 5G будзе прапаноўваць мноства магчымасцей для дрэнных суб'ектаў, у тым ліку для дзяржаў, нанесці шкоду, не абавязкова будуючы сетку».

Але Huawei не згодны. Кампанія звяртае ўвагу на нядаўняе паведамленне ў блогу Нацыянальнага савета па кібербяспецы (NCSC), у якім гаворыцца, што тэлекамунікацыйныя сеткі Вялікабрытаніі «бяспечныя, незалежна ад выкарыстоўваных пастаўшчыкоў». Тым не менш, прэс-сакратар дадае: "NCSC сказаў, што не існуе 100-працэнтнай бяспечнай сістэмы, але ўпэўнены, што можа кіраваць гэтымі рызыкамі".

Паспрабуйце сказаць гэта адміністрацыі Трампа. Ці паўплывае рашэнне Вялікабрытаніі надаць Huawei абмежаваную ролю ў сетках 5G на трансатлантычнае супрацоўніцтва ў галіне бяспекі ў будучыні, незразумела. Генеральны дырэктар MI5 сэр Эндру Паркер кажа, што гэтага не будзе, але Тэйлар не так упэўнены.

«А калі гэта не бразганне зброяй? Ці сапраўды спецслужбы ў дэмакратычных краінах вырашылі ігнараваць відавочныя ўказанні сваіх палітычных гаспадароў? Гэта тое, што адміністрацыя ЗША не можа выправіць, і гэта можа нанесці вялікую шкоду партнёрству «Пяці вачэй», - кажа яна.

, Тэйлар выступае за падыход некалькіх пастаўшчыкоў. Гэтага пункту гледжання таксама падзяляе Huawei, якая кажа, што «рынак разнастайных пастаўшчыкоў з'яўляецца ключом да бяспечных сетак».

Аднак ёсць і недахоп. Тэйлар кажа, што хаця бліжэйшыя канкурэнты Huawei, Nokia, Ericsson, Samsung і Qualcomm, валодаюць неабходнымі ведамі, каб дадаць каштоўнасць, яны даражэйшыя за Huawei.

«Гэта не праблема для Huawei і іншых, але гэта праблема для дзяржаў і мабільных аператараў, якія жадаюць бачыць большую канкурэнцыю на рынках 5G. Сапраўды, менавіта адсутнасць здаровай канкурэнцыі перашкаджае прагрэсу як у тэхналогіях, так і ў геапалітычных колах», — кажа яна.

Тэхналогія стала «пешкай» у бітве тэхна-нацыяналізму

Прафесар Пол Эванс з Школы дзяржаўнай палітыкі і глабальных спраў Канадскага ўніверсітэта Брытанскай Калумбіі вельмі добра ўсведамляе гэта цяжкае становішча. Ён кажа, што сварка Huawei выходзіць за межы тэхналогій і больш звязана з тым, што Вялікабрытанія, Канада і іншыя «не толькі ўцягнутыя ў гандлёвую вайну, але і просяць выбраць бок».

«Мы бачым, як дзве звышдзяржавы свету адмаўляюцца ад глабалізацыі на карысць тэхна-нацыяналізму. З пункту гледжання ЗША, тэхна-нацыяналізм - гэта абарона дамінавання Амерыкі ў галіне ІКТ і сек'юрытызацыя пытання, нават калі гэта азначае забарону такіх кампаній, як Huawei, на амерыканскі рынак», - сказаў Эванс.

Ён хвалюецца за будучыню і лічыць, што Амерыка на няправільным шляху. «Забарона Huawei і іншых, таму што яны ўяўляюць пагрозу для вашых уласных тэхналагічных кампаній, не з'яўляецца адказам,» кажа Эванс. «Гэта толькі паменшыць канкурэнтаздольнасць ЗША і абмяжуе пранікненне ЗША на сусветныя рынкі. Сапраўды, калі б гэта была бітва за сэрцы і розумы, ЗША прайграюць гэтую барацьбу».

Ці страціць Амерыка свае FAANG?

Вялікае пытанне, вядома, у тым, які ўплыў акажа тэхнанацыяналізм на амерыканскіх тэхналагічных тытанаў і спажыўцоў, якія імі карыстаюцца? У Тэйлара з Оксфардскай інфармацыйнай лабараторыі ёсць адзін галоўны клопат.

«Я не думаю, што гэта закране FAANG [Facebook, Amazon, Apple, Netflix і Google], — кажа яна. «Гаворка ідзе больш пра тое, што могуць адбыцца расколы на даволі глыбокіх узроўнях інфраструктуры, што прывядзе да таго, што карыстальнікі на Усходзе і Захадзе будуць мець розны вопыт інтэрнэту. У пэўнай ступені мы ўжо назіраем, як гэта разыгрываецца ў свеце міжнародных тэхнічных стандартаў», — сказала яна.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: