Пастаянная акупацыя Расеяй украінскага паўвострава Крым і падтрымка сепаратысцкіх ваенных дзеянняў ва ўсходніх правінцыях Данбаса прывялі да 1.5 мільёна перасяленцаў, Забіта 3,000 мірных жыхароў, а расце спіс меркаваных парушэнняў міжнароднага права (Адкрыецца ў новым акне) і сацыяльна-эканамічныя цяжкасці.
Але Украіна змагаецца з намаганнямі, каб прыцягнуць Расію да адказнасці - альбо як дзяржавы, альбо праз індывідуальную крымінальную адказнасць - бо яна не можа ў аднабаковым парадку прасіць любы міжнародны суд вынесці агульнае рашэнне па канфлікце.
Такім чынам, ён засяроджваецца на больш вузкіх пытаннях, спасылаючыся на іх на аўтарызаваныя і арбітражныя платформы, такія як Міжнародны Суд (МС), Еўрапейскі суд па правах чалавека, Арбітраж UNCLOS, А Міжнародны крымінальны суд (МКК). Гэтыя варыянты абмежаваныя, але ўсё ж варта ўзяць на ўзбраенне - і іх актуальнасць аказваецца значна шырэйшай, чым канфлікт паміж Расіяй і Украінай.
Палітыка выкаранення культуры
У 2017 годзе Украіна распачала справу супраць Расіі ў МС на падставе двух міжнародных дагавораў: Міжнароднай канвенцыі аб ліквідацыі ўсіх формаў расавай дыскрымінацыі (CERD) у дачыненні да Крыму; і Міжнародная канвенцыя аб спыненні фінансавання тэрарызму (МСФЗ) у дачыненні да Данбаса.
Згодна з CERD, Украіна заяўляе, што Расія праводзіць палітыку культурнага выкаранення этнічных украінцаў і крымскіх татараў у Крыме, у тым ліку гвалтоўных знікненняў, адсутнасці адукацыі на ўкраінскай і крымскататарскай мовах і забароны Мэджліса, галоўнага прадстаўнічага органа крымскія татары.
У адпаведнасці з ICSFT, Украіна сцвярджае, што Расія падтрымлівала тэрарызм, прадастаўляючы сродкі, зброю і навучанне незаконным узброеным фармаванням на ўсходзе Украіны. У прыватнасці, Украіна заяўляе аб адказнасці расійскай дзяржавы - праз сваіх давераных асоб - за падзенне сумна вядомага рэйса MH17.
Абодва гэтыя дагаворы з'яўляюцца абавязковымі для Украіны і Расіі і даюць права асобнаму дзяржаве-ўдзельніку накіраваць спрэчку, якая датычыцца іх, на МС, але перш за ўсё павінны быць вычарпаны некаторыя працэдурныя ўмовы. Сюды ўваходзіць няўдалая спроба ўрэгуляваць спрэчку альбо шляхам перамоваў, альбо Камітэту CERD (для CERD), альбо няўдалых перамоваў і арбітражу (для ICSFT).
Расія аспрэчвала выкананне Украінай папярэдніх умоў, аднак МС не пагадзіўся з заявай Расіі аб тым, што Украіна павінна звяртацца як да перамоваў, так і да Камітэта CERD. Упершыню суд удакладніў, што гэтыя працэдуры ў рамках CERD былі двума спосабамі дасягнення адной мэты, а значыць, альтэрнатыўнымі, а не кумулятыўнымі.
Патрабаванне дзяржаў скарыстацца абедзвюма працэдурамі перад паступленнем у МС вельмі пагоршыла б мэта CERD аператыўна ліквідаваць расавую дыскрымінацыюі забяспечыць наяўнасць эфектыўнай бытавой абароны і сродкаў абароны.
Актуальнасць гэтага ўдакладнення выходзіць за рамкі спрэчкі паміж Украінай і Расіяй. З уздымам дыскрымінацыйнай практыкі, ад папулісцкай рыцарскай ненавісці, якая ставіць пад пагрозу ўразлівыя супольнасці, да маштабных пераследаў, такіх як Рохінгі, асноўны судовы орган ААН пасылае ў свет выразнае шырокае паведамленне: такія практыкі непрымальныя і павінны быць вырашаецца аператыўна і эфектыўна. Калі дзяржавы гэтага не робяць, цяпер існуе менш працэдурных перашкод, каб зрабіць гэта на міжнародным узроўні.
МС таксама пацвердзіў, што Украіна выканала абедзве працэдурныя перадумовы ў рамках ICSFT, і што яна вынесе рашэнне па меркаванаму няздольнасці Расіі прыняць меры па прадухіленні фінансавання тэрарызму. Вынік гэтага будзе мець вялікае значэнне для міжнароднай супольнасці, улічваючы агульную адсутнасць міжнароднай юрыспрудэнцыі ў пытаннях тэрарызму.
Інтэрпрэтацыя ведаў і намераў у фінансаванні тэрарызму, а таксама ўдакладненне тэрміна "сродкі" асабліва актуальныя як для справы Украіна-Расія, так і для міжнароднага права.
Паколькі канчатковае рашэнне можа заняць некалькі гадоў, МС задаволіў некаторыя часовыя меры, якія Украіна прасіла ў красавіку 2017 года (Адкрыецца ў новым акне). Суд абавязаў Расею забяспечыць даступнасць адукацыі на ўкраінскай мове і забяспечыць функцыянаванне прадстаўнікоў крымска-татарскіх устаноў, у тым ліку Меджліса.
Калі Расія аспрэчвала спасылкі на Украіну (Адкрыецца ў новым акне) нібыта Сталін загадаў дэпартаваць крымскіх татараў (Адкрыецца ў новым акне) і Прававая дзяржава ў Савецкім Саюзе крывадушная (Адкрыецца ў новым акне), сцвярджаючы, што гісторыя не мае значэння, суд не пагадзіўся.
На самай справе суддзя Джэймс Кроуфорд падкрэсліў актуальнасць "гістарычнага пераследу" крымскіх татараў і ролю Меджліса (Адкрыецца ў новым акне) у справе прасоўвання і абароны сваіх правоў у Крыме "падчас парушэнняў і пераменаў".
Гэтыя высновы з'яўляюцца важнымі напамінкамі пра тое, што пры спадчыне нашчадкаў, якія былі нанесеныя ўразлівым групам, гістарычныя спадчыны павінны быць прыняты да ўвагі.
Часовыя меры суда і пазіцыя суддзі Кроўфард асабліва актуальныя ў святле Расійская палітыка агульнага - тэрытарыяльнага, гістарычнага, культурнага - "русіфікацыі" Крыма, паколькі яны падкрэсліваюць ролю гістарычнага перадумовы для ацэнкі меркаванай дыскрымінацыйнай і пракурорскай палітыкі расейскай акупацыйнай улады ў дачыненні да крымскіх татараў.
Рашэнне МС па сутнасці гэтага, а таксама іншых правоў чалавека і тэрарызму Крыма і Данбаса стане важным пытаннем для міжнароднай супольнасці з пункту гледжання ўзброенага канфлікту Расія-Украіна і палітыкі санкцый супраць Расіі.
Развіццё гэтай справы таксама аказвае ўзаемна каталітычнае ўздзеянне на намаганні Украіны па ўстанаўленні асоб, якія прыцягваюцца да крымінальнай адказнасці за злачынствы ў Крыме і на Данбасе, унутраным разглядам і Міжнародным крымінальным судом.
