Звязацца з намі

Chatham House

Што такое экстэрналізацыя і чаму яна пагражае бежанцам?

апублікаваны

on

Востраў Ушэсця. Малдова. Марока. Папуа-Новая Гвінея. Святая Алена. Вось некаторыя з далёкіх кірункаў, дзе брытанскі ўрад разглядаў магчымасць адпраўкі просьбітаў пра прытулак пасля прыбыцця ў Вялікабрытанію альбо перахопу па дарозе сюды, піша Доктар Джэф Крысп, Дацэнт, праграма міжнароднага права, Chatham House.

Такія прапановы з'яўляюцца сімвалам экстэрналізацыі - стратэгіі кіравання міграцыяй, якая перамагла нарастальны на карысць сярод краін Глабальнага Поўначы, якія абазначаюць меры, прынятыя дзяржавамі за межамі іх межаў, каб перашкодзіць прыбытку замежных грамадзян, якія не маюць дазволу на ўезд у прызначаную краіну прызначэння.

Перахоп асоб, якія шукаюць прытулку, якія падарожнічаюць на лодцы, перш чым затрымліваць і апрацоўваць іх у афшорных месцах, з'яўляецца, бадай, найбольш распаўсюджанай формай гэтай стратэгіі. Але гэта выявілася і рознымі іншымі спосабамі, напрыклад, інфармацыйнымі кампаніямі ў краінах паходжання і транзіту, накіраванымі на тое, каб адгаварыць грамадзян краін, якія развіваюцца, ад спроб паехаць у краіну прызначэння на Поўначы.

Для прадухілення пасадкі непажаданых пасажыраў выкарыстоўваецца візавы кантроль, санкцыі ў дачыненні да транспартных кампаній і фарпост іміграцыйных афіцэраў у замежных партах. Заможныя дзяржавы таксама заключылі здзелкі з менш квітнеючымі краінамі, прапаноўваючы фінансавую дапамогу і іншыя стымулы ўзамен за іх супрацоўніцтва ў блакаванні руху асоб, якія шукаюць прытулку.

Хоць паняцце экстэрналізацыі з'яўляецца нядаўнім, гэтая стратэгія не з'яўляецца асабліва новай. У 1930-х гадах шэраг дзяржаў праводзілі марскія перахопы, каб прадухіліць прыбыццё яўрэяў, якія ратаваліся ад нацысцкага рэжыму. У 1980-х ЗША ўвялі рэжым забароны і афшорнай апрацоўкі просьбітаў прытулку з Кубы і Гаіці, апрацоўваючы іх прэтэнзіі на статус бежанца на борце суднаў берагавой аховы альбо на амерыканскай ваеннай базе ў бухце Гуантанама. У 1990-х гадах урад Аўстраліі ўвёў "Ціхаакіянскае рашэнне", паводле якога просьбіты прытулку, якія накіроўваліся ў Аўстралію, былі высланы ў цэнтры ўтрымання ў Науру і Папуа-Новай Гвінеі.

За апошнія два дзесяцігоддзі ЕС усё больш імкнецца адаптаваць аўстралійскі падыход да еўрапейскага кантэксту. У сярэдзіне 2000-х гадоў Германія выказала здагадку, што ў Паўночнай Афрыцы могуць быць створаны цэнтры захоўвання і апрацоўкі асоб, якія шукаюць прытулку, у той час як Вялікабрытанія гуляла ў ідэю арандаваць харвацкі востраў з той жа мэтай.

У рэшце рэшт ад такіх прапаноў адмовіліся па розных юрыдычных, этычных і аператыўных прычынах. Але гэтая ідэя жыла і лягла ў аснову пагаднення ЕС з Турцыяй у 2016 годзе, паводле якога Анкара пагадзілася заблакаваць рух сірыйскіх і іншых бежанцаў узамен на фінансавую падтрымку і іншыя ўзнагароды з Бруселя. З тых часоў ЕС таксама забяспечвае суда, абсталяванне, навучанне і разведку лівійскай берагавой аховы, забяспечваючы ёй магчымасць перахопліваць, вяртаць і затрымліваць тых, хто спрабуе пераплыць Міжземнае мора на лодцы.

Адміністрацыя Трампа ў ЗША таксама далучылася да экстэрналізацыі, адмовіўшы ў прыёме просьбітаў прытулку на паўднёвай мяжы, прымушаючы заставацца ў Мексіцы альбо вяртацца ў Цэнтральную Амерыку. Для рэалізацыі гэтай стратэгіі Вашынгтон выкарыстаў усе эканамічныя і дыпламатычныя інструменты, якія ёсць у яго распараджэнні, у тым ліку пагрозу гандлёвых санкцый і вывад дапамогі з паўднёвых суседзяў.

Дзяржавы абгрунтавалі выкарыстанне гэтай стратэгіі, мяркуючы, што іх асноўнай матывацыяй з'яўляецца выратаванне жыццяў і прадухіленне людзей у складаных і небяспечных падарожжах з аднаго кантынента на іншы. Яны таксама сцвярджаюць, што больш эфектыўна падтрымліваць бежанцаў як мага бліжэй да дома, у суседніх і суседніх краінах, дзе выдаткі на дапамогу ніжэйшыя і дзе лягчэй арганізаваць іх рэпатрыяцыю.

На самай справе некалькі іншых - і менш альтруістычных - меркаванняў рухалі гэты працэс. Сюды ўваходзіць страх, што прыбыццё асоб, якія шукаюць прытулку, і іншых нелегальных мігрантаў уяўляе сабой сур'ёзную пагрозу іх суверэнітэту і бяспецы, а таксама асцярогу ўрадаў, што прысутнасць такіх людзей можа падарваць нацыянальную ідэнтычнасць, стварыць сацыяльную дысгармонію і пазбавіць іх падтрымкі. электарату.

Аднак самае прынцыповае, што экстэрналізацыя з'яўляецца вынікам рашучасці дзяржаў пазбягаць абавязацельстваў, якія яны свабодна прынялі ў якасці ўдзельнікаў Канвенцыі ААН аб бежанцах 1951 года. Прасцей кажучы, калі асоба, якая просіць прытулку, прыбывае ў краіну, якая з'яўляецца ўдзельніцай Канвенцыі, улады абавязаны разгледзець іх заяву аб прадастаўленні статусу бежанца і даць ім дазвол застацца, калі іх прызнаюць бежанцам. Каб пазбегнуць такіх абавязацельстваў, усё большая колькасць дзяржаў прыходзіць да высновы, што пераважна не дапускаць прыезду такіх людзей.

Хоць гэта можа адпавядаць непасрэдным інтарэсам патэнцыяльных краін прызначэння, такія вынікі наносяць сур'ёзную шкоду міжнароднаму рэжыму бежанцаў. Як мы бачылі ў дачыненні да палітыкі ў дачыненні да бежанцаў, якую Аўстралія праводзіць у Науру, ЕС у Лівіі і ЗША ў Мексіцы, экстэрналізацыя перашкаджае людзям рэалізаваць сваё права шукаць прытулку, стварае рызыку іншых парушэнняў правоў чалавека і прычыняе сур'ёзныя фізічныя і псіхалагічная шкода для іх.

Акрамя таго, зачыніўшы межы, экстэрналізацыя фактычна заахвоціла бежанцаў да рызыкоўных паездак з удзелам кантрабандыстаў, гандляроў людзьмі і карумпаваных дзяржаўных чыноўнікаў. Гэта наклала непрапарцыйную нагрузку на краіны, якія развіваюцца, дзе знаходзіцца 85 працэнтаў бежанцаў у свеце. І, як бачна найбольш відавочна ў пагадненні паміж ЕС і Турцыяй, ён заахвочвае выкарыстанне бежанцаў у якасці разменных манетаў, а менш развітыя краіны атрымліваюць фінансаванне і іншыя саступкі ў больш заможных дзяржаў у абмен на абмежаванні правоў бежанцаў.

Хоць экстэрналізацыя зараз трывала ўвайшла ў паводзіны дзяржавы і міждзяржаўныя адносіны, яна не засталася бясспрэчнай. Акадэмікі і актывісты па ўсім свеце выступілі супраць гэтага, падкрэсліўшы яго негатыўныя наступствы для ўцекачоў і прынцыпы абароны бежанцаў.

І хаця УВКБ павольна рэагавала на гэты ціск, у залежнасці ад фінансавання дзяржаў Глабальнай Поўначы, цяпер, здаецца, змены лунаюць у паветры. У кастрычніку 2020 г. Вярхоўны камісар па справах бежанцаў казаў пра "УВКБ ААН і мая асабістая цвёрдая апазіцыя супраць прапаноў некаторых палітыкаў па экстэрналізацыі, якія не толькі супярэчаць заканадаўству, але і не прапануюць практычнага вырашэння праблем, якія прымушаюць людзей бегчы."

Гэтая заява выклікае шэраг важных пытанняў. Ці могуць практыкі экстэрналізацыі, такія як перахоп і адвольнае ўтрыманне пад вартай, падвяргацца юрыдычным праблемам і ў якіх юрысдыкцыях яны могуць найбольш эфектыўна праводзіцца? Ці існуюць элементы працэсу, якія могуць быць рэалізаваны такім чынам, каб паважаць правы бежанцаў і ўзмацняць абароназдольнасць краін, якія развіваюцца? Як альтэрнатыву, ці можна забяспечыць бежанцам бяспечныя, законныя і арганізаваныя маршруты па краінах прызначэння?

Генеральны сакратар ААН Антоніу Гутэрыш, які як былы кіраўнік УВКБ ААН занадта добра ведае становішча бежанцаў, заклікаў "ўсплёск дыпламатыі для свет'. Сапраўды, калі дзяржавы так занепакоеныя прыбыццём бежанцаў, ці не могуць яны зрабіць больш для вырашэння ўзброеных канфліктаў і прадухілення парушэнняў правоў чалавека, якія прымушаюць людзей бегчы ў першую чаргу?

Беларусь

Сем спосабаў, якімі Захад можа дапамагчы # Беларусь

апублікаваны

on

Апісанне асноўных крокаў, якія могуць зрабіць урад, міжнародныя інстытуты і НДА, каб пакласці канец пакутам беларускага народа.
Роберт Бош Стыттунг Акадэміі, Расія і Праграма Еўразія
1. Прызнайце новую рэальнасць

Велізарная колькасць беларусаў на ўсіх узроўнях грамадства проста больш не прызнае Лукашэнку сваім законным прэзідэнтам. Беспрэцэдэнтны памер і настойлівасць пратэстаў супраць яго рэжыму і велізарныя маштабы паведамленні пра рэпрэсіўныя дзеянні, катаванні і нават забойствы, значыць, Беларусь ніколі больш не будзе ранейшай.

Аднак цяперашні параліч у палітыцы ЕС і адсутнасць усёабдымнай палітыкі ЗША служаць Лукашэнку фактычнай ліцэнзіяй на паглыбленне палітычнага крызісу. Чым раней палітыкі зразумеюць гэта і будуць дзейнічаць з большай адказнасцю і ўпэўненасцю, тым хутчэй можна ўзмацніць узмацненне рэпрэсій.

2. Не прызнаваць Лукашэнку прэзідэнтам

Калі міжнародная супольнасць перастане прызнаваць Лукашэнку прэзідэнтам, гэта зробіць яго больш таксічным для іншых, уключаючы Расію і Кітай, абодва не жадаюць марнаваць рэсурсы на таго, хто лічыцца асноўнай прычынай беларускай нестабільнасці. Нават калі Расія ўсё ж вырашыць выратаваць Лукашэнку і фінансава яго падтрымаць, ігнараванне Лукашэнкі зніжае законнасць любых пагадненняў, якія ён падпісвае з Крамлём аб супрацоўніцтве або інтэграцыі.

Патрабаванне паўторнага правядзення прэзідэнцкіх выбараў таксама павінна заставацца цвёрда ў парадку дня, паколькі функцыянеры ў сістэме Лукашэнкі павінны ведаць, што міжнародны ціск не знікае, пакуль не адбудзецца сапраўды празрыстае галасаванне.

3. Прысутнічаць на зямлі

Для стрымлівання рэпрэсій і ўстанаўлення сувязяў з суб'ектамі ў Беларусі неабходна арганізаваць маніторынгавую групу пад эгідай ААН, АБСЕ ці іншых міжнародных арганізацый, каб усталяваць прысутнасць на месцах і заставацца ў краіне, пакуль неабходна, і магчыма. Урады і парламенты могуць накіроўваць свае місіі, у той час як супрацоўнікам міжнародных СМІ і няўрадавых арганізацый варта заклікаць паведамляць пра тое, што на самой справе адбываецца ўнутры краіны.

Чым большая бачная прысутнасць міжнароднай супольнасці ў Беларусі, тым менш жорсткія агенцтвы Лукашэнкі могуць пераследваць пратэстоўцаў, што ў сваю чаргу дазволіла б правесці больш істотныя перамовы паміж дэмакратычным рухам і Лукашэнкам.

4. Абвясціць пакет эканамічнай падтрымкі дэмакратычнай Беларусі

Да выбараў беларуская эканоміка ўжо была ў дрэнным стане, але сітуацыя будзе значна пагаршацца. Адзінае выйсце - падтрымка міжнароднай супольнасці "Планам Маршала па дэмакратычнай Беларусі". Дзяржавы і міжнародныя фінансавыя ўстановы павінны заявіць, што будуць аказваць значную фінансавую дапамогу праз гранты альбо пазыкі пад нізкія працэнты, але толькі ў тым выпадку, калі ў першую чаргу адбываюцца дэмакратычныя змены.

Вельмі важна паставіць гэты эканамічны пакет у залежнасць ад дэмакратычных рэформаў, але таксама не мець геапалітычных струн. Калі дэмакратычна абраны ўрад вырашыць, што хоча палепшыць адносіны з Расіяй, ён усё яшчэ павінен мець магчымасць разлічваць на пакет дапамогі.

Гэта паслала б моцны сігнал эканамічным рэфарматарам, якія застаюцца ў сістэме Лукашэнкі, даючы ім сапраўдны выбар паміж дзейснай беларускай эканомікай альбо прытрымлівацца Лукашэнкі, кіраўніцтва якога, па меркаванні многіх людзей, нясе адказнасць за разбурэнне эканомікі краіны.

5. Увесці мэтанакіраваныя палітычныя і эканамічныя санкцыі

Рэжым Лукашэнкі заслугоўвае жорсткіх міжнародных санкцыйy, але да гэтага часу былі ўведзеныя толькі выбарачныя візавыя абмежаванні альбо замарожванне рахункаў, якія практычна не ўплываюць на тое, што адбываецца на самой справе. Спісы візавых санкцый неабходна пашырыць, але, што яшчэ больш важна, узмоцнены эканамічны ціск на рэжым. Кампаніі, якія найбольш важныя для дзелавых інтарэсаў Лукашэнкі, павінны быць вызначаны і накіраваны на санкцыі, спыненая ўся іх гандлёвая дзейнасць і замарожаны ўсе рахункі за мяжой.

Урады таксама павінны пераканаць буйныя кампаніі ўласнай краіны перагледзець магчымасць працы з беларускімі вытворцамі. Гэта ганебна міжнародныя карпарацыі працягваюць рэкламаваць у СМІ, падкантрольных Лукашэнку і, падобна, ігнаруюць паведамленні пра парушэнні правоў чалавека ў беларускіх кампаніях, з якімі яны вядуць бізнес.

Больш за тое, павінен быць усталяваны тэрмін, каб спыніць усе рэпрэсіі, інакш будуць уведзеныя больш шырокія эканамічныя санкцыі. Гэта адправіла б моцнае пасланне Лукашэнку, а таксама яго атачэнню, многія з якіх потым пераканаліся б, што ён павінен ісці.

6. Падтрымка НДА ў расследаванні заяў аб катаваннях

Існуе мала юрыдычных механізмаў для прыцягнення да адказнасці асоб, якія лічацца датычнымі да фальсіфікацый на выбарах і жорсткасці. Тым не менш, усе паведамленні пра катаванні і фальсіфікацыі павінны быць належным чынам задакументаваны праваабаронцамі, у тым ліку з указаннем асоб, якія нібыта прымалі ўдзел. Збор доказаў цяпер рыхтуе глебу для расследаванняў, мэтавых санкцый і рычагоў уздзеяння на супрацоўнікаў праваахоўных органаў у будучыні.

Але, улічваючы, што такое расследаванне ў Беларусі зараз немагчыма, міжнародным праваабаронцам трэба даць магчымасць пачаць працэс за межамі краіны пры падтрымцы беларускіх няўрадавых арганізацый.

7. Падтрымка вядомых ахвяр рэжыму

Нават з беспрэцэдэнтнай кампаніяй салідарнасці сярод беларусаў шмат каму патрэбна падтрымка, асабліва тых, хто нібыта пацярпеў ад катаванняў. Некаторыя СМІ сцвярджаюць, што страцілі значную колькасць даходаў, таму што рэкламадаўцаў прымусілі выйсці, а журналістаў арыштавалі. Праваабаронцам патрэбныя сродкі, каб арганізацыі працавалі ў запале.

Падтрымка ўсіх гэтых людзей і арганізацый будзе каштаваць дзясяткі мільёнаў еўра, але гэта істотна палегчыць велізарную фінансавую нагрузку для тых, хто выступае супраць рэжыму.

Працягнуць чытанне

Chatham House

Насілле ў сям'і ва # Украіне - урокі # COVID-19

апублікаваны

on

Пандэмія праліла святло хатняга гвалту ва Украіне, мабілізуючы грамадзянскую супольнасць на патрабаванне больш нюансавай палітыкі ў гэтым пытанні.
Роберт Бос Стыттунг Акадэміі, Расія і Праграма Еўразіі, Чатэм Хаўс
У рамках Міжнароднага пратэсту ў Дзень жанчын 8 сакавіка 2019 г. у Кіеве, Украіна, удзельнік акцыі пратэстуе на мегафоне. Фота: Getty Images.

У рамках Міжнароднага пратэсту ў Дзень жанчын 8 сакавіка 2019 г. у Кіеве, Украіна, удзельнік акцыі пратэстуе на мегафоне. Фота: Getty Images.

Вірус гвалту

Падчас каранціну большая эканамічная ўразлівасць украінскіх жанчын замкнула многіх з іх жорсткімі партнёрамі. Няпэўнасць асабістых фінансаў, здароўя і бяспекі ў зняволенні яшчэ больш пагоршылася гвалт у сям'і у адносінах да жанчын, у некаторых выпадках абвастрэнне злачынства посттраўматычнае стрэсавае засмучэнне, звязанае з вайной (ПТСР).

У перадпандэмічны час толькі траціна ахвяр гвалту ў сям'і, 78% з якіх жанчыны, паведамілі пра жорсткае абыходжанне. Падчас пандэміі колькасць зваротаў на дапамогу да хатняга гвалту павялічылася на 50% у зоне вайны на Данбасе і міма 35% у іншых рэгіёнах Украіны.

Аднак больш дакладныя ацэнкі складана зрабіць. Шмат у чым гэта таму, што некаторыя долі ўкраінскага грамадства дагэтуль разглядаюць гвалт у сям'і як пытанне прыватнай сям'і, якому міліцыя атрымае мала дапамогі. Таксама паведамленні з невялікага месца пазбаўлення волі, якія пастаянна дзеляцца з злачынцам падчас блакавання, могуць выклікаць больш злоўжыванняў.

Прававая база праверана COVID-19

Сплёк гвалту ў сям'і падчас блакавання сіл узмацніў дыскусію аб неадэкватнасці падыходу Украіны.

Украіна прыняла law пра гвалт у сям'і ў 2017 годзе і зрабіла такія паводзіны каранымі паводле адміністрацыйнага і крымінальнага заканадаўства. Важна адзначыць, што закон не абмяжоўвае гвалт у сям'і фізічным гвалтам, але прызнае яго сэксуальныя, псіхалагічныя і эканамічныя варыяцыі. Насілле ў сям'і дадаткова не абмяжоўваецца шлюбнай парай або блізкімі членамі сям'і, але можа здзяйсняцца супраць далёкага сваяка ці сумеснага партнёра.

Разгорнутае вызначэнне згвалтавання ў цяперашні час уключае згвалтаванне мужа і жонкі або члена сям'і як абцяжарваючая акалічнасць. Для спраў з выпадкамі жорсткага абыходжання з людзьмі быў прызначаны спецыяльны аддзел паліцыі. Цяпер паліцыя можа выдаваць загады аб абароне ў хуткім часе і рэагаваць на злачынства.

Ахвяра таксама можа правесці час у прытулку - сістэме, якую ўкраінскі ўрад паабяцаў стварыць. Спецыяльны рэестр выпадкаў хатняга гвалту быў створаны выключна для выкарыстання выдзеленымі праваахоўнымі органамі і органамі сацыяльнага забеспячэння, каб дапамагчы ім атрымаць больш цэласную інфармацыю ў справе рэагавання.

Аднак важна, што ўкараненне прававой і інстытуцыйнай інфраструктуры было марудным у пацвярджэнні сваёй эфектыўнасці да COVID-19. Змагаецца яшчэ больш вытрымаць тэст на коронавирус.

Змена наладжанага мыслення патрабуе часу. 38% суддзяў Украіны і 39% пракурораў па-ранейшаму змагацца, каб гвалт у сям'і разглядаць не як бытавое пытанне. Нават нягледзячы на ​​тое, што міліцыя становіцца ўсё больш рэактыўнай на хатнія скаргі на жорсткае абыходжанне загады аб аварыйнай абароне па-ранейшаму складана. Скасаванні суда больш эфектыўныя, аднак яны патрабуюць залішне працяглых і прыніжальных працэдур пацверджання ўласнай ахвяры розным дзяржаўным органам.

У адказ на выклікі коронавірусу для жанчын паліцыя распаўсюдзіла інфармацыйныя плакаты і стварыла спецыяльны чат-бот пра даступную дапамогу. Аднак у той час як тэлефоны падтрымкі Ладэна і іншых праваабарончых арганізацый па пытаннях хатняга гвалту больш насычаныя, чым калі-небудзь раней, паліцэйскія статыстычныя дадзеныя сведчаць аб тым, што блакаванне дома не прывяло да жорсткасці дома.

Гэта можа сведчыць аб вялікім даверы да недзяржаўных устаноў і няздольнасці значнай групы жанчын выкарыстоўваць больш дасканалыя камунікацыйныя сродкі, такія як чат-боты, калі яны не могуць выклікаць міліцыю ў прысутнасці крыўдзіцеля. Гэтая праблема ўзмацняецца токам адсутнасць прытулкаў у сельскай мясцовасці, бо большасць знаходзіцца ў гарадскіх умовах. Перапоўненыя звычайным часам магчымасці прытулкаў прымаць тых, хто выжыў падчас закрыцця, яшчэ больш абмежаваныя правіламі сацыяльнага аддалення.

Стамбульская канвенцыя - большая карціна

Украіна не змагла ратыфікаваць Канвенцыю Савета Еўропы аб прадухіленні і барацьбе з гвалтам над жанчынамі, больш вядомай як Стамбульская канвенцыя, шмат у чым абумоўленай супрацьдзеяннем рэлігійным арганізацыям. Занепакоены што тэрміны дамовы "гендар" і "сэксуальная арыентацыя" будуць садзейнічаць умацаванню аднаполых адносін ва Украіне, яны сцвярджаюць, што дзеючае заканадаўства Украіны забяспечвае належную абарону ад гвалту ў сям'і. Аднак гэта не так.

Стамбульская канвенцыя не «спрыяе» аднаполым сувязям, яна толькі згадвае сэксуальную арыентацыю сярод невычарпальнага спісу забароненай дыскрымінацыі. Характэрна, што сам закон Украіны аб хатнім гвалце супраць такой дыскрымінацыі.

Канвенцыя вызначае "гендар" як сацыяльна пабудаваныя ролі, якія грамадства прыпісвае жанчынам і мужчынам. Неасцярожнасць Украіны адносна гэтага тэрміна іранізуе як мінімум у двух аспектах.

Па-першае, закон аб гвалце ў сям'і 2017 года аднаўляе сваю мэту ліквідаваць дыскрымінацыйныя ўяўленні аб сацыяльных ролях кожнага "полу". Пры гэтым закон падтрымлівае абгрунтаванне таго, што Стамбульская канвенцыя абазначаецца як "гендэрны", не выкарыстоўваючы сам тэрмін.

Па-другое, менавіта абмежаванні ў цвёрда акрэсленых нішах для абодвух полаў ва Украіне істотна спрыялі ўзмацненню гвалту ў сям'і, няхай гэта будзе вайна ці коронавірус. Адсутнасць устойлівай псіхалагічнай падтрымкі для траўміраваных ветэранаў і стыгма барацьбы за псіхічнае здароўе, асабліва сярод мужчын, прыводзіць да іх рэінтэграцыі да мірнага жыцця. Гэта часта прыводзіць да злоўжыванне алкаголем ці нават самагубства.

Паколькі эканамічная нявызначанасць вайны і віруса перашкаджае некаторым мужчынам цалкам адпавядаць сваёй традыцыйнай сацыяльнай і саманавязанай ролі карміцеля, гэта павялічвае рызыку праблемных паводзін і хатняга гвалту.

Перанакіраваўшы ўвагу дыскусіі на тэрмін "гендэр", які выкарыстоўваецца ў Стамбульскай канвенцыі, кансерватыўныя групы праігнаравалі той факт, што ён апісвае прыярытэт, ужо закладзены ў законе Украіны ад 2017 года, - ліквідаваць дыскрымінацыйныя перакананні адносна сацыяльна пабудаваных роляў мужчын і жанчын. . Гэта прыцягнула час і рэсурсы, неабходныя для абароны ўразлівых да хатняга гвалту.

Украіна не звяртаецца да гвалтоўных паводзін жанчын і мужчын у гендэрныя стэрэатыпы. Гэта нанесла шкоду мужчынам пры далейшай шкодзе жанчынам і дзецям, асабліва падчас закрыцця. Як ні дзіўна, гэта прыводзіць да падарвання вельмі традыцыйных сямейных каштоўнасцей, да якіх звярталіся некаторыя праціўнікі Стамбульскай канвенцыі.

На шчасце, украінская грамадзянская супольнасць, якая заўжды пільная, хвалявалася на хвалі закрыцця сямейнага гвалту, хадайнічаў Прэзідэнт Зяленскі ратыфікаваць Канвенцыю. З новым законапраект аб ратыфікацыі, мяч зараз знаходзіцца ў судзе парламента. Застаецца даведацца, ці зробяць украінскія палітыкі задачы.

Працягнуць чытанне

Беларусь

Рыхтуйцеся да # Белоруссии без Лукашэнкі?

апублікаваны

on

Аляксандр Лукашэнка, верагодна, застанецца прэзідэнтам і пасля жнівеньскіх выбараў. Але асновы, на якіх будуецца яго праўленне, ужо не цвёрдыя, і наіўна меркаваць, што палітычная будучыня Беларусі будзе нагадваць мінулае.
Роберт Бос Стыттунг Акадэміі, Расія і Праграма Еўразіі, Чатэм Хаўс
Актывісты збіраюць подпісы грамадзян у падтрымку кандыдатуры Мікалая Казлова на выбарах прэзідэнта Беларусі ў 2020 годзе. Фота Наталлі Фядосенкі \ ТАСС праз Getty Images.Па сутнасці фальшывыя прэзідэнцкія выбары ў Беларусі адбудуцца 9 жніўня, але, нягледзячы на ​​чаканае падаўжэнне ўжо 26-гадовага кіравання Лукашэнкі, становіцца відавочным тое, што гэтая выбарчая кампанія значна адрозніваецца ад папярэдніх. Тры асноўныя апоры, ад якіх залежыць Лукашэнка, кіруючы, адчуваюць беспрэцэдэнтнае напружанне.

Першая апора - гэта падтрымка насельніцтва. Лукашэнка, які знаходзіўся ва ўладзе з 1994 года, на самой справе выйграў бы ўсе выбары, у якіх ён удзельнічаў, незалежна ад таго, сумленныя яны былі ці не. Але зараз яго папулярнасць у народзе здаецца, рэзка ўпаў бо ні адно агульнадаступнае апытанне грамадскай думкі не сведчыць пра значную яго падтрымку.

На самай справе, у апытаннях вядомых беларускіх недзяржаўных сайтаў Лукашэнка атрымлівае толькі каля 3-6% падтрымкі - што і выклікала Беларускія ўлады забараняюць СМІ працягваць галасаванне. Але нават без дакладных лічбаў відавочна, што яго папулярнасць пацярпела крах з-за пагаршэння эканамічных і сацыяльных умоў у краіне.

У канцы 2010 года сярэднямесячны заробак у Беларусі складаў $ 530 - дзесяць гадоў у красавіку 2020 года ён фактычна знізіўся да $ 476. У дадатак, Нядаўняя безадказная рэакцыя Лукашэнкі на пандэмію COVID-19 узмацніла агульную незадаволенасць людзей.

І падтрымка альтэрнатыўных кандыдатаў відавочна расце. Усяго за адзін тыдзень, 9,000 тысяч чалавек увайшлі ў агітацыйную групу галоўнага суперніка Лукашэнкі Віктара Бабарыкі(Адкрыецца ў новым акне) - амаль столькі, колькі ў эквівалентнай групе Лукашэнкі. Тысячы беларусаў стаялі ў чарзе гадзінамі, каб дадаць свае подпісы у падтрымку Сяргея Ціханоўскага, зняволенага палітычнага блогера абвешчаны палітвязнем беларускімі праваабарончымі арганізацыямі.

Другая апора рэжыму - эканамічная падтрымка Крамля, якая з тых часоў скарацілася Беларусь адхіліла прапановы па паглыбленні інтэграцыі з Расіяй. У папярэднія гады расійскія "энергетычныя субсідыі" - продаж Беларусі нафты і газу на выгадных умовах - складалі столькі ж 20% беларускага ВУП. Цяпер Беларусь імпартуе значна менш расейскай нафты і ёсць плацяць за свой газ нават больш, чым кліенты ў Заходняй Еўропе. Паказальна, што Расія яшчэ не заявіла пра падтрымку Лукашэнкі на выбарах, у той час як прэзідэнт абвінаваціў Расію ў падтрымцы альтэрнатыўных кандыдатаў - праўда, пакуль без прадстаўлення доказаў.

Трэці слуп - лаяльнасць уласнай эліты. Нягледзячы на ​​тое, што па-ранейшаму цяжка ўявіць раскол беларускага кіруючага класа, не сакрэт, што многія беларускія чыноўнікі, такія як нядаўна звольнены былы прэм'ер-міністр Сяргей Румас, прытрымліваюцца ліберальных эканамічных поглядаў, якія, здаецца, больш блізкія да бачання Віктара Бабарыкі, чым Аляксандра Лукашэнкі.

Але ў Лукашэнкі ёсць падначаленыя, якія захоўваюць лаяльнасць, не ў апошнюю чаргу сілавыя структуры. Падтрымка апарата бяспекі мае вырашальнае значэнне, паколькі, верагодна, яго чаканая перамога на выбарах будзе моцна аспрэчана, і любыя масавыя пратэсты, верагодна, будуць супрацьстаяць сіле.

Безумоўна, павышэнне Рамана Галоўчанкі на пасаду прэм'ер-міністра з яго папярэдняй ролі кіраўніка дзяржаўнага органа ваеннай прамысловасці ўяўляецца відавочным сігналам аб намерах, што сілы бяспекі павінны атрымаць карт-бланш за свае дзеянні. Галоўчанка - блізкі супрацоўнік Віктара Шэймана, якога ўспрымаюць як "самага вернага салдата" прэзідэнта і як аднаго з чатырох людзей, звязаных са знікненнямі апазіцыйных дзеячаў у 1999-2000 гг.

Нягледзячы на ​​тое, што размовы пра сыход Лукашэнкі заўчасныя, той факт, што асновы яго кіравання не такія цвёрдыя, як раней, азначае, што трэба больш увагі надаваць таму, як можа выглядаць палітычная сцэна, калі ён сышоў, і хто зацікаўленыя бакі будучая сістэма можа быць.

Некалькі груп кідаюць выклік Лукашэнку падчас гэтых выбараў, напрыклад, усё большая колькасць людзей, якія публічна адлюстроўваюць сацыяльнае незадавальненне - Сяргей Ціханоўскі мае Канал YouTube з 237,000 XNUMX падпісчыкаў - альбо тых, хто здольны ўкласці ў выбары вялікія сумы, напрыклад, Віктар Бабарыка, былы кіраўнік беларускага аддзялення Газпрамбанка Расіі.

Ёсць і тыя, хто калісьці быў звязаны з рэжымам, але хто зваліўся і таму добра разумее, як працуе дзяржава, напрыклад Валер Цапкала. І ёсць афіцыйная апазіцыя, якая кінула выклік Лукашэнку на чатырох папярэдніх прэзідэнцкіх выбарах і карыстаецца міжнароднай падтрымкай.

Знешне пануючы клас можа выглядаць маналітам, але існуюць відавочныя падзелы, асабліва паміж тымі, хто хоча эканамічных рэформаў, і тымі, хто хоча захаваць статус-кво. Першыя могуць падацца больш кампетэнтнымі, але другія складаюць большасць. Некаторыя эліты таксама лічаць, што рэжым можа змякчыць свае больш рэпрэсіўныя меры, але іншыя лічаць, што рэпрэсіі з'яўляюцца адзіным інструментам захавання ўлады.

З пункту гледжання знешняй палітыкі існуе большы кансенсус. Усе хочуць паменшыць залежнасць ад Расіі, але ніводнага з іх нельга назваць "празаходнім", і цяжка высветліць, наколькі Расія пранікла ў беларускі пануючы клас са сваімі агентамі.

Лукашэнка патрабуе лаяльнасці, але нядаўні суд над Андрэем Уцюрынам, былы намеснік кіраўніка Савета бяспекі, за атрыманне хабару ад расійскай кампаніі сапраўды выклікае пытанні наколькі лаяльная на самой справе эліта. Калі слупы кіравання Лукашэнкі выглядаюць так хістка, надышоў час пачаць думаць пра тое, як будзе выглядаць Беларусь без яго.

Працягнуць чытанне
рэклама

facebook

Twitter

Актуальныя