Звязацца з намі

EU

Празмернае абследаванне на рак малочнай залозы прыносіць мала карысці жанчынам

Доля:

апублікаваны

on

Мы выкарыстоўваем вашу рэгістрацыю, каб прадастаўляць змест так, як вы далі згоду, і палепшыць наша разуменне вас. Вы можаце адмяніць падпіску ў любы час.

cdr0000415525Па Еўрапейскі альянс для Персаналізаваныя медыцыны (EAPM) выканаўчы дырэктар Дзяніс Хорганом

Эпідэмія, звязаная з завышанай ацэнкай рызыкі рака малочнай залозы, прывяла да таго, што ў Еўропе, ЗША і за іх межамі праводзяцца тысячы непатрэбных мастэктомій. Празмерна інтэнсіўнае абследаванне збольшага вінавата ў павышэнні стрэсу і турботы сярод жанчын усіх узростаў (але асабліва старэйшых за 40), што прымушае іх - і часта іх лекараў - уяўляць і часта бессэнсоўна дзейнічаць у адпаведнасці з найгоршымі сцэнарыямі. 

Адзін нядаўні артыкул аб выніках амерыканскага даследавання, у якім было сказана, што агрэсіўнае хірургічнае лячэнне магчымага папярэдніка рака малочнай залозы можа быць непатрэбным, паказала, што многім жанчынам пасля дыягнаставання пратокавай карцыномы in situ (DCIS) была зроблена лампэктомія або мастэктомия. DCIS ўключае анамальныя клеткі ў малочных пратоках грудзей.

Даследаванне прыйшло да высновы, што люмпэктомія або мастэктомія не з'яўляюцца найлепшым варыянтам для большасці жанчын з так званай «стадыяй рака 0», таму што лячэнне практычна не ўплывае на вынікі пацыентаў. Акрамя таго, верагоднасць смерці такіх пацыентаў ад раку малочнай залозы прыкладна такая ж, як і ў насельніцтва ў цэлым.

Вядучы аўтар даследавання доктар Стывен Народ сказаў: "Я думаю, што лепшы спосаб лячэння DCIS - гэта нічога не рабіць". Яшчэ адно анкалагічнае даследаванне супадае з раней атрыманымі доказамі таго, што дыягназ DCIS не з'яўляецца смяротным прысудам. Аднак жанчыны і лекары ўсё яшчэ прымаюць рашэнні ў цені страху, што ў пэўнай ступені зразумела. Але гэты страх, здаецца, выклікае велізарны рост колькасці жанчын, якія вырашаюцца на двухбаковую мастэктомию. Хірургічнае лячэнне DCIS яшчэ не параўноўвалі з тым, што лекары называюць "пільным чаканнем" у строгіх клінічных выпрабаваннях. У прыведзеным вышэй даследаванні было так шмат жанчын, якія выбралі хірургічнае ўмяшанне, што зараз немагчыма параўноўваць яго вынікі з тымі жанчынамі, якія не рабілі ніякіх аперацый.

Многія спецыялісты ў галіне аховы здароўя бачаць рашэнне ў актывізацыі намаганняў па правядзенні клінічных выпрабаванняў новых скрынінгавых тэстаў, адначасова паведамляючы свету, што дыягназ DCIS уяўляе сабой большы стан рызыкі, чым першую стадыю смяротнага разбуральнага працэсу. Нават гучаць заклікі перайменаваць. Еўрапейскі альянс персаналізаванай медыцыны (EAPM), які базуецца ў Бруселі, уваходзіць у лік іншых груп і экспертаў па раку, якія лічаць, што інвестыцыі ў лепшую дыягностыку, а не правядзенне тых мастэктомій і люмпэктомій, якія прыносяць невялікую карысць або зусім не прыносяць карысці, ствараюць значны стрэс для пацыентаў і іх сем'яў, гэта шлях наперад у многіх выпадках. Зараз таксама існуе неабходнасць у грунтоўных клінічных выпрабаваннях біямаркераў, каб вызначыць, якія метады лячэння падыходзяць для якіх жанчын - асноўная мэта персаналізаванай медыцыны - даць правільнае лячэнне патрэбнаму пацыенту ў патрэбны час. Важна адзначыць, што зараз анколагі павінны растлумачыць жанчынам з DCIS, што большасць з іх маюць вельмі нізкія шанцы памерці ад раку малочнай залозы, і, што вельмі важна, што агрэсіўнае лячэнне не паляпшае шанцы.

Лекары павінны быць асветлены ў гэтых фактах і пашыраць магчымасці пацыента, тлумачачы ім у лёгкай для разумення, не заступніцкай форме, якая дазваляе пацыенту стаць раўнапраўным партнёрам у прыняцці рашэння аб сваім лячэнні, прымаючы пад увагу лад жыцця і іншыя важныя фактары . Гэта дае ёй выбар, ці выбраць люмпэктомію для выдалення DCIS, ці нават пакінуць яе без лячэння, у залежнасці ад індывідуальных уласцівасцей паразы на гэтай стадыі. Мамаграфія існуе з намі ўжо пяцьдзесят гадоў, але гэтыя скрынінгавыя тэсты часта выкарыстоўваюцца празмерна і прыводзяць да страху і выбару лячэння, якое ў многіх выпадках не з'яўляецца неабходным або, сапраўды, карысным. Напрыклад, многія з гэтых мамаграфій выяўляюць пашкоджанні, якія ніколі не распаўсюдзяцца, але пацыентка адыходзіць ад чытання вынікаў аналізаў у пакутах, няўпэўненасці і - занадта часта - у паніцы. Існуе вялікая школа думкі, заснаваная на справаздачах 2011 і 2013 гадоў, якая сцвярджае, што скрынінгавыя мамаграфіі практычна нічога не вартыя і не ратуюць жыцця. Фактычна тыя жанчыны, якія мелі значна меншую смяротнасць за апошнія 20 гадоў, - гэта маладыя жанчыны, якія ніколі не здавалі аналізы. Некаторыя эксперты пастаянна сцвярджаюць, што даследаванні паказваюць, што скрынінгавыя мамаграфіі прыносяць больш шкоды, чым карысці. На кожную жанчыну, чыё жыццё ўдалося выратаваць, прыпадае тры або больш жанчын без неабходнасці. Гэта азначае, што іх жыццё можа апынуцца пад пагрозай праз радыяцыю і таксічныя хімікаты.

рэклама

У 2012 годзе было абвешчана, што скрынінгавыя мамаграфіі могуць выратаваць 1,300 жыццяў у год у Вялікабрытаніі, але прыводзяць да таго, што 4,000 жанчын атрымліваюць няправільны дыягназ і нават беспадстаўнае лячэнне. Іншыя кажуць, што выратаваныя жыцці нават меншыя за лічбу ў 1,300, а некаторыя лічаць гэтую лічбу - што дзіўна - роўнай нулю. Справаздача Nordic Cochrane за 2011 г. паказала, што калі 2,000 жанчын рэгулярна праходзіць абследаванне на працягу 10 гадоў, адна жанчына атрымае карысць і не памрэ ад раку малочнай залозы, а 200 атрымаюць ілжывыя станоўчыя вынікі. Між тым, дзесяць будуць без неабходнасці лячыцца хірургічным умяшаннем, радыё- і/ці хіміятэрапіяй з усімі звязанымі з гэтым рызыкамі. Даследчыкі з Універсітэта Саўтгемптана паспрабавалі ацаніць сцвярджэнне, вынікі апублікаваныя ў Брытанскім медыцынскім часопісе, і іх вядучы даследчык прыйшоў да высновы: «Па змаўчанні мяркуецца, што скрынінг павінен быць добрым ... але калі жанчына мае непатрэбную мастэктомию, хіміятэрапію або апраменьванне , гэта трагедыя. Цяжка збалансаваць прыбытак ад аднаго жыцця супраць 200 ілжывых спрацоўванняў і дзесяці непатрэбных аперацый». Але па-ранейшаму ясна, што лепшая інфармацыя і інструменты прыняцця рашэнняў могуць дапамагчы жанчынам, не ў апошнюю чаргу тым, у каго DCIS.

Тым не менш, акрамя гэтага, ёсць, безумоўна, важкі і пераканаўчы аргумент для інвестыцый і даследаванняў у лепшыя тэсты, якія выяўляюць хваробы, якія сапраўды трэба лячыць. Што жанчынам абсалютна не трэба, так гэта празмернае выкарыстанне тых тэстаў, якія не ратуюць жыццё і падвяргаюць іх іншым патэнцыйным небяспекам. Наперадзе доўгі шлях, але даследаванні і інвестыцыі ў лепшыя тэсты, заснаваныя на прынцыпах персаналізаванай медыцыны, прапануюць вялікі патэнцыял у гэтым плане.

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

EU Reporter публікуе артыкулы з розных знешніх крыніц, якія выказваюць шырокі спектр пунктаў гледжання. Пазіцыі, выказаныя ў гэтых артыкулах, не абавязкова адпавядаюць пазіцыі EU Reporter.

Актуальныя