Звязацца з намі

EU

Чаму ўсе жыццёва важныя медыцынскія дадзеныя не могуць быць ананімнымі

Доля:

апублікаваны

on

Мы выкарыстоўваем вашу рэгістрацыю, каб прадастаўляць змест так, як вы далі згоду, і палепшыць наша разуменне вас. Вы можаце адмяніць падпіску ў любы час.

Абарона дадзеных аховы здароўяВыканаўчы дырэктар Еўрапейскага альянсу персаналізаванай медыцыны (EAPM) Дзяніс Хорган і Франчэска Фларындзі, Еўрапейская кааліцыя хворых на рак

У Еўропе разгараюцца размовы аб абароне дадзеных і выкарыстанні асабістай інфармацыі ў медыцынскіх даследаваннях. І, нягледзячы на ​​еўрадэпутат Jan Philipp Albrecht"Нядаўняе зацвярджэнне, што Еўрапейскі парламент"Пазіцыя S па Агульным рэгламенце аб абароне даных (GDPR), які зараз абмяркоўваецца ў рамках трыялогу парламента, Еўрапейскага савета і Камісіі, дазваляе больш шырокія даследаванні, групы зацікаўленых бакоў па-ранейшаму занепакоеныя.

Адзін з іх, размешчаны ў Брусэлі Еўрапейскі альянс персаналізаванай медыцыны (EAPM), лічыць, што ў некаторых сферах парламент"пазіцыя не з'яўляецца правільнай.

Рэгламент распрацаваны, каб абнавіць Дырэктыву аб абароне даных па-за кантактам, якая з-за таго, што навука рухалася так хутка, першапачаткова не ўлічвала гэтыя непрадбачаныя маштабныя скачкі ў тэхналогіях, а таксама рост сацыяльных сетак і пашырэнне воблачных вылічэнняў. .

Калі GDPR у рэшце рэшт уступіць у сілу, акрамя двухгадовага пераходнага перыяду (паколькі гэта рэгламент, а не дырэктыва), ён будзе мець неадкладны эфект ва ўсіх 28 краінах-членах.

Колькасць даступных дадзеных (не толькі пра здароўе, вядома) ніколі не была такой вялікай - ён будзе працягваць расці - і яго выкарыстанне ў даследчых мэтах неацэннае.

Але Альбрэхт, які з'яўляецца прэс-сакратаром юстыцыі і ўнутраных спраў ад Зялёных/EFA і прыкладае пахвальныя намаганні для прасоўвання абароны даных на працягу многіх гадоў, здаецца, неахвотна прызнае, што ўсе жыццёва важныя даныя для выкарыстання ў медыцынскіх даследаваннях нельга назваць псеўданімам без значнай страты. яго ўнутранай каштоўнасці.

рэклама

Гаворачы падчас інтэрв'ю на Прагляды У мінулую пятніцу Альбрэхт адказаў на адкрыты ліст Cancer Research UK, у якім выказвалася занепакоенасць магчымымі патрабаваннямі да даследчыкаў загадзя даказаць, для чаго будуць выкарыстоўвацца даследаванні, перш чым закон дазволіць доступ да дадзеных.

Еўрадэпутат у адказ сказаў: "Гэта не было прадугледжана...што такія даследаванні павінны быць забароненыя, у любым выпадку. Але, вядома, ёсць патрабаванні для гэтага даследавання.

"Напрыклад...мы мяркуем, што калі вы праводзіце даследаванне з персаналізаванымі дадзенымі, вы павінны псеўданімізаваць (гэта і) паспрабаваць захаваць асобных асоб" дадзеныя і ўсе дадзеныя даследавання. І гэта"магчыма. Вы можаце зрабіць даследаванне дадзеных у такіх абставінах."

Гэты артыкул неўзабаве вернецца да гэтага каментара.

Ён дадаў: "Але трэба лепш і часцей тлумачыць даследчай супольнасці, што мы дазваляем даволі шмат даследаванняў, якія на дадзены момант...у некаторых дзяржавах-членах нават не дапускаецца.

"Парламент кажа, напрыклад, што вы можаце даць сваю згоду ў больш шырокім сэнсе для большай колькасці мэтаў даследавання, калі такое даследаванне прадугледжана, каб вы не"не трэба тлумачыць усё з самага пачатку ў дэталях...

"Парламент таксама прадугледжвае, што пры наяўнасці высокай грамадскай зацікаўленасці вы можаце праводзіць апрацоўку даследаванняў нават без пытання чалавека."

Частка гэтага мае сэнс і з'яўляецца пахвальнай спробай знайсці баланс паміж патрэбай у даследаваннях для паляпшэння здароўя насельніцтва ЕС - 500 мільёнаў патэнцыйных пацыентаў у 28 дзяржавах-членах - і абаронай іх асабістых даных.

Аднак г-н Альбрэхт, відаць, не зразумеў той факт, што вельмі часта жыццёва важныя даследчыя дадзеныя немагчыма назваць псеўданімам. Такім чынам, мы павінны выкінуць усе гэтыя каштоўныя дадзеныя?

Дамоўлена, жкалі гэта магчыма, даследчыкі павінны выкарыстоўваць дадзеныя пад псеўданімам (які зашыфраваныя на індывідуальным узроўні) замест цалкам ідэнтыфікаваных даных. У EAPM з гэтым няма праблем, і гэта ўжо ёсць звычайная практыка.

Тым не менш, часам патрабуецца апрацоўка даных, якія цалкам дазваляюць ідэнтыфікаваць асобу, і даных пад псеўданімам проста ня заўсёды адэкватны.

Напрыклад, рэестр захворванняў павінен захоўваць ідэнтыфікацыйныя дадзеныя аб кожным чалавеку з гэтай хваробай. Гэта робіцца для таго, каб яны маглі злучыць разам правільную інфармацыю для кожнага пацыента, каб уключыць дэталі захворвання; дзе і якое лячэнне праходзіла; і, калі яны паміраюць, прычына смерці.     

Паколькі пацыенты могуць атрымліваць лячэнне на працягу многіх гадоў і жыць яшчэ доўга пасля гэтага, можа спатрэбіцца адсочванне і звязванне даных на працягу многіх гадоў. Гэта было б немагчыма без ідэнтыфікацыйнай інфармацыі.

Даследчыкам будзе прадастаўлены доступ да мінімальнага неабходнага набору даных, і хаця гэта звычайна будзе псеўданімам, немагчыма будзе стварыць гэтыя наборы даных без выкарыстання ідэнтыфікаваных даных на ранніх этапах працэсу.

Між тым, у выпадках, калі інфармацыю аб адной асобе неабходна звязаць паміж рознымі наборамі адміністрацыйных даных, зрабіць гэта зноў жа немагчыма без апрацоўкі ідэнтыфікацыйных даных.

І калі, як у многіх выпадках, даследчыкі атрымліваюць толькі ананімныя даныя для свайго даследавання, для стварэння ананімнага набору даследчых даных трэба будзе апрацаваць цалкам ідэнтыфікаваныя даныя, каб стварыць дакладны звязаны набор даных.

Немагчыма было б выканаць сувязь толькі з дадзенымі пад псеўданімам, бо запісы аб адной асобе з розных дзяржаўных ведамстваў не могуць быць супастаўлены разам.

Вышэй прыведзены толькі некаторыя прыклады.

EAPM сцвярджаў і працягвае гэта рабіць, што версія парламента GDPR, якая, па сутнасці, прадугледжвае толькі два тыпы даных - асабістыя і ананімныя - можа сур'ёзна паставіць пад пагрозу даследаванні ў галіне аховы здароўя. Як было сказана вышэй, гэта таму, што даныя, якія выкарыстоўваюцца ў такіх даследаваннях, часта ўтрымліваюць ускосныя ідэнтыфікатары.

Забараняць гэта ў рамках агульнага рэгулявання не мае сэнсу.

Між тым, згодна з GDPR, любое даследаванне, заснаванае на рэестрах мільёнаў пацыентаў, патрабуе інфармаванай згоды кожнага асобнага пацыента. Акрамя ўсяго іншага, гэта супярэчыць шырока распаўсюджаным заклікам скараціць адходы пры рэгуляванні і кіраванні даследаваннямі, а таксама ініцыятывам, накіраваным на адказны абмен індывідуальнымі дадзенымі, звязанымі з клінічнымі выпрабаваннямі.

Асобы, якія ўдзельнічаюць у трыялогах, павінны адзначыць, што навука не спыняе рухацца наперад, і выкарыстанне генетыкі ў персаналізаванай медыцыне, існаванне біябанкаў і наяўнасць суперкамп'ютараў для апрацоўкі даных - усё гэта ў сукупнасці стварае патэнцыял для выкарыстання вялікіх даных на арэне здароўя. Цалкам ясна, што вялікія дадзеныя, інтэлектуальны аналіз дадзеных і абмен дадзенымі могуць быць выкарыстаны для стымулявання інавацый у трансляцыйных даследаваннях і вынікаў для здароўя, адаптаваных да чалавека - прапаноўваючы патэнцыял для рэвалюцыі ў эфектыўнасці медыцынскіх мерапрыемстваў у тых сістэмах аховы здароўя, якія адчуваюць усё большы недахоп грошай.

І няма сумневаў, што большасць пацыентаў з задавальненнем дзеляцца сваімі дадзенымі для пэўных відаў даследаванняў - пакуль ёсць давер і, вядома, дастаткова запытаў на згоду (калі гэта магчыма) і адпаведныя гарантыі.

Яшчэ раз, каб быць абсалютна ясна, Альянс упэўнены, што надзейныя гарантыі ўжо існуюць у даследаваннях у нашы дні - мы не гаворым пра велізарны збор дадзеных аднаразовымі кампаніямі, такімі як Google і Facebook - для мэтавай рэкламы, напрыклад - і не мы гаворым пра дзяржаўнае назіранне або "бяспечная гавань" пастановы.

Гэта медыцынскія даследаванні. Для чаго павінен быць падзел у GDPR. Гэта датычыцца здароўя і дабрабыту пацыентаў па ўсёй Еўропе сёння і многіх мільёнаў, якія будуць пасля.

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

EU Reporter публікуе артыкулы з розных знешніх крыніц, якія выказваюць шырокі спектр пунктаў гледжання. Пазіцыі, выказаныя ў гэтых артыкулах, не абавязкова адпавядаюць пазіцыі EU Reporter.

Актуальныя