Як Nutri-Score не праходзіць тэст EFSA на здароўе

У ЕС усе прэтэнзіі на карысць харчовых прадуктаў павінны быць абгрунтаваны цвёрдымі навуковымі доказамі. Асноўная мэта ініцыятывы ЕС па ўвядзенні агульнаеўрапейскай харчовай этыкеткі на пярэдняй частцы ўпакоўкі (FOPL) - стымуляваць спажыўцоў да выбару больш здаровай ежы. Nutri-Score з'яўляецца кандыдатам на этыкетку ЕС на пярэдняй частцы ўпакоўкі - пішуць доктар Стэфан Пітэрс і прафесар доктар Ханс Ферхаген.

Чакаецца, што Еўрапейская камісія прыме рашэнне гэтай восенню, аднак ёсць доказы, якія пацвярджаюць папярэдняе сцвярджэнне пра здароўе "Nutri-Score як сістэма маркіроўкі на пярэдняй частцы ўпакоўкі прыводзіць да павелічэння пакупкі спажыўцамі больш здаровай ежы. у лепшым выпадку, недастаткова.

Мы сцвярджаем, што заяўленыя перавагі Nutri-Score для грамадскага здароўя павінны быць навукова абгрунтаваныя. Гэта запатрабуе, каб алгарытм быў навукова даказаны як трывалы, а яго эфектыўнасць для спажыўцоў была навукова прадэманстравана.

Аснову ўсіх FOPL складаюць профілі пажыўных рэчываў. Сістэмы прафілявання пажыўных рэчываў (NPS) - гэта спосаб дапамагчы перадаць характарыстыкі харчовых прадуктаў для здароўя. Еўрапейскае ўпраўленне па бяспецы харчовых прадуктаў (EFSA) апублікавала навуковыя рэкамендацыі па ўсталяванні профіляў пажыўных рэчываў, але не прапанавала сістэму прафілявання пажыўных рэчываў, пакідаючы гэтую задачу Еўрапейскай камісіі. Лагатып прафілявання пажыўных рэчываў або FOPL - гэта, па сутнасці, спалучэнне заявы аб пажыўных рэчывах і заявы пра здароўе. Сцвярджэнні аб пажыўных рэчывах адносяцца да таго, што "ўтрымлівае" ежа з пункту гледжання зместу; прэтэнзіі да здароўя адносяцца да таго, што ежа «робіць», напрыклад, зніжае рызыку захворвання. Сцверджанні пра здароўе харчовых прадуктаў павінны быць навукова абгрунтаваны (згодна з Рэгламентам ЕС 1924/2006).

Калі гаворка ідзе пра прэтэнзіі на здароўе, EFSA з'яўляецца агенцтвам, якое адказвае за ацэнку прэтэнзій на здароўе ў ЕС і прадастаўленне навуковых кансультацый Камісіі. Пры ацэнцы навуковага абгрунтавання прэтэнзій на карысць здароўя EFSA разглядае тры пытанні: ці дакладна вызначаны і ахарактарызаваны прадукт харчавання або кампанент? Ці з'яўляецца заяўлены эфект "карысным для здароўя чалавека"? Ці дастаткова навукова абгрунтаваная прычынна-выніковая сувязь? Усе тры патрабаванні павінны быць выкананы, перш чым EFSA можа лічыць заяву аб здароўі дастаткова абгрунтаванай і пасля гэтага атрымаць дазвол Еўрапейскай камісіі.

Наша даследаванне, апублікаванае ў рэцэнзаваным часопісе Foods [1] 12 жніўня, разглядае патэнцыйную прэтэнзію на здароўе для Nutri-Score у адпаведнасці з крытэрыямі EFSA, ужываючы гэтыя тры пытанні.

Па-першае, алгарытм, які разлічвае нутрыацэнку харчовых прадуктаў, узяты з сістэмы прафілявання харчовых рэчываў (FSA-NPS) Агенцтва харчовых стандартаў Вялікабрытаніі. Мы лічым, што апісанне алгарытму Nutri-Score зразумелае і дастаткова дакладнае.

рэклама

Па-другое, мы лічым, што існуе магчымасць лічыць Nutri-Score «карысным для здароўя чалавека» з-за тэарэтычна дасягальнага эфекту FSA-NPS. Як правіла, ужыванне прадуктаў з больш высокімі баламі FSA-NPS шкодней для здароўя. Гэтыя прадукты звязаны з падвышанай рызыкай смяротнасці ад раку, сардэчна-сасудзістых, страўнікава-кішачных і рэспіраторных захворванняў. Прадукты з нізкай адзнакай Nutri-Score (аранжавы D / чырвоны E) звязаны з больш высокай рызыкай смяротнасці і захворвання. Такім чынам, можна зрабіць выснову, што Nutri-Score патэнцыйна карысны для здароўя чалавека, паколькі лепшае прытрымліванне балам FSA-NPS звязана са зніжэннем рызыкі.

Паколькі ўздзеянне Nutri-Score на здароўе патэнцыйнае і тэарэтычнае, яно можа быць дасягнута толькі ў тым выпадку, калі спажыўцы сапраўды змяняюць свае пакупкі такім чынам, каб можна было назіраць паляпшэнне FSA-NPS. Нарэшце, каб ацаніць уплыў Nutri-Score на спажывецкія пакупкі, мы прагледзелі навуковыя даследчыя працы, апублікаваныя ў Pubmed па тэме Nutri-Score. Мы знайшлі толькі восем даследаванняў, якія даследуюць уплыў Nutri-Score на рэальныя пакупкі прадуктаў харчавання. З васьмі толькі тры ацэньвалі эфекты Nutri-Score у рэальных умовах, а менавіта ва ўніверсітэцкім кафетэрыі, рэальным прадуктовым магазіне або ў эксперыменце ў буйных сеткавых супермаркетах. Астатнія пяць даследаванняў былі праведзены з дапамогай онлайн-інструментаў.

Доказаў для Nutri-Score у рэальным супермаркеце і для поўнага прадуктовага кошыка супермаркета не хапае. Няма ніякіх доказаў таго, што тэарэтычны эфект для здароўя можа быць дасягнуты ў рэальных жыццёвых сітуацыях. Толькі адно палявое даследаванне ў рэальным супермаркеце, праведзенае для чатырох груп прадуктаў (свежапрыгатаваныя стравы, выпечка, хлеб і кансервы/гатовыя стравы), паказала невялікі ўплыў Nutri-Score на пакупкі ў супермаркеце і выніковы FSA-NPS, 2.5 працэнта. Ні адно даследаванне не выявіла ўплыву Nutri-Score на FSA-NPS для поўнага кошыка пакупак у супермаркеце.

З абмежаванымі і супярэчлівымі доказамі прычынна-выніковай сувязі - калі мы прытрымліваемся падыходу EFSA да абгрунтавання прэтэнзій на здароўе - у Nutri-Score адсутнічае важная частка навуковых доказаў, неабходных для пацверджання патэнцыйнага сцвярджэння аб станоўчым уплыве на здароўе спажывецкага кошыка супермаркета ў рэальным жыцці.

Перш чым ЕК прыме рашэнне аб увядзенні даказана неэфектыўнай этыкеткі, уплыў поўнакаляровага Nutri-Score FOPL павінен быць правераны на рэальных пакупках у супермаркеце. І пры адсутнасці навуковых доказаў ЕС было б разумна адкласці любое заўчаснае рашэнне.

[1] https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Падзяліцеся гэтым артыкулам: