Ці можна давяраць буйным СМІ, ці яны губляюць свой «бязгрэшны» сэнс?

За апошнія некалькі гадоў глабальная барацьба з фальшывымі навінамі выйшла на першы план. Сацыяльныя сеткі, дыпфейкі і шматлікія сродкі паглынання інфармацыі спрыяюць гэтаму яшчэ больш.

Аднак традыцыйна заўсёды быў, так бы мовіць, бязгрэшны — мэйнстрымны — пласт СМІ, абавязкова пераправяраючы ўсе факты і публікуючы толькі пацверджаную інфармацыю. Яны заўсёды былі бастыёнам сумленнай і праверанай журналістыкі, апорай, на якую маглі абапірацца як дзяржаўныя чыноўнікі, так і буйны бізнес, і на якую маглі разлічваць для аналізу сусветных падзей. Іх вядучыя журналісты працуюць там шмат дзесяцігоддзяў, і якасць іх матэрыялаў і журналістыкі заўсёды заставалася выключнай.

Аднак некалькі нядаўніх выпадкаў выклікаюць сумневы ў такім жа высокім узроўні праверкі фактаў. З іншага боку, можа, ёсць іншая прычына? Праўда, міжнародныя канфлікты ўскладняюць СМІ праверку інфармацыі. Аднак некаторыя зацікаўленыя бакі могуць скарыстацца гэтым, распаўсюджваючы дэзінфармацыю ў сваіх дзелавых і іншых мэтах.

Усе позіркі цяпер скіраваныя на некаторыя буйныя амэрыканскія мэдыі, якія не былі цалкам нэўтральнымі падчас выбараў, і цяпер разгортваюцца дыскусіі пра наступствы: як яны будуць адбівацца і рэабілітавацца?

Але гэта глабальная праблема. Узровень інфармацыйнай вайны, на жаль, дасягнуў такога ўзроўню, што нават мажоры дазваляюць сабе прадузятасць. Сёлета ў кастрычніку Wall Street Journal апублікаваў[1] артыкул, у якім паведамляецца, што міністр нафты Саудаўскай Аравіі заявіў, што цэны на нафту могуць знізіцца да 50 долараў, калі члены групы не будуць прытрымлівацца скарачэння здабычы. Аднак АПЕК вельмі хутка абвергла артыкул.

Як і АПЕК адзначае Reuters [2], у справаздачы WSJ спасылаюцца на невядомых дэлегатаў з групы вытворцаў нафты, якія кажуць, што чулі, як міністр, прынц Абдулазіз бін Салман, зрабіў папярэджанне падчас тэлефоннай канферэнцыі на мінулым тыдні. WSJ са спасылкай на крыніцы паведаміў, што ён вылучыў Ірак і Казахстан для перавытворчасці. «У артыкуле ілжыва паведамлялася, што адбылася тэлефонная канферэнцыя, падчас якой міністр энергетыкі Саудаўскай Аравіі нібыта папярэдзіў членаў АПЕК+ аб патэнцыйным зніжэнні цаны да 50 долараў за барэль, калі яны не выканаюць узгодненае скарачэнне здабычы», — дадала АПЕК у паведамленні на X.

АПЕК нават падкрэсліла, што на мінулым тыдні такой тэлефоннай канферэнцыі не адбывалася, а таксама не было ні адной тэлефоннай або відэаканферэнцыі пасля сустрэчы АПЕК+ 5 верасня.

Цяжка сказаць, ці была гэта простая памылка, калі крыніца выдання падала няслушную інфармацыю, якой не было прычын не давяраць, ці гэта была наўмысная дэзінфармацыя рынку, якая магла прывесці да ваганняў коштаў на нафту і штучна ўздзейнічаць на бягучы стан рынку.

У СМІ пакуль ніякіх выпраўленняў і рэакцый па справе няма.

Іншы выпадак нядаўні Выданне Financial Times[3] аб планах расійскай энергетычнай групы «Лукойл» прадаць свой нафтаперапрацоўчы завод у Балгарыі — свой найбуйнейшы актыв на Балканах — катарска-брытанскаму кансорцыуму, спасылаючыся на ліст, накіраваны «Лукойлам» 22 кастрычніка ў офіс прэзідэнта Расеі Уладзіміра Пуціна.

Аднак Litasco, даччыная кампанія Лукойла, неадкладна абвясціў[4] што яна не вядзе перамоваў аб продажы нафтаперапрацоўчага завода ў Балгарыі «Нафтахім» з катарска-брытанскім кансорцыумам.

«Кампанія (Litasco) падкрэслівае, што прапановы, зробленыя ў гэтых публікацыях, з'яўляюцца недакладнымі і ўводзяць у зман, у прыватнасці, што ніякіх перамоваў з вышэйзгаданым катарска-брытанскім кансорцыумам не вялося і не было ніякіх зносін з уладамі Расійскай Федэрацыі на гэтую тэму», - сказаў Літаско. «Лукойл пакідае за сабой права абараняць сваю камерцыйную рэпутацыю ад любых ілжывых паданняў, якія могуць з'явіцца ў СМІ», - дадалі ў ім.

Як высветлілася, меркаваны аўтар ліста не працаваў у кампаніі з 2018 года, а значыць, FT, адно з самых аўтарытэтных сусветных СМІ, пабудавала сваю гісторыю на падставе сумнеўнага дакумента. Ёсць верагоднасць, што нехта адправіў яго ў СМІ і змест не быў правераны належным чынам. Згодна з артыкулам FT, аўтар не спрабаваў звязацца з Litasco па каментар, што з'яўляецца лагічным крокам, які па сутнасці падрывае аўтарытэт неназванай крыніцы, якая цалкам можа быць інсайдэрам з некаторымі (адсутнасцю) ведаў або канкурэнтам. Аднак пазней Financial Times прыняла да ўвагі пазіцыю кампаніі і змяніла артыкул, каб працытаваць іх.

Яшчэ адзін выпадак, калі буйное паважанае СМІ публікуе інфармацыю аб зліцці некалькіх буйных расійскіх кампаній у адзіны кангламерат, якая гучыць як вялізная гісторыя, якая, як аказалася, таксама не праходзіць праверку фактаў. Адразу пасля публікацыі ўсе ўдзельнікі абверглі інфармацыю аб зліцці, назваўшы гэта фэйкам і спекуляцыямі.

Выглядае, што ўсе СМІ ў згаданых выпадках не звярталіся па пацверджанне да крыніц навін. Але ва ўсіх выпадках яны спасылаліся на нейкіх невядомых асобаў ці нябачныя дакументы, што выклікае трывогу.

Пытанне на самай справе значна шырэй. Што стаіць за такімі памылкамі ў мэйнстрымавых выданнях — простая спроба хутка апублікаваць навіны без пераправеркі, ці можа хтосьці стаіць за такімі гісторыямі? У гісторыі пэўныя колы ці людзі ўплывалі на тое, каб выданне апублікавала неабходную ім інфармацыю. Здаецца, такая канспіратыўная барацьба адышла ў нябыт, але некаторыя апошнія артыкулы прымушаюць задумацца аб яе вяртанні.

Калі, напрыклад, у красавіку Reuters[5] апублікаваў інфармацыю аб планах Ілона Маск адмовіцца ад вытворчасці бюджэтнага аўтамабіля з-за моцнай канкурэнцыі з боку кітайскіх аўтавытворцаў са спасылкай на тры неназваныя крыніцы і нябачную перапіску. Прадпрымальнік адказаў у сацыяльнай сетцы Х, што «Reuters хлусіць (ЗНОЎ)."[6]. Такія заявы могуць адбіцца на акцыях кампаніі, і калі гэты выпадак не спраўдзіцца, то можна меркаваць, што мела месца канкрэтная маніпуляцыя з боку канкурэнтаў.

Такія выпадкі шкодзяць рэпутацыі СМІ, а калі іх будзе больш, то ўзровень даверу можа знізіцца. Нам не хацелася б гэтага бачыць, бо заканадаўцы модаў у сферы прафесійнай журналістыкі павінны забяспечваць перш за ўсё якасць, таму, чытаючы артыкул, мы абавязкова павінны ведаць, што гэта факт.

[1] https://www.wsj.com/business/energy-oil/saudi-minister-warns-of-50-oil-as-opec-members-flout-production-curbs-216dc070

[2] https://www.reuters.com/markets/commodities/opec-rebuts-wsj-article-saudi-saying-oil-prices-could-drop-50-2024-10-02/

[3] https://www.ft.com/content/b77822f6-e2a7-420a-bb23-43a8d21548f2

[4] https://www.euractiv.com/section/politics/news/lukoil-denies-sale-of-neftochim-in-bulgaria-to-qatari-british-consortium/

[5] https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-scraps-low-cost-car-plans-amid-fierce-chinese-ev-competition-2024-04-05/

[6] https://twitter.com/elonmusk/status/1776272471324606778

Фота Пітэр Лаўрэнцій on Unsplash

Падзяліцеся гэтым артыкулам: