Час вывучыць уладу EIOPA 

Еўрапейскае ўпраўленне страхавання і пенсій (EIOPA) было створана для садзейнічання фінансавай стабільнасці на страхавым і пенсійным рынках, падтрымкі каардынацыі паміж нацыянальнымі рэгулюючымі органамі, забеспячэння паслядоўнага прымянення законаў ЕС і абароны правоў уладальнікаў страхавых полісаў, удзельнікаў пенсійных схем і бенефіцыяраў.

EIOPA называе сябе «кансультатыўным органам Камісіі, Парламента і Савета». 

Паўсядзённы нагляд за страхавой галіной у краінах-членах ЕС з'яўляецца выключнай кампетэнцыяй і адказнасцю нацыянальных кампетэнтных органаў (НКА). НКА прызначаюцца кожнай дзяржавай-членам у адпаведнасці з нацыянальным заканадаўствам. 

EIOPA вельмі адкрыта гаварыла пра свае амбіцыі змяніць гэта. Ён выступаў за канцэнтрацыю большай улады на еўрапейскім узроўні. 

У бліжэйшыя месяцы, калі дзяржавы-члены прымаюць меры па выкананні пагадненняў, дасягнутых падчас агляду Solvency II, нацыянальныя парламенты атрымаюць магчымасць прааналізаваць амбіцыі і вынікі EIOPA. Гэтую магчымасць нельга ўпусціць, піша Дзік Рош.

Імкненне EIOPA кантраляваць прымяненне правоў, прадугледжаных дагаворам ЕС

Палажэнні аб праве заснавання і свабодзе прадастаўлення паслуг у дагаворах ЕС маюць важнае значэнне для дзелавой і прафесійнай мабільнасці ў ЕС. Яны з'яўляюцца асновай, на якой грунтуюцца трансгранічныя продажы страхавання, часткай страхавога бізнесу, які EIOPA мае намер паставіць пад больш цэнтралізаваны кантроль. Гэтае пытанне было ў цэнтры ўвагі цяперашняга старшыні EIOPA Петры Хілкемы.

 У доўгім інтэрв'ю ў кастрычніку 2023 года Хілкема сцвярджаў, што неабходныя дадатковыя паўнамоцтвы «на еўрапейскім узроўні» для кантролю за тым, як свабода прадастаўлення паслуг ажыццяўляецца ў страхавым бізнэсе, каб забяспечыць належную абарону еўрапейскіх грамадзян.

У тым жа інтэрв'ю спадарыня Хілкема прызнала, што ў большасці трансгранічных службаў «няма праблем» і што «ў выпадках, калі ўзнікаюць праблемы з боку нагляду, супрацоўніцтва паміж нагляднымі органамі пры падтрымцы EIOPA часта дазваляе нам змякчыць і вырашыць (гэтыя) праблемы», дадаўшы, што ў «некалькіх выпадках, калі праблемы не могуць быць вырашаны і EIOPA лічыць, што нацыянальныя наглядныя органы павінны зрабіць больш, у нас ёсць дадатковыя прававыя інструменты, якія мы можам зрабіць». разгарнуць пры падтрымцы нашых членаў. У большасці выпадкаў гэта дазволіла нам вырашыць пытанні, але, на жаль, не ва ўсіх».

Праз месяц, выступаючы на ​​канферэнцыі EIOPA, старшыня выказаў здагадку, што пераход еўрапейскіх страхавых груп да трансгранічных продажаў азначае, што EIOPA павінна мець магчымасць умяшацца, калі «нацыянальныя органы нагляду не могуць або не хочуць спыніць шкоду спажыўцам». У такіх выпадках, па яе словах, EIOPA «неабходна мець па меншай меры тыя ж паўнамоцтвы, што і нацыянальныя наглядчыкі».

Заклік быў паўтораны ў выступленні спадарыні Хілкема ў лістападзе 2024 г. Ён зноў з'яўляецца ў справаздачы EIOPA аб нагляднай дзейнасці за 2023 г. У апублікаваным у красавіку 2024 года сцвярджаецца, што «існуючых прававых паўнамоцтваў і інструментаў, якія ёсць у распараджэнні EIOPA, недастаткова для эфектыўнага і своечасовага вырашэння некаторых праблем».

Яркім аспектам шматлікіх заклікаў даць EIOPA "прынамсі" тыя ж паўнамоцтвы, што і NCA, у дачыненні да трансгранічных продажаў страхавання, з'яўляецца няздольнасць прадставіць доказы ў падтрымку радыкальнай змены ўлады.

EIOPA не апублікавала доказаў маштабу «праблемы» з трансгранічнымі продажамі, якую неабходна вырашыць. Ён таксама не змог вызначыць або колькасна вызначыць колькасць НКА, якія не супрацоўнічаюць.

Рух EIOPA супраць дагавораў перастрахавання долі квоты

 Трансграніца - не адзіная сфера, дзе EIOPA імкнецца рассунуць межы. Ён таксама звярнуў увагу на дагаворы перастрахавання квотаў, якія шырока выкарыстоўваюцца і разглядаюцца ў страхавой індустрыі як просты ў выкарыстанні і эфектыўны інструмент кіравання рызыкамі і капіталам. У рамках таго, што адлюстроўваецца як новы прудэнцыяльны падыход, EIOPA рухаецца да паступовай нарматыўнай адмовы ад кантрактаў перастрахавання долі квот. Гэты крок прымаецца ў кожным канкрэтным выпадку без кансультацый з грамадскасцю і практычна без узаемадзеяння з зацікаўленымі бакамі.

У той час як уплыў кампаніі EIOPA супраць трансгранічнага страхавання будзе найбольш адчувальным у дзяржавах-членах з вялікай колькасцю трансгранічнага бізнесу, такіх як Ірландыя, Люксембург і Мальта, уплыў абмежавання перастрахавання долі квот будзе шырока распаўсюджаным. Страхоўшчыкі ва ўсім ЕС будуць вымушаныя шукаць мільярды еўра, каб замяніць кантракты на долю квот. Гэта можа таксама выклікаць цяжкасці з капіталам і рынкам для галіны і прывесці да патэнцыйна сур'ёзнай страты патэнцыялу андэррайтынгу ў такіх сацыяльных галінах бізнесу, як аўтастрахаванне. 

Абмежаванне перастрахавання долі квоты непазбежна прывядзе да павелічэння прэмій, што прывядзе да зніжэння кошту жыцця і інфляцыі. Гэта падарве свабодны рух фінансавых паслуг, абмяжуе канкурэнцыю і падарве канкурэнтаздольнасць аператараў ЕС у параўнанні з міжнароднымі канкурэнтамі. Больш шырокае ўздзеянне будзе ўключаць узмацненне канкурэнцыі за капітал, які спатрэбіцца страхавой індустрыі для вырашэння будучых праблем, такіх як змяненне клімату.

Ёмістасць, кампетэнтнасць і адказнасць

EIOPA - гэта невялікае агенцтва з прыкладна 200 супрацоўнікамі. Каб змяніць яго паўнамоцтвы, ускладаючы на ​​яго адказнасць за кантроль трансгранічнай страхавой дзейнасці або пашырыўшы яго ўдзел у практыцы галіны, напрыклад, у страхаванні долі квот, спатрэбіцца значнае павышэнне маштабу. 

Аднак ёсць пытанні, больш важныя, чым памер EIOPA: пытанні яго кампетэнцыі, меркаванняў і эфектыўнасці. Нягледзячы на ​​тое, што EIOPA выпускае пастаянны паток публікацый, большасць з іх хутчэй самапахвальных, вельмі мала з гэтай прадукцыі дае матэрыял для поўнага якаснага агляду яе дзейнасці.

Выпадак, прыведзены ў справаздачы EIOPA аб нагляднай дзейнасці за 2023 г., дае некаторую інфармацыю аб тым, як EIOPA ўспрымае сябе і свае паводзіны.

Справаздача спасылаецца на «незалежную ўласную тэхнічную ацэнку ацэнкі тэхнічных рэзерваў (валавы і за вылікам перастрахавання) грамадзянскай адказнасці транспартных сродкаў». Гэтая ацэнка прадстаўлена як адна з «ключавых публічных вех» EIOPA ў 2023 годзе. 

Справаздача, пра якую ідзе гаворка, была завершана EIOPA ў сакавіку 2023 г вельмі спрэчныя абставіны. Ён не быў апублікаваны. Доступ да яго быў забаронены для дэпутатаў Еўрапарламента. Парламенцкія пытанні, якія разглядаліся на працягу многіх месяцаў наконт гэтага, былі адхілены або атрымалі здзеклівыя адказы. Нягледзячы на ​​​​спрабы EIOPA прыцягнуць даклад заслонай таямніцы, ключавая выснова была раскрыта, відаць, выпадкова Апеляцыйнай радай Еўрапейскіх наглядальных органаў. Гэта паказала, што, паводле разлікаў EIOPA, кампанія, якая правяраецца, мела дэфіцыт найлепшай чыстай ацэнкі для бізнесу ў сферы страхавання грамадзянскай адказнасці на 30 верасня 2022 года, якая вагалася ад 550 да 581 мільёна еўра.

Погляд EIOPA на фінансавае становішча кампаніі не адпавядае поглядам «хатняга» НКА страхавой групы, чыя даччыная кампанія знаходзілася ў цэнтры справы. Гэта рэзка супярэчыць поглядам, выказаным Еўрапейскім банкам рэканструкцыі і развіцця (ЕБРР). Гэта супярэчыць лічбам у серыі справаздач, апублікаваных за тры гады да ўмяшання EIOPA з боку «гаспадара» NCA, які быў у цэнтры спрэчкі, і рэзка адрозніваецца ад лічбаў, апублікаваных толькі шасцю тыднямі таму тым самым NCA, у якіх сцвярджалася, што дэфіцыт склаў 400 і 320 мільёнаў еўра адпаведна.

Незалежная праверка, праведзеная па замове ЕБРР у ​​адной з вядучых актуарных кансультацыйных кампаній свету і завершаная на працягу некалькіх дзён пасля справаздачы EIOPA, прыйшла да высновы, што разгляданая кампанія з'яўляецца плацежаздольнай без дэфіцыту капіталу.

Ні EIOPA, ні Камісія ЕС, якая «прыкрывалася» гэтым, калі дэпутаты Еўрапарламента шукалі адказы наконт справы, не прыклалі ніякіх намаганняў, каб узгадніць розныя высновы.

Паколькі EIOPA не апублікаваў справаздачу, пра якую ідзе гаворка, і не прадставіў ніякай інфармацыі аб дадзеных, якія ён выкарыстоўваў у сваім аналізе, немагчыма прымірыць рэзкае разыходжанне паміж негатыўнымі поглядамі EIOPA і пазітыўнымі поглядамі ЕБРР, НКА групы або аналізу незалежнага кансультанта. Аднак здаецца малаверагодным, што EIOPA "атрымала свае сумы правільна", у той час як усе астатнія памыляліся.

Надта добрая магчымасць, каб яе ўпусціць

Еўрапейскі парламент зацвердзіў канчатковы тэкст Агляду плацежаздольнасці II у кастрычніку 2024 года, і неўзабаве пасля гэтага Савет даў канчатковае адабрэнне. Чатырохгадовы агляд быў створаны, каб пераканацца, што нарматыўная база ЕС была трывалай і прыдатнай для мэты, спрыяць больш канкурэнтаздольнаму і наватарскаму рынку страхавання і ліквідаваць любыя непрадбачаныя наступствы першапачатковай дырэктывы.

Пры распрацоўцы парадку дня для працэсу разгляду Камісія ЕС, па яе ўласных словах, абапіралася «ў значнай ступені на тэхнічныя парады, прадастаўленыя EIOPA». Роля і функцыянаванне EIOPA былі часткай працэсу разгляду Solvency II. Былі вывучаны рэсурсы, вопыт і структуры кіравання EIOPA. Узмацненне паўнамоцтваў EIOPA, павышэнне яе нагляднага патэнцыялу і падтрыманне «надзейнага ўнутранага кіравання» - усё гэта паказана ў Аглядзе. Transparency таксама атрымаў спасылку, праўда, мімалётную. Аднак няма ніякіх прыкмет таго, што пытанне аб адсутнасці дэмакратычнай падсправаздачнасці або нездаровай сакрэтнасці, якія былі прадстаўлены ў справе, якую EIOPA назвала сваёй «ключавой грамадскай вяхой», атрымала хоць нейкае разгляд.

Поўнае ўкараненне змяненняў, узгодненых у працэсе разгляду Solvency II, чакаецца да канца 2026 г. або пачатку 2027 г. У бліжэйшыя месяцы краіны-члены павінны прыняць меры, неабходныя для ўкаранення змяненняў, узгодненых у ходзе агляду. Гэта дасць членам нацыянальных парламентаў ЕС магчымасць паставіць пад сумнеў дэфіцыт дэмакратыі, які быў прадэманстраваны падчас апошняга пасяджэння Еўрапейскага парламента, калі спробы высветліць факты аб EIOPA былі сарваны, і, магчыма, атрымаць адказы, у якіх было адмоўлена дэпутатам Еўрапарламента. Магчымасць занадта добрая, каб парламентарыі яе ўпусцілі.

Дзік Рош — былы міністр Ірландыі па еўрапейскіх справах і былы міністр навакольнага асяроддзя, спадчыны і мясцовага самакіравання.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: