Прамова Тэрэзы Мэй #Brexit (26 красавіка 2016 г.)

Сёння (17 студзеня) Тэрэза Мэй выступіць з доўгачаканай прамовай аб Brexit. Верагодна, мы пачуем шмат з таго, што ўжо ведаем: Вялікабрытанія НЕ застанецца ў ЕЭЗ; НЕ стане асацыяваным членам; НЕ застанецца ў мытным саюзе; і будзе веславаць на ўласным каноэ на сусветнай арэне...

У красавіку 2016 года Тэрэза Мэй, член парламента, міністр унутраных спраў і астатні член парламента, заявіла: «Ні адна краіна або імперыя ў сусветнай гісторыі ніколі не была цалкам суверэннай і цалкам кантралявала свой лёс. У розныя моманты ваенныя канкурэнты, эканамічныя крызісы, дыпламатычныя манеўры, канкуруючыя філасофіі і новыя тэхналогіі - усё гэта адыграла сваю ролю ў нанясенні паражэнняў і цяжкасцей і патрабавала кампрамісаў нават для такіх магутных дзяржаў, як гэтыя».

Сапраўды, прэм'ер-міністр вырашае пакінуць адну з самых прагрэсіўных наднацыянальных арганізацый на Зямлі. У той час, калі вялікі саюзнік ЕС, абраны прэзідэнт Злучаных Штатаў Амерыкі, называе НАТО «састарэлым», Мэй вырашае пакінуць Еўрапейскі саюз, які, паводле слоў камітэта Нобелеўскай прэміі міру, прасоўвае справы міру, прымірэння, дэмакратыі і правоў чалавека ў Еўропе.

гандлю

Мэй не скарачае гандаль, а прызнае, што «шматбаковыя інстытуты існуюць, каб спрабаваць сістэматызаваць перамовы паміж краінамі, спрыяць гандлю, забяспечваць супрацоўніцтва па такіх пытаннях, як трансмежавая злачыннасць, і ствараць правілы і нормы, якія зніжаюць рызыку канфліктаў. Нацыянальныя дзяржавы ідуць на кампраміс: аб'яднаць і, такім чынам, кантралявана саступіць частку суверэнітэту, каб не дапусціць большай страты суверэнітэту некантраляваным шляхам, напрыклад, праз ваенны канфлікт або эканамічны спад».

Global Britain – «Брытанія кіруе хвалямі»

Зноў жа, у красавіку, Мэй ясна выказаўся па гэтым пытанні: «А як наконт гандлю з астатнім светам? Вельмі хочацца зірнуць на эканомікі краін, якія развіваюцца, з іх высокімі тэмпамі росту і разглядаць іх як альтэрнатыву гандлю з Еўропай. Але проста паглядзіце на рэальнасць нашых гандлёвых адносін з Кітаем - з яго дэмпінгавай палітыкай, ахоўнымі тарыфамі і прамысловым шпіянажам. А паглядзіце на лічбы. Мы экспартуем у Ірландыю больш, чым у Кітай, амаль удвая больш у Бельгію, чым у Індыю, і амаль у тры разы больш у Швецыю, чым у Бразілію. Нерэальна думаць, што мы можам проста замяніць еўрапейскі гандаль гэтымі новымі рынкамі».

рэклама

Мы пакінем адзіны рынак ЕС

У сваёй прамове перад рэферэндумам Мэй акрэсліла, чаму адзіны рынак так важны для Вялікабрытаніі: «ЕС - гэта адзіны рынак з больш чым 500 мільёнамі чалавек, які прадстаўляе эканоміку амаль у 11 трыльёнаў фунтаў стэрлінгаў і чвэрць сусветнага ВУП. 44% нашага экспарту тавараў і паслуг ідзе ў ЕС, у параўнанні з 5% у Індыю і Кітай. У нас станоўчае сальда гандлю паслугамі з астатнімі краінамі ЕС у 17 мільярдаў фунтаў. І гандлёвыя адносіны больш ўзаемазвязаны, чым паказваюць нават гэтыя лічбы. Нашы экспарцёры спадзяюцца на матэрыялы кампаній з ЕС больш, чым фірмы з іншых краін: 9% «дабаўленай вартасці» экспарту Вялікабрытаніі паступае з матэрыялаў з ЕС у параўнанні з 2.7% з ЗША і 1.3% з Кітая».

Такім чынам, як Вялікабрытанія будзе змагацца з наступным штормам?

Новая эканамічная мадэль

Хаманд (міністр фінансаў Вялікабрытаніі) выказаў здагадку ў інтэрв'ю Сусветная што Вялікабрытанія будзе «вымушаная змяніць нашу эканамічную мадэль, каб аднавіць канкурэнтаздольнасць». Вялікабрытанія ўжо мае адны з самых слабых сацыяльных палажэнняў і самую глыбокую сацыяльную няроўнасць у Еўропе; Відаць, што план Мэй прывядзе да далейшага адыходу ад еўрапейскай сацыяльнай мадэлі. Гэта таксама будзе азначаць пераход на больш нізкую стаўку карпаратыўнага падатку.

Прамова цалкам

«Сёння я хачу пагаварыць пра Злучанае Каралеўства, наша месца ў свеце і наша сяброўства ў Еўрапейскім саюзе.

«Але перш чым пачаць, я хачу ўдакладніць, што, як вы бачыце, гэта не мітынг. Гэта не будзе напад і нават крытыка людзей, якія прытрымліваюцца іншага погляду на мяне. Гэта будзе проста мой аналіз пра правы і памылкі, магчымасці і рызыкі нашага членства ў ЕС.

Суверэнітэт і сяброўства ў шматбаковых інстытутах

«Па сутнасці, пытанне, на якое краіна павінна адказаць 23 чэрвеня — выйсці ці застацца — заключаецца ў тым, як мы максымізуем бяспеку, росквіт і ўплыў Брытаніі ў свеце, і як мы максымізуем наш суверэнітэт: гэта значыць кантроль, які мы маем. над нашымі ўласнымі справамі ў будучыні.

«Я выкарыстоўваю слова «максімізаваць» свядома, таму што ні адна краіна або імперыя ў сусветнай гісторыі ніколі не была цалкам суверэннай, цалкам кантралявала свой лёс. Нават на піку сваёй магутнасці Рымская імперыя, імперскі Кітай, Асманы, Брытанская імперыя, Савецкі Саюз, сучасная Амерыка ніколі не маглі зрабіць усё па-свойму. У розныя моманты ваенныя канкурэнты, эканамічныя крызісы, дыпламатычныя манеўры, канкуруючыя філасофіі і новыя тэхналогіі - усё гэта адыграла сваю ролю ў прычыненні паражэнняў і цяжкасцей, і патрабавала кампрамісаў нават для такіх магутных дзяржаў, як гэтыя.

«Сёння гэтыя фактары працягваюць аказваць свой уплыў на суверэнітэт вялікіх і малых нацый, багатых і бедных. Але цяпер ёсць дадатковая складанасць. Існуюць міжнародныя шматбаковыя інстытуты, якія спрабуюць сістэматызаваць перамовы паміж краінамі, спрыяць гандлю, забяспечваць супрацоўніцтва ў такіх пытаннях, як трансмежавая злачыннасць, і стварыць правілы і нормы, якія зніжаюць рызыку канфліктаў.

«Гэтыя інстытуты запрашаюць нацыянальныя дзяржавы пайсці на кампраміс: аб'яднацца і, такім чынам, кантралявана саступіць частку суверэнітэту, каб прадухіліць большую страту суверэнітэту некантраляваным чынам, напрыклад, праз ваенны канфлікт або эканамічны спад.

«Артыкул 5 Вашынгтонскай дамовы НАТА з'яўляецца добрым прыкладам таго, як працуе гэты прынцып: краіны-сябры НАТА, у тым ліку Вялікабрытанія, пагадзіліся выконваць прынцып калектыўнай абароны. Напад на любога асобнага члена будзе, у адпаведнасці з Дамовай, асуджаным. інтэрпрэтуецца як напад на ўсіх членаў, і меры калектыўнай абароны - у тым ліку поўныя ваенныя дзеянні - могуць быць выкліканыя. Брытанія можа апынуцца вымушанай уступіць у вайну з-за спрэчкі з удзелам іншай краіны - відавочная і драматычная страта кантролю над нашым замежным палітыка - але з іншага боку, сяброўства ў НАТА азначае, што мы значна больш абароненыя ад нападаў варожых дзяржаў - што павялічвае наш кантроль над нашым лёсам. Гэта інстытуцыяналізаваны кампраміс, які пераважная большасць грамадства - і большасць палітычных лідэраў, акрамя Джэрэмі Корбіна - думаю, варта.

«Азіраючыся на гісторыю — і не вельмі далёкую гісторыю — мы ведаем, як выглядае свет без міжнародных шматбаковых інстытутаў. Любы, хто вывучае шлях, якім Еўропа спатыкалася на шляху да вайны ў 1914 годзе, ведае, што заблытаныя лініі сувязі паміж дзяржавы, неадназначнасць абавязацельстваў нацый адна перад адной і адсутнасць якой-небудзь сістэмы для дээскалацыі напружанасці і канфліктаў былі ключавымі фактарамі паходжання Першай сусветнай вайны.Арганізацыя Арганізацыі Аб'яднаных Нацый можа быць арганізацыяй з недахопамі, якая не змагла прадухіліць канфлікты ў многіх выпадках, але ніхто не павінен жадаць канца заснаванай на правілах міжнароднай сістэмы і - пакуль яны маюць належныя паўнамоцтвы - інстытутаў, якія спрабуюць спрыяць міру і гандлю.

«Як мы сумяшчаем гэтыя інстытуты і іх правілы з дэмакратычным урадам — і неабходнасць таго, каб палітыкі былі падсправаздачныя грамадскасці — застаецца адной з найважнейшых праблем гэтага стагоддзя. І арганізацыямі, якімі Злучанае Каралеўства павінна стаць — і заставацца — член будзе прадметам пастаяннага асуджэння нашых лідэраў і грамадскасці на доўгія гады наперад.

Прынцыпы членства Вялікабрытаніі ў міжнародных інстытутах

«Такім чынам, нам трэба ўсталяваць дакладныя прынцыпы членства Вялікабрытаніі ў гэтых інстытутах. Ці робіць гэта нас больш уплывовымі за межамі нашых уласных берагоў? Ці робіць гэта больш бяспечнымі? Ці робіць гэта больш заможнымі? Ці можам мы кантраляваць або ўплываць на кірунак У якой ступені сяброўства звязвае рукі парламенту?

«Калі членства ў міжнароднай інстытуцыі можа прайсці гэтыя выпрабаванні, то я лічу, што ў нашых нацыянальных інтарэсах будзе далучыцца да яе або застацца ў ёй. І на гэтай аснове аргументы на тое, каб Вялікабрытанія засталася членам такіх арганізацый, як НАТА, Сусветная гандлёвая арганізацыя і Арганізацыя Аб'яднаных Нацый, напрыклад, ясна.

«Але, як я ўжо казаў раней, прычына таго, што Брытанія застаецца падпісантам Еўрапейскай канвенцыі па правах чалавека, - што азначае, што Брытанія знаходзіцца пад юрысдыкцыяй Еўрапейскага суда па правах чалавека - незразумелая. Таму што, нягледзячы на ​​тое, што людзі часам думаюць, гэта не Еўрапейскі саюз гадамі зацягваў экстрадыцыю Абу Хамзы, амаль спыніў дэпартацыю Абу Катады і спрабаваў сказаць парламенту, што – як бы мы ні прагаласавалі – мы не можам пазбавіць зняволеных права голасу.Гэта была Еўрапейская канвенцыя па правах чалавека.

«ЕСПЧ можа звязаць рукі парламенту, нічога не спрыяе нашаму росквіту, робіць нас менш абароненымі, прадухіляючы дэпартацыю небяспечных замежных грамадзян, — і не робіць нічога, каб змяніць стаўленне ўрадаў, такіх як Расія, калі гаворка ідзе пра правы чалавека. Такім чынам, незалежна ад рэферэндум аб ЕС, мой погляд такі. Калі мы хочам рэфармаваць законы аб правах чалавека ў гэтай краіне, мы павінны пакінуць не ЕС, а ЕСПЧ і юрысдыкцыю яго суда.

«Я ўжо чую, як некаторыя людзі кажуць, што гэта азначае, што я супраць правоў чалавека. Але правы чалавека не былі прыдуманыя ў 1950 годзе, калі была распрацавана Канвенцыя, і не ў 1998 годзе, калі яна была ўключана ў наша заканадаўства праз Закон аб правах чалавека. гэта Вялікабрытанія – краіна Вялікай хартыі хартый, парламенцкай дэмакратыі і самых справядлівых судоў у свеце – і мы можам самі абараняць правы чалавека такім чынам, каб не ставіць пад пагрозу нацыянальную бяспеку і не звязваць рукі парламенту. Сапраўдны брытанскі Біл аб правах – вырашана парламентам і зменена парламентам – будзе абараняць не толькі правы, выкладзеныя ў Канвенцыі, але можа ўключаць традыцыйныя брытанскія правы, не абароненыя ЕКПЧ, такія як права на суд прысяжных.

«Я таксама ведаю, што іншыя скажуць, што няма сэнсу выходзіць з ЕСПЧ, калі мы застанемся членамі ЕС з яго Хартыяй асноўных правоў і яго Судом. І я не прыхільнік Хартыі або многіх рашэнняў Але ёсць некалькі праблем, якія тычацца Суда па правах чалавека ў Страсбургу, але не датычацца Суда ў Люксембургу. Страсбург фактычна з'яўляецца апеляцыйным судом канчатковай інстанцыі; Люксембург не мае такой ролі. Страсбург можа выдаваць загады аб прадухіленні дэпартацыі замежных грамадзян; Люксембург не мае такіх паўнамоцтваў. У адрозненне ад Еўрапейскай канвенцыі па правах чалавека, Еўрапейскія дагаворы выразныя: «Нацыянальная бяспека, - кажуць яны, - застаецца выключнай адказнасцю кожнай дзяржавы-члена».

«І ў адрозненне ад ЕКПЧ, якая з'яўляецца адносна вузкай канвенцыяй па правах чалавека, наша сяброўства ў ЕС прадугледжвае супрацоўніцтва - і, так, правілы і абавязацельствы - па значна больш шырокім коле пытанняў. Такім чынам, рашэнне краіны на рэферэндуме з'яўляецца значна больш важным складаная задача. Таму я хачу выдаткаваць некаторы час, каб прайсціся па найбольш важных пытаннях, якія мы павінны разгледзець.

Аргументы, якія не лічацца

«Але перш чым зрабіць гэта, я хачу разабрацца з некалькімі аргументамі, якія не павінны ўлічвацца. Першы заключаецца ў тым, што ў дваццаць першым стагоддзі Вялікабрытанія занадта маленькая краіна, каб справіцца за межамі Еўрапейскага саюза. Гэта глупства. Мы пятая па велічыні эканоміка ў свеце, мы расце хутчэй, чым любая эканоміка ў G7, і мы прыцягваем амаль пятую частку ўсіх замежных інвестыцый у ЕС.У нас ёсць войска, здольнае праецыраваць сваю моц па ўсім свеце, спецслужбы, якія няма роўных, а таксама сяброўства і саюзы, якія выходзяць далёка за межы Еўропы. У нас найвялікшая мяккая сіла ў свеце, мы знаходзімся ў правільным часавым поясе для сусветнага гандлю, і наша мова з'яўляецца мовай свету. Вядома, Брытанія магла б справіцца за межамі Але пытанне не ў тым, ці змаглі б мы выжыць без ЕС, а ў тым, ці нам лепш, у або з ЕС.

«Няпраўда і тое, што ЕС з'яўляецца адзінай прычынай таго, што кантынент быў у значнай ступені мірным пасля заканчэння Другой сусветнай вайны. Таксама справа не ў тым, «якой краінай мы хочам быць», як звычайна кажуць клішэ. гэта рашэнне, якое мы прымаем ва ўсім, што звязана з нашай сумеснай з Еўропай культурнай спадчынай.Вядома, мы еўрапейская краіна, але гэта само па сабе не з'яўляецца падставай быць краінай-членам ЕС.

«І гэтая дыскусія таксама не пра мінулае. Сапраўды, я не магу гэта падкрэсліць. Мы не ў 1940 годзе, калі свабода Еўропы была ў небяспецы, а Вялікабрытанія заставалася адна. Мы не ў 1957 годзе, калі была ўзгоднена Рымская дамова, Еўропа была Групай шасці, і халодная вайна заставалася за адно пакаленне да яе завяршэння. Мы не ў 1973 годзе, калі Брытанія была «хворым чалавекам Еўропы» і бачыла ў Еўрапейскай эканамічнай супольнасці выхад з бяды. Мы нават не у 1992 годзе, калі быў падпісаны Маастрыхцкі дагавор і толькі што адбылося аб'яднанне Германіі.

«Мы знаходзімся ў 2016 годзе, і калі мы прымаем гэтае важнае рашэнне, нам трэба глядзець наперад на выклікі, з якімі мы сутыкнемся — і астатняя Еўропа — на працягу наступных дзесяці, дваццаці, трыццаці гадоў і больш. Гэтыя выклікі — прыкладна бяспека, гандаль і эканоміка - сур'ёзныя, складаныя і заслугоўваюць спелай дыскусіі. Нам неабходна, каб наша рашэнне было вынікам цвёрдага аналізу таго, што адпавядае нашым нацыянальным інтарэсам. Безумоўна, ёсць праблемы, выкліканыя членствам у ЕС, але, вядома, ёсць і перавагі.Наша рашэнне павінна зводзіцца да таго, ці лічым мы пасля сур'ёзных разважанняў аб плюсах і мінусах, што ў калонцы крэдыту больш, чым у калонцы дэбету, каб застацца ўнутры.

бяспекі

«Такім чынам, я хачу зараз пагаварыць аб гэтых трох вялікіх будучых праблемах — бяспецы, гандлі і эканоміцы.

«Падчас гэтай кампаніі па рэферэндуме пра бяспеку ўжо шмат гаварылася. Але я хачу выкласці аргументы, як я іх бачу. Калі б мы не былі членамі Еўрасаюза, у нас, вядома, захаваліся б адносіны з Амерыкай. па-ранейшаму будзе часткай «Пяці вачэй», найбліжэйшага міжнароднага механізму абмену выведвальнай інфармацыяй у свеце. У нас па-ранейшаму будуць нашы першакласныя службы бяспекі і разведкі. Мы па-ранейшаму будзем дзяліцца разведданымі аб тэрарызме і злачыннасці з нашымі еўрапейскімі саюзнікамі, і яны будуць рабіць тое самае і ў нас.

«Але гэта не азначае, што мы будзем у такой жа бяспецы, як калі застанемся. Напрыклад, за межамі ЕС мы не будзем мець доступу да еўрапейскага ордэра на арышт, які дазволіў нам экстрадаваць больш за 5,000 чалавек з Вялікабрытаніі ў Еўропу. за апошнія пяць гадоў і прывезці 675 падазраваных або асуджаных у вышук у Вялікабрытанію перад судом. Гэта было выкарыстана для вываду падазраваных у тэрарызме з краіны і вяртання тэрарыстаў сюды перад судом. У 2005 годзе Хусэйн Асман, які спрабаваў падарваць лонданскі метрапалітэн 21/7 - быў экстрадаваны з Італіі з дапамогай ордэра на арышт усяго за 56 дзён.Да таго, як існаваў ордэр на арышт, спатрэбілася дзесяць доўгіх гадоў, каб экстрадаваць Рашыда Рамду, яшчэ аднаго тэрарыста, з Брытаніі ў Францыю.

«Ёсць і іншыя перавагі. Возьмем Дырэктыву аб запісах пасажыраў. Гэта дасць праваахоўным органам доступ да інфармацыі аб перамяшчэннях тэрарыстаў, арганізаваных злачынцаў і ахвяр гандлю людзьмі на рэйсах паміж еўрапейскімі краінамі і з усіх іншых краін у ЕС. Я ўпершыню стаў міністрам унутраных спраў, мне сказалі, што ў Брытаніі няма шанцаў дасягнуць гэтай здзелкі. Але я атрымаў згоду ў Савеце міністраў у 2012 годзе і – дзякуючы Цімаці Кірхопу, дэпутату Еўрапарламента і напружанай працы маёй каманды Міністэрства ўнутраных спраў – канчатковая Дырэктыва цяпер узгоднена Еўрапейскім парламентам і Саветам.

«Самае галоўнае, што гэтае пагадненне зробіць нас усіх больш бяспечнымі. Але яно таксама паказвае дзве перавагі знаходжання ў ЕС. Па-першае, без інстытуцыйнай базы, прапанаванай Еўрапейскім саюзам, складанае пагадненне, падобнае гэтаму, не магло б быць заключана ва ўсім свеце. на ўсім кантыненце, таму што двухбаковых пагадненняў паміж кожнай асобнай краінай-членам было б немагчыма дасягнуць.І па-другое, без брытанскага кіраўніцтва і ўплыву Дырэктыва ніколі не была б разгледжана, не кажучы ўжо пра ўзгадненне.

«Гэтыя меры — ордэр на арышт і PNR — вартыя ўвагі, таму што яны датычацца не грандыёзнага дзяржаўнага будаўніцтва і інтэграцыі, а таму, што яны дазваляюць практычнае супрацоўніцтва і абмен інфармацыяй. Брытанія ніколі не будзе ўдзельнічаць у еўрапейскіх паліцэйскіх сілах, мы ніколі не падпішамся Еўрапейскі пракурор, і два гады таму мы пазбавілі Брытанію каля сотні бескарысных мер ЕС у галіне правасуддзя і ўнутраных спраў. Але калі мы прынялі гэтае рашэнне, мы таксама пераканаліся, што Брытанія па-ранейшаму падтрымлівае меры, якія робяць пазітыўныя змены ў барацьба са злачыннасцю і прадухіленне тэрарызму.

«Еўрапейская інфармацыйная сістэма судзімасцей, падраздзяленні фінансавай разведкі, сістэма перадачы зняволеных, SIS II, сумесныя следчыя групы, Прюм. Усе гэтыя пагадненні дазваляюць праваахоўным органам супрацоўнічаць і абменьвацца інфармацыяй адзін з адным у барацьбе з перакрыжаванымі злачынствамі. -памежная злачыннасць і тэрарызм. Яны дапамагаюць нам не дапускаць замежных злачынцаў на мяжы, прадухіляць адмыванне грошай тэрарыстамі і злачынцамі, выводзіць замежных злачынцаў з нашых турмаў і вяртаць іх у родныя краіны, расследаваць справы, якія перасякаюць межы, і абменьвацца дадзенымі судова-медыцынскай экспертызы як ДНК і адбіткі пальцаў значна хутчэй.

«За апошні год мы змаглі праверыць судзімасці замежных грамадзян больш за 100,000 3,000 разоў. Такія праверкі азначаюць, што мы змаглі дэпартаваць больш за 143 XNUMX еўрапейскіх грамадзян, якія ўяўлялі пагрозу для грамадства. Паліцыя будзе неўзабаве змогуць праверыць запісы ДНК грамадзян ЕС усяго за пятнаццаць хвілін.Па старой сістэме гэта займала XNUMX дні.У мінулым годзе французы выкарысталі інфармацыю, атрыманую ў рамках Прюмскага пагаднення, каб знайсці аднаго з падазраваных у здзяйсненні лістападаўскіх тэрактаў у Парыжы.

«Гэта практычныя меры, якія спрыяюць эфектыўнаму супрацоўніцтву паміж рознымі еўрапейскімі праваахоўнымі арганізацыямі, і калі б мы не былі іх часткай, Брытанія была б менш бяспечнай.

«Цяпер я ведаю, што некаторыя людзі кажуць, што ЕС не робіць нас больш бяспечнымі, таму што не дазваляе нам кантраляваць нашу мяжу. Але гэта няпраўда. Правілы свабоднага перамяшчэння азначаюць, што цяжэй кантраляваць аб'ём еўрапейскай іміграцыі - і, як я учора сказалі, што гэта відавочна не вельмі добра, але яны не азначаюць, што мы не можам кантраляваць мяжу.Той факт, што мы не ўваходзім у Шэнгенскую зону - групу краін без памежнага кантролю - азначае, што мы пазбеглі найгоршага міграцыйнага крызісу, які абрынуліся на кантынентальную Еўропу за апошні год. Гэта азначае, што мы можам праводзіць праверкі людзей, якія едуць у Брытанію з іншых частак Еўропы. І, пры захаванні пэўных правілаў і даступнасці інфармацыі, гэта азначае, што мы можам блакаваць уезд сур'ёзным злачынцам і тэрарыстам.

«Я чуў, як некаторыя людзі казалі — асабліва пасля тэрарыстычных нападаў у Бруселі ў мінулым месяцы — што само існаванне экстрэмістаў і тэрарыстаў у Бельгіі, Францыі і іншых краінах-членах ЕС з'яўляецца дастатковай прычынай для выхаду. Але наш адказ Парыжу і Брусэлю не можа быць сказаць, што мы павінны менш супрацоўнічаць з краінамі, якія з'яўляюцца не толькі нашымі саюзнікамі, але і нашымі бліжэйшымі суседзямі.І ў любым выпадку выхад з ЕС не будзе азначаць, што мы можам проста закрыцца ад свету: напады на Нью-Ёрк 9 верасня былі плануецца ў Афганістане. Нападнікі 11/7 прайшлі падрыхтоўку ў Пакістане. І большасць спраў аб міжнародным тэрарызме, якія трапляюць на мой стол, датычацца краін за межамі Еўропы.

«Такім чынам, я лічу, як міністра ўнутраных спраў, што заставацца членам Еўрапейскага саюза азначае, што мы будзем больш абаронены ад злачыннасці і тэрарызму.

«Але цяпер я хачу звярнуцца да іншых выклікаў, з якімі мы сутыкнемся ў бліжэйшыя дзесяцігоддзі: гандлю і эканомікі.

Гандаль і эканам

"Галоўныя факты гандлю Вялікабрытаніі з Еўропай відавочныя. ЕС - гэта адзіны рынак з больш чым 500 мільёнамі чалавек, эканоміка якога складае амаль 11 трыльёнаў фунтаў стэрлінгаў і чвэрць сусветнага ВУП. 44% нашага экспарту тавараў і паслуг ідуць у ЕС у параўнанні з 17 працэнтамі ў Індыі і Кітаі. У нас станоўчае сальда ў гандлі паслугамі з астатнімі краінамі ЕС у памеры 2.7 мільярдаў фунтаў стэрлінгаў. І гандлёвыя адносіны больш ўзаемазвязаны, чым паказваюць нават гэтыя лічбы. Нашы экспарцёры разлічваюць на уваходы ад кампаній ЕС больш, чым фірмы з любога іншага месца: дзевяць працэнтаў «дабаўленай вартасці» экспарту Вялікабрытаніі паступае з уваходаў з ЕС, у параўнанні з 1.3% з ЗША і XNUMX% з Кітая.

Такім чынам, на адзіны рынак прыпадае велізарны аб'ём нашага гандлю, але калі ён будзе завершаны - такім чынам, ёсць сапраўды адкрытыя рынкі для ўсіх паслуг, лічбавай эканомікі, энергетыкі і фінансаў - мы ўбачым рэзкае павелічэнне эканамічнага росту для Брытаніі і астатняя частка Еўропы. Саюз рынкаў капіталу - ініцыяваны і кіраваны Вялікабрытаніяй - дазволіць фінансаванню свабодна перацякаць паміж дзяржавамі-членамі: толькі першая прапанова можа прывесці да дадатковага крэдытавання прадпрыемстваў на 110 мільярдаў фунтаў стэрлінгаў. Завершаны адзіны энергетычны рынак мог бы зэканоміць да 50 мільярдаў фунтаў стэрлінгаў у год ва ўсім ЕС да 2030 года. А лічбавы адзіны рынак, паводле ацэнак, будзе каштаваць да 330 мільярдаў фунтаў у год для еўрапейскай эканомікі ў цэлым. Паколькі Вялікабрытанія з'яўляецца вядучай краінай у Еўропе, калі справа даходзіць да лічбавай эканомікі, гэта велізарная магчымасць для ўсіх нас.

«Гэтыя змены будуць азначаць большы эканамічны рост у Брытаніі, больш высокія заробкі ў Брытаніі і больш нізкія цэны для спажыўцоў – у Брытаніі. Але яны не адбудуцца спантанна, і яны патрабуюць брытанскага кіраўніцтва. І гэта вырашальны момант у гэтым рэферэндуме: калі мы пакінем Справа ў ЕС не толькі ў тым, што мы можам не мець доступу да гэтых частак адзінага рынку - гэтыя часткі адзінага рынку могуць наогул ніколі не быць створаны.

«Такім чынам, эканамічны аргумент для таго, каб застацца ў Еўрапейскім саюзе, заключаецца не толькі ў рызыцы, але ў магчымасці. І справа не толькі ў страху, але і ў аптымізме — аптымізме ў тым, што Вялікабрытанія можа ўзяць на сябе ініцыятыву і забяспечыць большы гандлёвы і эканамічны рост унутры краіны. Еўропы і далей.

«Ёсць рызыкі, якія мы павінны ўзважыць, вядома. І ёсць рызыкі як заставацца, так і пакідаць. Існуе вялікі знак пытання, напрыклад, наконт таго, ці рызыкуе Брытанія, як краіна-член, якая не прыняла еўра, быць Калі Еўрапейскі цэнтральны банк заявіў, што клірынгавыя дамы, якія займаюцца вялікімі аб'ёмамі еўра, павінны размяшчацца ў еўразоне, гэта магло прымусіць LCH.Clearnet перанесці свой бізнес па еўра з Лондана, магчыма, у Парыж. Гэта было адхілена Генеральным судом ЕС, але пагроза была відавочнай. І таму было так важна, каб на перамовах прэм'ер-міністра быў гарантаваны прынцып недыскрымінацыі ў дачыненні да прадпрыемстваў з краін, якія не ўваходзяць у еўразону.

«Аднак, калі б мы не былі ў Еўрапейскім саюзе, такая здзелка не была б узгоднена. Мы мала што маглі б зрабіць, каб спыніць увядзенне дыскрымінацыйнай палітыкі, і пазіцыя Лондана як вядучага сусветнага фінансавага цэнтра апынулася б пад пагрозай. Банкі можа быць непапулярным, але гэта немалая рызыка: на фінансавыя паслугі прыпадае больш за сем працэнтаў нашай эканамічнай прадукцыі, трынаццаць працэнтаў нашага экспарту, станоўчае сальда гандлёвага балансу складае амаль 60 мільярдаў фунтаў стэрлінгаў - і больш за мільён працоўных месцаў у Брытаніі.

"Але гэта ўсё аб гандлі з Еўропай. Што наконт гандлю з астатнім светам? Вельмі хочацца паглядзець на эканомікі краін, якія развіваюцца, з іх высокімі тэмпамі росту, і разглядаць іх як альтэрнатыву гандлю з Еўропай. Але проста Паглядзіце на рэальнасць нашых гандлёвых адносін з Кітаем - з яго дэмпінгавай палітыкай, ахоўнымі тарыфамі і прамысловым шпіянажам. І паглядзіце на лічбы. Мы экспартуем у Ірландыю больш, чым у Кітай, амаль удвая больш у Бельгію, чым мы у Індыю і амаль у тры разы больш у Швецыю, чым у Бразілію Нерэальна думаць, што мы можам проста замяніць еўрапейскі гандаль гэтымі новымі рынкамі.

«У любым выпадку, гэты відавочны выбар з'яўляецца ілжывай дыхатаміяй. Мы павінны імкнуцца павялічыць наш гандаль з гэтымі рынкамі ў дадатак да бізнесу, які мы выйграем у Еўропе. Улічваючы, што брытанскі экспарт тавараў і паслуг у краіны за межамі ЕС расце, адзін Наўрад ці можна сцвярджаць, што ЕС перашкаджае гэтаму. З іншага боку, выхад з ЕС можа зрабіць гэта значна цяжэй. Па-першае, нам давядзецца замяніць 36 існуючых гандлёвых пагадненняў, якія мы заключылі з краінамі, якія не ўваходзяць у ЕС, якія ахопліваюць 53 рынкі. Гандлёвыя здзелкі ЕС, якія Брытанія заключыла - з ЗША на суму 10 мільярдаў фунтаў стэрлінгаў у год для Вялікабрытаніі, з Японіяй на суму 5 мільярдаў фунтаў стэрлінгаў у год для Вялікабрытаніі, з Канадай на суму 1.3 мільярда фунтаў стэрлінгаў у год для Вялікабрытаніі - апынуліся б у небяспецы краху. І хоць мы, безумоўна, маглі б дамовіцца аб нашых уласных гандлёвых пагадненнях, не было б ніякай гарантыі, што яны будуць на такіх жа добрых умовах, як тыя, якія мы маем цяпер. Таксама былі б значныя альтэрнатыўныя выдаткі, улічваючы неабходнасць замены існуючых пагадненняў - не ў апошнюю чаргу з самім ЕС - што мы б разарвалі ў выніку нашага сыходу.

«Унутры ЕС, без Брытаніі, баланс сіл у Савеце міністраў і Еўрапейскім парламенце змяніўся б у горшы бок. Ліберальныя краіны свабоднага гандлю апынуліся б значна ніжэй за 35-працэнтны парог блакіроўкі, неабходны ў Савеце, у той час як краіны, якія схіляюцца да пратэкцыянізму, будуць мець яшчэ большы працэнт галасоў.Існавала б вельмі рэальная небяспека, што ЕС накіруецца ў пратэкцыянісцкім кірунку, што нанясе шкоду больш шырокаму міжнароднаму гандлю і ў горшы бок паўплывае на будучы гандаль Вялікабрытаніі з ЕС.

«Такім чынам, калі мы прагаласуем за выхад з Еўрасаюза, мы рызыкуем спыніць развіццё адзінага рынку, мы рызыкуем страціць інвестараў і прадпрыемствы ў астатніх краінах-сябрах ЕС, абумоўленых дыскрымінацыйнай палітыкай ЕС, і мы рызыкуем вярнуцца назад. калі справа даходзіць да міжнароднага гандлю Але вялікае пытанне ў тым, ці зможам мы ў выпадку Brexit дамовіцца аб новым пагадненні аб свабодным гандлі з ЕС і на якіх умовах.

«Некаторыя кажуць, што мы заключым пагадненні, такія ж, як пагадненні ЕС з Нарвегіяй, Швейцарыяй ці нават Канадай. Але пры ўсёй павазе да гэтых краін, мы большая і больш магутная нацыя, чым усе тры. Магчыма, гэта азначае, што мы можам забаставаць лепшая здзелка, чым у іх. У рэшце рэшт, Германія па-ранейшаму захоча прадаваць нам свае аўтамабілі, а французы па-ранейшаму захочуць прадаваць нам сваё віно. Але ў супрацьстаянні паміж Вялікабрытаніяй і ЕС 44% нашага экспарту больш для нас важна, чым для іх 8% экспарту ЕС.

«Без пагаднення мы ведаем, што правілы СГА абавяжуць ЕС спаганяць дзесяціпрацэнтныя тарыфы на экспарт аўтамабіляў з Вялікабрытаніі ў адпаведнасці з тарыфамі, якія яны ўводзяць для Японіі і Злучаных Штатаў. Яны павінны будуць зрабіць тое ж самае для ўсіх астатніх тавары, на якія яны ўводзяць тарыфы. Не ўсе гэтыя тарыфы дасягаюць дзесяці працэнтаў, але некаторыя з іх значна вышэйшыя.

«Рэальнасць такая, што мы не ведаем, на якіх умовах мы атрымаем доступ да адзінага рынку. Мы ведаем, што ў ходзе перамоваў нам трэба будзе пайсці на саступкі, каб атрымаць доступ да яго, і гэтыя саступкі цалкам могуць датычыцца прыняцця правілаў ЕС , над якім мы б не мелі права голасу, робячы фінансавыя ўзносы, як мы робім цяпер, прымаючы правілы свабоднага перамяшчэння, як мы робім цяпер, ці, цалкам магчыма, усе тры разам.Незразумела, чаму іншыя краіны-члены ЕС дадуць Брытаніі лепш, чым яны самі карыстаюцца.

«Вядома, усё гэта можа быць прадметам абмеркавання. Па прычынах, якія я пералічыў раней, Брытанія дастаткова вялікая і моцная, каб стаць гісторыяй поспеху ў ЕС і за яго межамі. Але пытанне не ў тым, ці зможам мы перажыць Brexit: гэта І гэты разлік павінен уключаць не толькі сярэднетэрміновыя і доўгатэрміновыя наступствы, але і непасрэдныя рызыкі.

Саюз з Шатландыяй і іншыя рызыкі Brexit

«Цяпер часам выказваюцца меркаванні, што Brexit можа прывесці да таго, што іншыя краіны захочуць пакінуць Еўрапейскі саюз. Некаторыя нават лічаць, што Brexit можа стаць смяротным ударам па ўсім праекце ЕС. А некаторыя, я ведаю, думаюць, што гэта было б добра. .. Але я баюся, што я не згодны. Распад ЕС прывядзе да масавай нестабільнасці сярод нашых бліжэйшых суседзяў і найбуйнейшых гандлёвых партнёраў. Паколькі сусветная эканоміка знаходзіцца ў хісткім стане, гэта будзе мець рэальныя наступствы для Брытаніі.

«Але калі Brexit не фатальны для Еўрапейскага саюза, мы можам выявіць, што ён фатальны для саюза з Шатландыяй. ШНП ужо заявіла, што ў выпадку, калі Брытанія прагаласуе за выхад, а Шатландыя прагаласуе за тое, каб застацца ў ЕС, яны будзе настойваць на правядзенні яшчэ аднаго рэферэндуму аб незалежнасці Шатландыі. І апытанні грамадскай думкі паслядоўна паказваюць, што шатландцы, хутчэй за ўсё, выступаюць за сяброўства ў ЕС, чым людзі Англіі і Уэльса.

«Калі народ Шатландыі будзе вымушаны выбіраць паміж Злучаным Каралеўствам і Еўрапейскім Саюзам, мы не ведаем, якім будзе вынік. Але толькі крыху больш чым праз васемнаццаць месяцаў пасля рэферэндуму, які захаваў Злучанае Каралеўства разам, я не хачу Я не хачу, каб народ Шатландыі думаў, што англійскія еўраскептыкі ставяць сваю непрыязнасць да Бруселя вышэй за нашу сувязь з Эдынбургам і Глазга. Я не хачу, каб Еўрапейскі Саюз выклікаў разбурэнне больш старога і значна больш каштоўнага саюза, саюза паміж Англіяй і Шатландыяй.

«Brexit таксама рызыкуе змяніць нашы сяброўскія адносіны і альянсы з іншых краін. У прыватнасці, як сказаў прэзідэнт Абама, гэта рызыкуе змяніць наш альянс са Злучанымі Штатамі. Цяпер я, як ніхто іншы, ведаю моц і важнасць гэтага партнёрства — нашай бяспекі і спецслужбы маюць самыя цесныя працоўныя адносіны сярод дзвюх краін у свеце - і я ведаю, што гэта, безумоўна, перажыве выхад Брытаніі з ЕС.Але амерыканцы адказалі б на Brexit, знайшоўшы новага стратэгічнага партнёра ўнутры Еўрапейскага саюза, партнёра па пытаннях гандлю, дыпламатыі, бяспекі і абароны, і нашы адносіны са Злучанымі Штатамі непазбежна зменяцца ў выніку. Я лічу, што гэта не будзе ў нашых нацыянальных інтарэсах.

Мы павінны заставацца ў ЕС

«Такім чынам, я хачу вярнуцца да прынцыпаў, якія я выклаў, каб дапамагчы нам вырашыць, ці варта Вялікабрытаніі ўступаць у міжнародныя інстытуты ці заставацца ў іх. Застаючыся ў Еўрапейскім саюзе, мы становімся больш бяспечнымі, больш квітнеючымі і робіць нас больш уплывовым за нашымі берагамі.

"Вядома, мы не атрымліваем нічога падобнага на тое, што хочам, і нам даводзіцца мірыцца з многім, чаго мы не хочам. І калі гэта адбываецца, мы павінны быць сумленнымі ў гэтым. Агульная сельскагаспадарчая палітыка, Агульнае рыбалоўства Палітыка, свабоднае перамяшчэнне людзей: ні адна з гэтых рэчаў не працуе так, як нам хацелася б, і нам трэба больш разумна ставіцца да таго, як мы спрабуем змяніць гэтыя рэчы ў будучыні. Але гэта не значыць, што мы не маем кантролю над ЕС. Вялікабрытанія можа і часта лідзіруе ў Еўропе: стварэнне адзінага рынку было ініцыявана місіс Тэтчэр, праграмы канкурэнтаздольнасці і гандлю, якія цяпер выконвае Камісія, былі пачаты па загадзе Вялікабрытаніі і Германіі, і я магу вам сказаць, што на у пытаннях барацьбы з тэрарызмам і бяспекі, астатняя Еўропа інстынктыўна глядзіць у наш бок.Але гэта не павінна быць прыкметным выключэннем, калі Брытанія лідзіруе ў Еўропе: гэта павінна стаць нормай.

«І пераходзячы да апошняй праверкі: у якой ступені сяброўства ў ЕС звязвае рукі парламента? Вядома, кожная дырэктыва, рэгламент, дамова і пастанова суда абмяжоўваюць нашу свабоду дзеянняў. Тым не менш парламент застаецца суверэнным: калі ён прагаласаваў за выхад з ЕС , мы б так і зрабілі. Але пакуль і пакуль Закон аб Еўрапейскіх супольнасцях не будзе адменены, Парламент прызнаў, што ён можа дзейнічаць толькі ў межах, устаноўленых Еўрапейскімі дагаворамі і рашэннямі Суда. Свабода вырашаць, ці заставацца Такім чынам, выбар члена ЕС або выхад заўсёды будзе ў руках парламента і брытанскага народа.

«Я не хачу стаяць тут і абражаць інтэлект людзей, сцвярджаючы, што ў ЕС усё ідэальна, што сяброўства ў ЕС — гэта цалкам добра, і я не веру тым, хто кажа, што неба абрынецца, калі мы прагаласуем за выхад. рэальнасць такая, што наша сяброўства мае свае выдаткі і выгады, і, гледзячы на ​​наступныя гады і дзесяцігоддзі, таксама ёсць рызыкі і магчымасці.Пытанні, якія краіна павінна ўзважыць перад гэтым рэферэндумам, складаныя.Але ў цэлым і з улікам выпрабаванняў Я ўжо казаў раней у сваёй прамове, я лічу, што аргументы на тое, каб застацца членам Еўрапейскага саюза, важкія.

Іншая еўрапейская палітыка

«Аднак па кожным з прынцыпаў, якія я выклаў раней, я не магу не думаць, што ў калонцы крэдыту, а не дэбету, было б больш, калі б Брытанія прыняла іншы падыход да нашага ўзаемадзеяння з ЕС. Таму што мы не павінны сумнявацца што, калі мы прагаласуем за тое, каб застацца, нашы адносіны з Еўрапейскім саюзам будуць мяняцца, і гэтыя змены - з новымі дагаворамі на гарызонце - могуць быць да лепшага ці да горшага.

«Мы ўсе ведаем гульню, у якую гулялі ў мінулым. Такія прэм'ер-міністры, як Тоні Блэр і Гордан Браўн, увайшлі ў Савет міністраў без пазітыўнага парадку дня таго, чаго хоча Брытанія, іх дарадцы праінфармавалі аб пяці чырвоных лініях, да якіх яны не былі гатовыя крыж, яны саступілі на трох і вярнуліся з трыумфам, сцвярджаючы, што спынілі еўрапейцаў на іх шляху.Калі мы вернемся да таго ж спосабу вядзення бізнесу, Брытанія не атрымае ад ЕС таго, што ёй трэба, і грамадскасць стане больш цынічнай і больш незадаволеных.

«Мы настолькі прызвычаіліся знаходзіцца ў гэтай пастаяннай абароне, што, калі справа даходзіць да ЕС, Брытанія забылася, як стаяць і весці за сабой. І тым, хто кажа, што Брытанія не можа дасягнуць таго, што ёй трэба ў Еўропе, я кажу, што трэба больш верыць у тым, што можа зрабіць Брытанія. Я кажу: падумайце аб тым, як Брытанія пабудавала адзіны рынак, і давайце яшчэ раз будзем такімі амбіцыйнымі – у брытанскіх нацыянальных інтарэсах.

«Давайце паставім дакладныя мэты, каб завяршыць стварэнне адзінага рынку, заключыць новыя пагадненні аб свабодным гандлі з іншымі краінамі, рэфармаваць еўрапейскую эканоміку і зрабіць яе больш канкурэнтаздольнай. Давайце працаваць над тым, каб краіны Еўропы маглі абараняць свае межы ад нелегальных імігрантаў, злачынцаў. і тэрарысты Давайце паспрабуем зрабіць так, каб больш нашых еўрапейскіх саюзнікаў адыгралі сваю ролю ў абароне заходніх інтарэсаў за мяжой.

«Мы павінны мець выразную стратэгію ўзаемадзеяння праз Савет міністраў, дамагацца большай ролі Вялікабрытаніі ў Камісіі, спрабаваць спыніць рост улады Еўрапейскага парламента і працаваць над абмежаваннем ролі Суда. Нам трэба працаваць не толькі праз інстытуты і саміты ЕС, але і развіваць больш двухбаковую дыпламатыю з іншымі еўрапейскімі ўрадамі.

«Надышоў час паставіць пад сумнеў некаторыя з традыцыйных брытанскіх здагадак аб нашым узаемадзеянні з ЕС. Ці спыняем мы ЕС, які рухаецца ў няправільным кірунку, крычачы ў кулуарах, ці лідзіруючы і аргументуючы тое, што Еўропа ідзе ў лепшым кірунку І ці сапраўды мы ўсё яшчэ лічым, што ў нашых інтарэсах аўтаматычна і безумоўна падтрымліваць далейшае пашырэнне ЕС?Дзяржавы, якія зараз вядуць перамовы аб уступленні ў ЕС, уключаюць Албанію, Сербію і Турцыю - краіны з бедным насельніцтвам і сур'ёзнымі праблемамі з арганізаванай злачыннасцю, карупцыяй, і часам нават тэрарызм. Мы павінны спытаць сябе, ці сапраўды правільна, што ЕС павінен проста працягваць пашырацца, даючы ўсім новым дзяржавам-членам усе правы членства? Ці сапраўды мы лічым, што цяпер час падумаць пра сухапутную мяжу паміж ЕС і такія краіны, як Іран, Ірак і Сірыя?Пасля згоды на канец еўрапейскага прынцыпу «ўсё больш цеснага саюза» прыйшоў час паставіць пад сумнеў прынцып усё больш шырокага пашырэння.

Устаньце і вядзіце

«Такім чынам, гэта мой аналіз правоў і памылак, магчымасцяў і рызык нашага сяброўства ў ЕС і прычын, па якіх я лічу, што заставацца членам Еўрасаюза відавочна ў нашых нацыянальных інтарэсах.

«І я хачу падкрэсліць, што я лічу, што мы павінны заставацца ў ЕС не таму, што я думаю, што мы занадта малыя, каб квітнець ў свеце, не таму, што я песімістычна гляджу на здольнасць Вялікабрытаніі дабівацца поспехаў на міжнароднай арэне. Я думаю, што гэта мае права на тое, каб мы заставаліся менавіта таму, што я веру ў моц Брытаніі, у наша эканамічнае, дыпламатычнае і ваеннае ўплыў, таму што я аптымістычна гляджу ў нашу будучыню, таму што я веру ў нашу здольнасць кіраваць, а не проста ісці за сабой.

«Але я ведаю, якім цяжкім гэта будзе рашэнне для многіх людзей. Я ведаю, з-за размоў, якія я праводжу са сваімі выбаршчыкамі кожную суботу. З-за дыскусій, якія ў мяне былі з прадстаўнікамі грамадскасці - і членамі Кансерватыўнай партыі - уверх і ўніз па краіне. І таму, што я сам ужо прайшоў праз працэс стараннага ўзважвання таго, што ў інтарэсах Вялікабрытаніі, цяпер і ў будучыні, перш чым прыняць рашэнне. У рэшце рэшт, гэта рашэнне для нас усё, і гэта правільна, што людзі павінны не спяшацца і выслухоўваць усе аргументы.

«Такім чынам, калі мы набліжаемся да дня галасавання і калі краіна пачынае ўзважваць сваё рашэнне, давайце засяродзімся на будучыні. Замест таго, каб абмяркоўваць перыферыйнае, эфемернае і трывіяльнае, няхай абодва бакі спрэчкі абмяркоўваюць тое, што мае значэнне. І хай мы зробім гэта сур'ёзна і спела. Давайце сканцэнтруемся на нацыянальных інтарэсах Вялікабрытаніі. Будучыні Вялікабрытаніі. Наш уплыў ва ўсім свеце. Наша бяспека. І наш дабрабыт. Давайце прымем наша рашэнне з улікам вялікіх выклікаў будучыні. у нас ёсць больш упэўненасці ў нашай здольнасці дабівацца поспехаў у Еўропе. Гэта датычыцца нашай будучыні. Давайце, Вялікабрытанія, будзем стаяць і весці за сабой».

Падзяліцеся гэтым артыкулам: