#HeadscarfBan ЕС кіруючай іскры вера групы люфт

У сваім першым рашэнні па гарачай палітычнай праблеме ў Еўропе Суд прызнаў, што бельгійская фірма мела правіла, якое забараняла супрацоўнікам, якія мелі справу з кліентамі, насіць бачныя рэлігійныя і палітычныя сімвалы, магчыма, не дыскрымінавала супрацоўніка рэгістратуры, звольненага за нашэнне хустку.

Прысуд па гэтай справе і французскай справе быў вынесены напярэдадні выбараў у Нідэрландах, у якіх мусульманская іміграцыя з'яўляецца ключавой праблемай, і за некалькі тыдняў да таго, як Францыя прагаласуе за прэзідэнта ў аналагічна зараджанай кампаніі. Кандыдат ад французскіх кансерватараў Франсуа Фіён назваў пастанову «велізарнай палёгкай», якая паспрыяе «сацыяльнаму міру».

Але агітацыйная група, якая падтрымлівае жанчын, заявіла, што пастанова можа пазбавіць многіх мусульманскіх жанчын магчымасці працаваць. І еўрапейскія рабіны заявілі, што суд дадаў да росту выпадкаў злачынстваў на глебе нянавісці, каб даць зразумець, што "рэлігійныя суполкі больш не вітаюцца".

Суддзі ў Люксембургу сапраўды палічылі, што звальненне дзвюх жанчын, у залежнасці ад меркавання нацыянальных судоў, магло парушыць законы ЕС супраць рэлігійнай дыскрымінацыі. У прыватнасці, яны выявілі, што выпадак з французскім інжынерам-праграмістам, звольненым пасля скаргі кліента, цалкам мог быць дыскрымінацыйным.

Рэакцыя, аднак, была засяроджана на выснове, што фірма паслуг G4S у Бельгіі мела права звольніць рэгістратарку Саміру Ахбіту ў 2006 годзе, калі ў пагоні за законнымі дзелавымі інтарэсамі яна справядліва ўжывала шырокі дрэс-код для ўсіх супрацоўнікаў, якія звярталіся да кліентаў, каб ствараць вобраз чалавека палітычны і рэлігійны нейтралітэт.

Арганізацыя Open Society Justice Initiative, якую падтрымлівае філантроп Джордж Сорас, заявіла, што пастанова «аслабляе гарантыю роўнасці», прапанаваную законамі ЕС аб ​​недыскрымінацыі.

«У многіх краінах-членах нацыянальныя законы па-ранейшаму будуць прызнаваць, што забарона рэлігійных хустак на працы з'яўляецца дыскрымінацыяй», - заявіла палітычнае бюро Мар'ям Хмадун.

«Але ў месцах, дзе нацыянальнае заканадаўства слабае, гэтая пастанова выключыць многіх мусульманскіх жанчын з працоўных месцаў».

Amnesty International вітала рашэнне па французскай справе аб тым, што "працадаўцы не маюць права патураць забабонам сваіх кліентаў". Але, як гаворыцца, забарона на рэлігійныя сімвалы для дэманстрацыі нейтралітэту адкрыла "чорны ход менавіта да такіх забабонаў".

Прэзідэнт Канферэнцыі еўрапейскіх рабінаў, галоўны рабін Пінхас Гольдшміт, паскардзіўся: «Гэта рашэнне пасылае сігнал усім рэлігійным групам у Еўропе». Нацыянальныя суды па ўсёй Еўропе ўключалі пытанні аб нашэнні хрысціянскіх крыжоў, сікхскіх цюрбанаў і габрэйскіх шапак.

У бельгійскай справе Суд ЕС сказаў: «Унутранае правіла прадпрыемства, якое забараняе бачнае нашэнне любых палітычных, філасофскіх або рэлігійных знакаў, не з'яўляецца прамой дыскрымінацыяй».

Бельгійскія суддзі павінны былі вызначыць, ці магла яна стаць ахвярай ускоснай дыскрымінацыі, калі правіла ставіла людзей пэўнай веры ў нявыгаднае становішча. Але правіла ўсё яшчэ можа быць апраўданым, калі яно "сапраўдна і паслядоўна і сістэматычна прытрымліваецца" для стварэння "вобраза нейтралітэту".

Аднак у выпадку з Асмай Бугнауі, адхіленай французскай праграмнай кампаніяй Micropole, было сказана, што французскія суды павінны вызначыць, ці было такое правіла. Калі яе звальненне грунтавалася толькі на тым, што яна задаволіла перавагі канкрэтнага заказчыка, яна бачыла «толькі вельмі абмежаваныя абставіны», у якіх рэлігійны сімвал можа аб'ектыўна разглядацца як прычына для яе адмовы ад працы.