#Румынія асуджаная за адмову выконваць міжнароднае рашэнне

Былы генеральны пракурор Англіі і Уэльса ўзначаліў хор крытыкі ў адрас Румыніі за тое, што яна не выканала міжнароднае рашэнне аб Еўрапейскім ордэры на арышт (EAW), піша Марцін Бэнкс.

Вусныя каментары галоўнага адваката лорда Голдсміта з'явіліся пасля таго, як Румынія адмовілася выконваць абавязковую пастанову Міжнароднага цэнтра па ўрэгуляванні інвестыцыйных спрэчак (ICSID).

Гаворка ідзе пра справу Аляксандра Адамеску, грамадзяніна Германіі, які жыве ў Лондане, які кажа, што EAW быў выдадзены супраць яго па «сфабрыкаваным» абвінавачванні ў хабарніцтве і з намерам сарваць арбітраж, які The Nova Group, (TNG) на чале з Адамеску, выступіў супраць Румыніі. Nova Group ініцыявала арбітражны працэс супраць Румыніі з патрабаваннем кампенсацыі за сістэматычнае знішчэнне яе інвестыцый у Румыніі, сярод якіх румынская страхавая кампанія Astra Asigurari і незалежная газета Romania Libera.

Крытыка TNG была пачута ICSID, вядучым у свеце міжнародным інвестыцыйным арбітражным органам, створаным Сусветным банкам.

Арганізацыя, якая базуецца ў Вашынгтоне, загадала Румыніі адклікаць тое, што многія каментатары лічаць «палітычна матываваным» EAW супраць Адамеску, прызнаючы яго важнасць для цэласнасці судовага разбору.

Адмаўляючыся паважаць паўнамоцтвы Трыбунала ICSID, Румынія, як кажуць, парушае міжнародныя юрыдычныя абавязацельствы, якія яна падпісала ў 1970-х гадах, ратыфікаваўшы Вашынгтонскую канвенцыю.

Справа Адамеску была асветлена нацыянальнай прэсай Вялікабрытаніі, і Nova Group была прадстаўлена фірмай лорда Голдсміта, Debevoise & Plimpton LLP, у арбітражы.

Голдсміт крытычна выказаўся ў адрас Румыніі, якая выразна адмовілася выконваць пастанову.

Ён сказаў: «Адмова Румыніі выконваць абавязковыя пастановы Трыбунала ставіць Румынію ў парушэнне міжнароднага дагавора, які яна падпісала на працягу многіх дзесяцігоддзяў. Калі Румынія цяпер не выканае патрабаванні без далейшых затрымак, справядліва будуць зададзеныя пытанні аб гатоўнасці Румыніі прытрымлівацца сваіх міжнародных абавязацельстваў».

Міжнародная арбітражная справа была распачатая супраць Румыніі ў жніўні 2015 г. TNG патрабуе кампенсацыі шкоды за «неправамерныя спробы Румыніі знішчыць» Romania Libera і «неправамернае прымусовае банкруцтва», учыненае румынскім урадам Astra Asigurari.

У траўні 2016 года румынскі ўрад выдаў на яго EAW, спрабуючы «замаўчаць» Адамеску.

Гэты крок выклікаў міжнароднае асуджэнне з боку навукоўцаў, палітыкаў і журналістаў, якія асуджалі нібыта невыкананне Румыніяй належнага працэсу і якія былі занепакоеныя відавочнымі палітычнымі матывамі гэтага кроку.

Юрыдычная каманда Nova Group здолела прадэманстраваць Трыбуналу ICSID, што экстрадыцыя Адамеску ў Румынію перашкодзіць арбітражу прайсці справядліва. У сваім рашэньні загадаць Румыніі адклікаць ордэр і адхіляючы просьбу Румыніі аб пераглядзе рашэньня, трыбунал прызнаў тое, што Адамэску назваў «асноўнай важнасьцю для справядлівага правядзеньня арбітражу».

Гэта, па яго словах, было падкрэслена смерцю ў студзені яго бацькі і заснавальніка Nova Group Дана Адамеску, які знаходзіўся пад вартай у Румыніі.

29 сакавіка трыбунал ICSID вынес абавязковае для выканання рашэнне, якое загадвае Румыніі адклікаць ордэр супраць Адамеску і патрабуе ад Румыніі «ўстрымлівацца ад паўторнага выдання або перадачы любых іншых EAW супраць яго.

10 красавіка Румынія папрасіла ICSID перагледзець сваё рашэнне, але гэта было адхілена, а загад пакінуты ў сіле.

Эксперты кажуць, што імкненне Румыніі да экстрадыцыі Адамеску парушае яе абавязацельствы па канвенцыі, якую яна падпісала ў 1974 годзе і якая прадугледжвае, што ні адзін бок, які даў згоду на арбітраж, не можа ў аднабаковым парадку адклікаць гэтую згоду.

Далейшы каментар прыйшоў ад Адамеску, які жыў у Вялікабрытаніі 4 гады са сваёй жонкай Адрыянай і трыма дзецьмі, які сказаў: «Парушэнне Румыніяй міжнароднага права ў справе Astra, яе незаконнае выкарыстанне «законных сродкаў» для спробы прымусіць замаўчаць мяне і яго жаданне зрабіць Вялікабрытанію саўдзельнікам палітычнага пераследу мяне і маёй сям'і праз EAW дэманструе, што яны сапраўды з'яўляюцца па-за законам дзяржавай ЕС».

Падзяліцеся гэтым артыкулам: