Суды вязуць на разнос кампаніі-снарады

Не праходзіць і месяца, каб у навінах не з'явілася інфармацыя пра мноства спосабаў, як найбагацейшыя ў свеце выкарыстоўваюць юрыдычныя і падатковыя шчыліны, каб захаваць сваю дзейнасць у сакрэце. Няхай гэта будуць знакамітасці, якія атрымліваюць суперзабароны, каб не дапусціць сваіх пазашлюбных сувязяў на першых старонках, або алігархі, якія выкарыстоўваюць афшорныя падатковыя рэжымы, каб схаваць свае, як паведамляецца, незаконна атрыманыя даходы.

Апошняя схема, якая выклікае занепакоенасць прыхільнікаў празрыстасці, - гэта папяровыя кампаніі з ценявых юрысдыкцый, якія выкарыстоўваюць суды больш празрыстых краін, каб паставіць у тупік канкурэнтаў або запаволіць правасуддзе, адначасова маскіруючы права ўласнасці на кампаніі і хаваючы патэнцыйныя канфлікты інтарэсаў. Прынамсі, суперзабароны, адно з самых цікавых захапленняў знакамітасцяў за апошнія пару дзесяцігоддзяў, патрабуюць звароту ў Высокі суд Англіі з падрабязным выкладаннем справы і пастановы суддзі. Наадварот, паштовыя карпаратыўныя арганізацыі выкарыстоўваюцца для ўвядзення ў зман усіх у прававой сістэме, ад суддзі да рэпарцёра ў зале суда. 

Непразрыстыя кампаніі паштовых скрынь, якія кантралююцца загадкавымі ўладальнікамі, вядома, не з'яўляюцца чымсьці новым і з'явіліся па ўсім свеце пад мноствам розных вобразаў. У некаторых сітуацыях яны былі створаны па законных прычынах.

Аналагічным чынам, падстаўныя кампаніі - карпаратыўныя арганізацыі без актыўных бізнес-аперацый або значных актываў - могуць, напрыклад, адыгрываць важную ролю ў атрыманні розных формаў фінансавання або ў якасці даверанай асобы з абмежаванай адказнасцю для траста. Яны таксама фігуруюць у многіх скандалах, калі яны выкарыстоўваюцца кампаніямі і прыватнымі асобамі для ўхілення ад выплаты падаткаў і адмывання грошай, прычым маштаб гэтай практыкі прадэманстраваны ўцечкай Панамскіх дакументаў у 2016 годзе, як падкрэслілі члены Еўрапарламента.

За апошнія некалькі дзесяцігоддзяў падстаўныя кампаніі ўсё часцей выкарыстоўваліся для адмывання грошай з адной юрысдыкцыі ў іншую, часта з дапамогай скампраметаваных суддзяў. «Расейская пральня», шырока разрэкламаваная схема адмывання грошай, якая дзейнічала з 2010 па 2014 год, прадугледжвала стварэнне 21 асноўнай падстаўной кампаніі ў Вялікабрытаніі, Кіпры і Новай Зеландыі.

Кампаніі ствараліся з лёгкасцю і без усялякай празрыстасці, каб прадэманстраваць кантрольныя розумы і фінансавыя інтарэсы, якія маглі атрымаць выгаду ад іх злоўжывання. Затым схаваныя ўладальнікі гэтых кампаній выкарыстоўвалі б іх для адмывання грошай шляхам стварэння фальшывай запазычанасці паміж расейскімі і заходнімі падстаўнымі кампаніямі, а затым падкупу карумпаванага малдаўскага суддзі, каб той загадаў кампаніі «выплаціць» гэтую запазычанасць на кантраляваны судом рахунак, які схаваны. уладальнік мог потым зняць вычышчаныя сродкі. Каля 19 расійскіх банкаў удзельнічалі ў схеме, якая дапамагла вывесці з Расіі ад 20 да 80 мільярдаў еўра праз сетку замежных банкаў, большасць з якіх у Латвіі, у падстаўныя кампаніі, зарэгістраваныя на Захадзе.

У той час як пральня ў рэшце рэшт была зачынена, у тых, хто стаяў за ёй, былі гады, каб ачысціць і перамясціць дзясяткі мільярдаў у заходняй банкаўскай сістэме, набытых незаконным шляхам або іншым чынам скампраметаваных. Архітэктарам «Расійскай пральні» малдаўскі суд назваў малдаўскага бізнэсмэна і былога дэпутата Вячаслава Платона. Ён застаецца адзіным на сённяшні дзень асуджаным у выніку расследавання крымінальнай справы ў некалькіх юрысдыкцыях. Апорай для ўсёй схемы былі заходнія сістэмы правасуддзя, якія, хоць і дзейнічалі добрасумленна, не патрабавалі дастатковай празрыстасці адносна таго, хто стаіць за кампаніямі, якія звярталіся ў гэтыя суды.

рэклама

У той час як пральня была зачынена, цьмяныя фальшывыя кампаніі знайшлі новы спосаб выкарыстоўваць заходнія сістэмы правасуддзя, выкарыстоўваючы судовыя працэсы ў рэспектабельных юрыдычных юрысдыкцыях. У 2020 годзе паведамлялася, што расійскія алігархі выкарыстоўвалі фальшывыя кампаніі для адмывання грошай праз англійскія суды. У справаздачы сцвярджалася, што алігархі будуць узбуджаць справы супраць сябе ў англійскіх судах, выкарыстоўваючы фіктыўную кампанію, размешчаную ў непразрыстай падатковай юрысдыкцыі, адзіным бенефіцыярам якой яны з'яўляюцца, а потым наўмысна «прайграюць» справу і атрымаюць загад перавесці сродкі ў кампанія. З дапамогай гэтага падыходу грошы з сумніўных крыніц могуць быць адмытыя па рашэнні суда і паступаць у заходнюю банкаўскую сістэму як чыстыя наяўныя грошы з відавочна законным паходжаннем. 

Яшчэ адна трывожная падзея - нядаўняе сведчанне таго, што надзейныя арбітражныя сістэмы выкарыстоўваюцца ў якасці інструмента для развіцця карупцыі. Адна з такіх спраў была распачата ў Лондане кампаніяй Process and Industrial Developments (P&ID), якая належыць на Брытанскіх Віргінскіх астравах, супраць урада Нігерыі ў сувязі з зрывам 20-гадовага кантракту на выпрацоўку энергіі. P&ID абвінаваціла заходнеафрыканскую дзяржаву ў парушэнні кантракту, і ў 2017 годзе арбітражная група вынесла рашэнне на карысць кампаніі, прысудзіўшы ім амаль 10 мільярдаў долараў. Толькі калі справа была перададзена ў Высокі суд, стала вядома, што чыноўнікам Міністэрства нафтавых рэсурсаў нібыта былі выплачаны грашовыя «падарункі» ў карычневых канвертах.

Кампанія P&ID, сузаснавальнікамі якой з'яўляюцца ірландскія прадпрымальнікі Мік Куін і Брэндан Кэхіл, катэгарычна адмаўляе гэтыя абвінавачванні і любыя парушэнні. Нягледзячы на ​​тое, што арбітраж далёкі ад завяршэння, справа, як сцвярджаецца, прадэманстравала, наколькі лёгка можна маніпуляваць працэсам урэгулявання спрэчак.  

Яшчэ адна справа, якая працягваецца ў Ірландыі, яшчэ больш выявіла ступень, у якой падстаўныя кампаніі могуць нібыта маніпуляваць заходнімі судамі. Высокі суд Ірландыі стаў апошнім арбітрам дзесяцігадовай расійскай карпаратыўнай спрэчкі адносна ToAZ, аднаго з найбуйнейшых у свеце вытворцаў аміяку, у справе, у якой толькі ў Ірландыі было пададзена каля 200 паказанняў пад прысягай. У аснове справы ляжыць барацьба за права ўласнасці на кампанію паміж асуджанымі бацькам і сынам Уладзімірам і Сяргеем Махлаямі і Дзмітрыем Мазепіным, канкуруючым расійскім бізнесменам, які валодае мінарытарнай доляй у бізнэсе. У 2019 годзе расійскі суд прызнаў каманду бацькі і сына вінаватымі ў махлярстве, нібыта прадаўшы выраблены ТоАЗ аміяк па цане, значна ніжэйшай за рынкавую, звязанай кампаніі, якая прадала яго далей па больш высокай рынкавай цане, што дазволіла Махлаям закласці сабе розніцу за кошт сродкаў акцыянераў ТоАЗ.

Мяркуецца, што Махлаі, уцёкшы з Расіі да таго, як іх пасадзіць у турму, выкарыстоўваюць чатыры падстаўныя кампаніі ў Карыбскім моры, каб утрымліваць свой кантрольны пакет акцый ToAZ. Паведамляецца, што гэтыя чатыры кампаніі выкарысталі існаванне яшчэ адной ірландскай кампаніі паштовай скрыні, каб падаць у ірландскія суды пазоў аб кампенсацыі шкоды супраць Мазепіна на 2 мільярды долараў, нібыта без неабходнасці раскрываць, хто іх акцыянеры, хто кантралюе кампаніі і як яны з'явіліся. валодае пакетам акцый расійскай аміячнай кампаніі.

Нягледзячы на ​​тое, што гэта можа здацца звычайнай судовай спрэчкай паміж расейскімі алігархамі і наўрад ці выклікае занепакоенасць шырокай грамадскасці, гэта звычайная праца за адзін дзень, гэта паказвае на трывожны рост колькасці фіктыўных кампаній, якія выкарыстоўваюцца ў якасці падставы ў судовых справах. Увогуле, гэта выглядае здзекам з паняцця адкрытага правасуддзя для карыбскіх падстаўных кампаній, якія маюць доступ да аўтарытэтных судоў агульнага права для разгляду сваіх спраў, выкарыстоўваюць працэсуальныя хітрасці, каб запаволіць судовыя працэсы і прадухіляць прымусовае выкананне ў іншых месцах, маючы пры гэтым магчымасць хаваць сваіх уладальнікаў і кантроль розумаў з боку грамадскасці і судоў. Нягледзячы на ​​тое, што сучасныя прыклады датычацца вельмі заможных людзей, якія нібыта выкарыстоўваюць гэтую тактыку супраць іншых багатых людзей, няма прынцыпу або прэцэдэнту, які спыніў бы нядобрасумленныя інтарэсы, якія выкарыстоўваюць падстаўныя кампаніі, каб схаваць свой удзел, калі яны распачынаюць справы супраць звычайных грамадзян, НДА або журналістаў.

Фінансавы эксперт з Бруселя сказаў: «Каб заходнія сістэмы правасуддзя аддавалі прынцыпу адкрытага правасуддзя не толькі на словах, павінны прымяняцца асноўныя стандарты празрыстасці да бакоў, якія жадаюць атрымаць доступ да суда. Як даўно наспелы першы крок, прыватныя замежныя кампаніі павінны стаць першай мэтай новых стандартаў у галіне празрыстасці судовых разглядаў. Яснае ўяўленне аб кантралюючых розумах і камерцыйных бенефіцыярах удзельнікаў судовага працэсу адпавядае інтарэсам грамадства і, што больш важна, інтарэсам правасуддзя».

Падзяліцеся гэтым артыкулам: