ЕС актывізуе намаганні, каб "стрымліваць" нарастаючую праблему фальшывых навін, гаворыцца на канферэнцыі

Новая ініцыятыва ЕС дапаможа вырашыць нарастаючую праблему дэзінфармацыі, паведамілі на канферэнцыі ў Брусэлі.

Мерапрыемства, частка серыі, прысвечанай дэзінфармацыі, была заслухана ад некалькіх экспертаў, кожны з якіх заклікаў да большай празрыстасці з боку інтэрнэт-платформ пры вырашэнні гэтай праблемы.

Гэта супала з публікацыяй Еўрапейскай камісіяй узмоцненага Кодэкса практыкі па дэзінфармацыі.

Адзін з дакладчыкаў Сіім Кумпас, палітык Еўрапейскай службы знешніх дзеянняў, сказаў на віртуальнай канферэнцыі, што Кодэкс падпісаў 34, уключаючы платформы, тэхналагічныя кампаніі і грамадзянскую супольнасць.

У ёй былі ўлічаны «ўрокі», атрыманыя з крызісу COVID-19 і канфлікту ва Украіне. 

«Узмоцнены Кодэкс грунтуецца на першым Кодэксе 2018 года, які быў шырока прызнаны ў якасці першапачатковай структуры ў глабальным маштабе - прарыў», - адзначыў ён.

Новы Кодэкс вызначае шырокія і дакладныя абавязацельствы платформаў і галіны па барацьбе з дэзінфармацыяй і азначае яшчэ адзін важны крок для больш празрыстага, бяспечнага і надзейнага інтэрнэт-асяроддзя, сказаў Кумпас.

рэклама

Вэбінар 16 чэрвеня, частка серыі, запушчанай два месяцы таму, быў арганізаваны Еўрапейскім фондам дэмакратыі і прадстаўніцтвам ЗША пры ЕС.

Кумпас сказаў на мерапрыемстве: «Ёсць станоўчы бок, але ёсць таксама шмат праблем для онлайн-платформ».

Ён засяродзіўся на тым, што ЕС зрабіў, каб «ўтаймаваць» гэта, у тым ліку, у апошні час, новы кодэкс, які, паводле яго слоў, пра тое, што ЕС «паказвае шлях да астатняга свету».

Ён сказаў, што ўзмоцнены Кодэкс практыкі з'яўляецца важнай часткай інструментаў Камісіі па барацьбе з распаўсюджваннем дэзінфармацыі ў ЕС.

«Гэта наватарскі характар ​​і разглядае пытанні, закранутыя на гэтай сустрэчы, як праблемныя. Гэта ўключае ў сябе празрыстасць, тое, што ўлічвае код».

Адна з мэтаў, паводле яго слоў, — скараціць фінансавыя стымулы для тых, хто распаўсюджвае дэзінфармацыю, напрыклад, каб людзі не маглі атрымаць выгаду ад даходаў ад рэкламы.

"Гэта, - сказаў ён, - будзе ахопліваць вялікую долю бізнес-мадэлі для пастаўшчыкоў дэзінфармацыі".

Многія з вінаватых - гэта не ўрады, а кампаніі або прыватныя асобы, «якія працуюць толькі дзеля грошай».

Кодэкс робіць «вялікія крокі» па празрыстасці, напрыклад, у пытанні палітычнай рэкламы.

«Код імкнецца гарантаваць, што карыстальнікі, няхай гэта будуць журналісты, даследчыкі ці іншыя, могуць лёгка адрозніць палітычную рэкламу ад іншых відаў рэкламы.

«Гэта забяспечвае надзейную аснову, і самі платформы ўзялі на сябе абавязацельства правесці даследаванне праблемы дэзінфармацыі».

Яшчэ адным важным элементам Кодэкса з'яўляецца тое, што тыя, хто яго падпісваюць, падтрымліваюць праверку фактаў, і гэта павінна быць зроблена «на ўсіх мовах», сказаў ён.

Таксама будзе створаны цэнтр празрыстасці з пастаяннай аператыўнай групай для дыялогу з падпісантамі Кодэкса і платформамі.

«Гэта складаная праблема, і Кодэкс з'яўляецца інструментам самарэгулявання, які ўстанаўлівае больш строгія правілы для інтэрнэт-платформаў. Мы павінны змякчыць рызыкі, і адзін са спосабаў зрабіць гэта з дапамогай гэтага Кодэкса».

 Яшчэ адным дакладчыкам была Марва Фатафта, менеджэр па палітыцы і прапагандзе на Блізкім Усходзе і Паўночнай Афрыцы ў групе кампаніі Access Now, арганізацыі, якая імкнецца абараняць лічбавыя правы ва ўсім свеце.

Яна распавяла пра тое, як дэзінфармацыя ўплывае на правы чалавека і выкарыстоўваецца для нацэльвання на праваабаронцаў і журналістаў

Яна сказала: «Платформы сацыяльных медыя сталі збройнай прасторай многіх урадаў у нашым рэгіёне, а онлайн-экасістэма стала мішэнню кампаній дэзінфармацыі, каб нанесці шкоду праваабаронцам і журналістам».

Адным з прыкладаў, паводле яе слоў, быў урад Туніса, які нядаўна звольніў 57 суддзяў, якія затым аб'явілі забастоўку. Затым суддзі сталі мішэнню інтэрнэт-кампаніі з мэтай нанесці ім шкоду. 

Журналістаў, адзначыла яна, таксама памылкова абвінавачвалі ў згвалтаванні, падрыве нацыянальнай бяспекі і пазашлюбных сувязях, каб забяспечыць іх арышт і затрыманне і запляміць сваю рэпутацыю.

«Гэта паказвае, наколькі важна глядзець на тое, як дзяржаўныя СМІ выкарыстоўваліся для распаўсюджвання дэзінфармацыі».

Яна таксама падкрэсліла, як дэзінфармацыя выкарыстоўвалася для ўплыву на вынікі выбараў, дадаўшы, што пандэмія «пагоршыла праблему з шырока распаўсюджанай дэзінфармацыяй».

«Гэта вялікая праблема, і ёсць вялікая патрэба ў яе вырашэнні».

Звяртаючыся да адказу онлайн-платформаў, яна сказала, што іх бізнес-мадэль «арыентавана на пашырэнне дэзінфармацыі і ўплыў на грамадскае меркаванне».

Яна таксама закранула праблему неангламоўных платформаў, сказаўшы, што яны часта не маюць дакладнай мадэрацыі кантэнту і пакутуюць ад недахопу выканання. 

Рэсурсы не размяркоўваюцца эфектыўна, напрыклад, маркіроўка неадпаведнага кантэнту, сцвярджала яна.

«Дык куды нам адсюль? Што ж, важна нагадаць палітыкам, што прыняцце новага закона - гэта не заўсёды шлях. Замест гэтага мэта павінна быць засяроджана больш на празрыстасці, выкананні існуючай палітыкі, лепшай падрыхтоўцы кадраў і платформах для інвеставання ў вырашэнне праблемы».

Ракель Мігель Серана, даследчык і пісьменніца ў ЕС DisinfoLab, якая адсочвае «неаўтэнтычныя паводзіны» і дапамагае следчым выяўляць дэзінфармацыю, таксама казала і засяродзілася на «механіцы» дэзінфармацыі і неабходнасці гаварыць аб гэтым пытанні.

Яна вызначыла дэзінфармацыю як «маніпуляцыйную», тыповым тыпам якой з'яўляюцца падманныя паводзіны, якія патэнцыйна могуць прычыніць шкоду. Злачынцы, як правіла, могуць купляць рэкламу, каб распаўсюджваць сваё паведамленне і атрымліваць даход, або выдавацца за прадстаўнікоў СМІ.

Часта галоўнымі мэтамі з'яўляюцца фінансавыя выгады, прасоўванне палітычнага парадку дня і распаўсюджванне ўплыву.

Яна сказала: «Мы гаворым не толькі пра замежны ўплыў, але і пра ўнутраныя кампаніі».

«Гэта вельмі складанае пытанне, таму я таксама хачу падкрэсліць неабходнасць празрыстасці. Мы павінны зразумець, як дзейнічаюць гэтыя людзі, каб мы маглі выпрацаваць метады супрацьстаяння гэтаму».

У пытаннях і адказах трох дакладчыкаў спыталі аб барацьбе з мадэрацыяй кантэнту і вызначэнні «намеру» падмануць».

Сэрана сказаў: «Цяжка гэта ацаніць, але дэзінфармацыя можа быць гэтак жа небяспечнай, як і дэзінфармацыя, таму мы павінны змагацца з імі абодвума».

Фатафта адказала: «Адрозніць дэзінфармацыю ад дэзінфармацыі няпроста, а даведацца пра намеры прамоўцы вельмі складана.

"Але шкоду, прычыненую абодвума, верагодна, аднолькавы, незалежна ад намеру".

Кумпас сказаў: «Гэта падобна на аўтакатастрофу. Калі вы трапіце, не важна, ці меў намер вас збіць кіроўца: шкода аднолькавая. Тое ж самае тычыцца дэзінфармацыі і дэзінфармацыі».

Ён сказаў, што цяпер камісія аддае перавагу выкарыстоўваць іншы тэрмін, «замежныя маніпуляцыі і ўмяшанне», і засяродзіцца на паводзінах, а не толькі на намеры».

Падзяліцеся гэтым артыкулам: