Падліковая палата пакідае без адказу жыццёва важныя пытанні

Паводле ацэнак, 5G можа дадаць да 1 трыльёна еўра да валавога ўнутранага прадукту ЕС і стварыць або пераўтварыць да 20 мільёнаў працоўных месцаў у кароткатэрміновай перспектыве, піша Дзік Рош.

Спецыяльны даклад Падліковай палаты Разгортванне 5G у ЕС апублікаваная 24 студзеня магла даць палітыкам аб'ектыўную ацэнку абгрунтаванасці пытанняў, якія дамінавалі ў дыскусіі аб 5G. Гэта магло б забяспечыць аб'ектыўны аналіз выдаткаў і выгод альтэрнатыўных падыходаў да забеспячэння бяспекі сетак 5G. На жаль, не атрымліваецца.

 Справаздача, на якую амаль не звярталі ўвагі, выклікае больш пытанняў, чым дае адказаў.

Хто павінен кіраваць?

 Падліковая палата [ECA] паставіла перад сабой тры асноўныя задачы ў сваёй спецыяльнай справаздачы Разгортванне 5G у ЕС. Па-першае, вывучыць, наколькі эфектыўна Камісія ЕС выконвала свае абавязкі. Па-другое, каб прааналізаваць «аспекты, звязаныя з укараненнем сетак 5G ---- і іх бяспекай», і па-трэцяе, каб даць «інфармацыю і рэкамендацыі» для разгортвання бяспечных сетак 5G у 27 краінах-членах ЕС.

У цэлым Суд крытычна ставіцца да агульнага падыходу, прынятага Камісіяй ЕС да 5G, і ставіць пад сумненне эфектыўнасць Камісіі.

ECA не згодны з пунктам гледжання Камісіі ЕС адносна таго, хто павінен ляжаць адказнасць за бяспеку сеткі 5G. Аўдытары прытрымліваюцца вельмі палітычнага меркавання, што, паколькі бяспека 5G перасякае нацыянальныя паўнамоцтвы і кампетэнцыю ЕС, гэта агульная кампетэнцыя, і гэта павінна быць прадметам мер, прынятых у Брусэлі.

рэклама

Ён сцвярджае, што, узяўшы тое, што яна называе «вузкай інтэрпрэтацыяй бяспекі», Камісія абмежавалася выкананнем дапаможнай ролі і адышла ў бок ад пытання бяспекі сетак 5G.    

У ЕС, дзе роля Бруселя ўсё больш абураецца, лінія ЕКА здаецца асабліва глухой. Цяжка ўбачыць урад у Берліне, Парыжы ці любой іншай сталіцы, які пагодзіцца іграць другую скрыпку пасля Бруселя ў пытанні нацыянальнай бяспекі.  

Набор інструментаў 5G

Справаздача крытычна ставіцца да 5G Toolbox ЕС, узгодненых у 2020 годзе мер па зніжэнні рызык бяспекі, якія ўзнікаюць у выніку разгортвання 5G.

ECA крытыкуе тэмпы разгортвання Toolbox. У ім адзначаецца, што па стане на кастрычнік 2021 года толькі 13 дзяржаў-членаў прынялі або змянілі нацыянальнае заканадаўства.

У ім таксама адзначаецца, што, паколькі Toolbox уступіў у сілу праз чатыры гады пасля запуску Плана дзеянняў 5G пасля таго, як многія буйныя сеткавыя аператары Еўропы ўжо заключылі кантракты на абсталяванне 5G, неабходнае для пабудовы сваіх сетак, - гэта слушная крытыка.

Выразнасць крытэрыяў для вызначэння таго, ці з'яўляюцца пастаўшчыкі абсталявання "высокай рызыкай", павышаецца. Пытанне аб тым, як уплывае на ўнутраны рынак розныя падыходы, прынятыя дзяржавамі-членамі, таксама пазначана.

Камісія, «прымаючы да ведама» каментары ЕКА, адзначыла, што дзяржавы-члены разглядаюць яе падыход «як своечасовы, эфектыўны і прапарцыйны».

Камісія таксама сцвярджала, што ў прынятым сумесным падыходзе ўдзельнічаюць не толькі Камісія і ўлады дзяржаў-членаў, але і іншыя ключавыя зацікаўленыя бакі, што дазваляе «дзяржавам-членам прымаць меры ў адпаведнасці са сваімі нацыянальнымі абставінамі».

Пытанне коштам у некалькі мільярдаў еўра не было зададзена і на яго не адказалі

ECA адзначае, што кошт разгортвання 5G ва ўсіх краінах-членах можа дасягнуць 400 мільярдаў еўра, а прыблізныя інвестыцыі ў перыяд з 2121 па 2025 год могуць скласці ад 281 да 391 мільярда еўра.

Пасля ўмяшання адміністрацыі Трампа цэнтральным пытаннем у еўрапейскіх дэбатах аб 5G стала прапанова аб тым, што абсталяванне, якое пастаўляецца кампаніямі ў Кітаі, павінна быць выключана з пабудовы еўрапейскіх сетак.

Нягледзячы на ​​цэнтральнае значэнне гэтага пытання, ECA адзначае, што Камісія «не мае дастатковай інфармацыі» аб выдатках на забарону такога абсталявання на пазачарговы допуск.

ECA спасылаецца на справаздачу Oxford Economics, у якой гаворыцца, што абмежаванне ўдзелу ключавога пастаўшчыка ў стварэнні 5G дадасць 2.4 мільярда еўра ў год на працягу наступнага дзесяцігоддзя. У ім таксама зафіксавана ацэнка дацкіх кансультантаў, згодна з якімі з 2016 года выдаткі на выманне і замену існуючага абсталявання ад кітайскіх пастаўшчыкоў складаюць «каля 3 мільярдаў еўра». апошнія пяць гадоў. 

Немагчымасць скласці незалежную ацэнку выдаткаў, якія ўзнікаюць з-за палітыкі выключэння пастаўшчыкоў у «краіне паходжання», што з'яўляецца цэнтральнай праблемай у дэбатах аб 5G, можна назваць толькі трывожным. Ствараць дзяржаўную палітыку, не ведаючы поўных выдаткаў, не мае сэнсу.

Адсутнасць даных аб выдатках становіцца яшчэ больш незвычайнай, улічваючы шматлікія заявы буйных сеткавых аператараў адносна выдаткаў і затрымак у разгортванні, з якімі яны сутыкнуліся б у выніку абмежавання іх права мець справу з вядучымі пастаўшчыкамі абсталявання, з якімі яны супрацоўнічалі дзесяцігоддзямі.  

Міфы не аспрэчваюцца, а самапашкоджанне ігнаруецца.

Немагчымасць самастойна вызначыць выдаткі, звязаныя з выдаленнем даўно вядомых пастаўшчыкоў, - не адзіны недахоп.  

Няма глыбокага аналізу затрымак у разгортванні 5G, якія непазбежна ўзнікнуць з-за абмежавання пастаўшчыкоў абсталявання - затрымак, якія асабліва ўдараць па негарадскому насельніцтву.

У роўнай ступені няма глыбокага аналізу іншых доўгатэрміновых наступстваў, якія ўзнікаюць у выніку абмежавання "пула" пастаўшчыкоў, якімі могуць карыстацца еўрапейскія МНО, уразлівасцяў, якія ўзнікаюць у выніку абмежавання магчымасцей аператараў, магчымасці рабіць стаўкі і наступствы прадухілення іх ад прыцягнення да поўнага спектру развіваюцца тэхналогій.

ECA таксама не можа правесці крытычны агляд праўдзівасці абвінавачванняў, на якіх грунтавалася ідэя выключэння пастаўшчыкоў. Сцвярджэнні аб уласнасці кампаніі, дзяржаўным фінансаванні і інтэлектуальнай уласнасці, якія ў значнай ступені былі ўкінуты ў сумесь з ЗША і якія былі праглынуты многімі ў ЕС, не разглядаюцца, нават калі ECA не было б цяжка ўсталяваць, факты.

Важна адзначыць, што не прыкладаюцца намаганні для супастаўлення папярэджанняў, зноў жа амерыканскага паходжання, аб «чорных дзвярах», шкоднасных праграмах або «ўразлівасцях» з фактычнымі запісамі або для вывучэння альтэрнатыўных падыходаў, даступных для вырашэння праблем бяспекі. ECA не сумняваецца ў ілжывым двайковым файле, які распаўсюджваюць ЗША, што забарона на пэўных пастаўшчыкоў з'яўляецца спосабам забеспячэння бяспекі сеткі. Ён таксама ігнаруе той факт, што складанасці глабальных ланцугоў паставак робяць ідэю вызначэння палітыкі Еўропы ў дачыненні да 5G, ключавога фактару лічбавай трансфармацыі, на аснове падыходу «краіны паходжання» невыканальнай.

Справаздача ECA магла і павінна была аб'ектыўна і ўсебакова разгледзець усе аспекты дэбатаў, якія вяліся наконт 5G за апошнія некалькі гадоў. На жаль, гэтага зрабіць не ўдалося.

Дзік Рош — былы міністр па еўрапейскіх справах і былы міністр аховы навакольнага асяроддзя і мясцовага самакіравання.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: