#InvestEU: Юнкер інвестыцыйны план ацэньваецца Брэйгеля мазгавога цэнтра пасля першага года эксплуатацыі

З дапамогай плана Юнкера Еўрапейская камісія мае намер падтрымаць каштоўныя рызыкоўныя праекты шляхам пашырэння патэнцыялу рызыкі Еўрапейскага інвестыцыйнага банка (ЕІБ). Грэгары Клейс і Альвара Леандра з Аналітычны цэнтр Брэйгеля, спытаць, ці сапраўды Еўрапейскі фонд стратэгічных інвестыцый выкарыстоўваўся для фінансавання «дадатковых» праектаў? Аўтары прапануюць спосабы, з дапамогай якіх план можа павялічыць сваю «дабаўленую вартасць» і падтрымаць больш высокарызыкоўных і высокапрыбытковых праектаў. 

Еўрапейская камісія і ЕІБ нядаўна апублікавалі некаторыя падрабязнасці аб ходзе рэалізацыі «Інвестыцыйнага плана для Еўропы» пасля аднаго года яго дзеяння. Так званы план Юнкера, адказ Еўрапейскай камісіі на дэфіцыт інвестыцый, які закрануў Еўропу з пачатку крызісу, быў афіцыйна зацверджаны ў чэрвені 2015 года, і адразу пасля гэтага быў запушчаны Еўрапейскі фонд стратэгічных інвестыцый (EFSI). Аднак, улічваючы тэрміновасць інвестыцыйнай сітуацыі ў Еўропе, папярэдняе зацвярджэнне праектаў ужо пачалося ў красавіку 2015 года на ўзроўні ЕІБ, каб паскорыць укараненне плана.

Які зноў план?

Галоўная асаблівасць плана - выкарыстанне невялікай долі бюджэту ЕС у якасці гарантыі для праектаў ЕІБ, якія будуць больш рызыкоўнымі і інавацыйнымі, чым звычайныя. Гэтыя праекты будуць называцца «праекты EFSI» і прыцягнуць у агульнай складанасці 315 мільярдаў еўра інвестыцый на працягу наступных трох гадоў за кошт рычагоў і сумеснага фінансавання. Першапачатковая ідэя плана заключалася ў тым, каб падштурхнуць ЕІБ: 1) фінансаваць каштоўныя больш рызыкоўныя праекты, якія сёння не могуць забяспечыць фінансаванне, і 2) заняць малодшую пасаду ў адносінах да сваіх суфінансістаў, каб знізіць рызыкі, якія прымаюць на сябе прыватныя інвестары, каб каб павялічыць шанцы прыцягнуць іх. Рэсурсы, якія выкарыстоўваюцца для гарантыі, паходзяць з перастаноўкі бюджэтаў Еўрапейскага саюза з 2015 па 2020 гады і ў асноўным бяруцца з бюджэтных радкоў Horizon 2020 (г.зн. даследаванні і інавацыі) і аб'екта Connecting Europe (г.зн. транспартная інфраструктура).

Дзе мы знаходзімся праз год?

З таго часу, як план пачаўся, праекты на суму 11.2 мільярда еўра былі зацверджаны першапачаткова ЕІБ пад кантролем Камісіі, а калі ён быў канчаткова створаны ў пачатку 2016 года, Інвестыцыйным камітэтам EFSI, які адказвае за прадастаўленне падтрымкі гарантый ЕС у адпаведнасці з інвестыцыйнымі рэкамендацыямі EFSI: 7.8 мільярда еўра для інфраструктурных і інавацыйных праектаў з маркіроўкай EFSI, якія фінансуюцца непасрэдна ЕІБ, і 3.4 мільярда еўра для фінансавання МСП праз Еўрапейскі інвестыцыйны фонд (EIF). Узлёт плана Юнкера быў адносна павольным, улічваючы, што план прадугледжвае выплату ЕІБ 60 мільярдаў еўра за тры гады, гэта значыць 20 мільярдаў еўра ў год, да чаго мы яшчэ вельмі далёкія ў першы год. Тэмпы трэба паскорыць, калі прэзідэнт Юнкер хоча выканаць сваё першапачатковае абяцанне.

Што тычыцца інвестыцый EFSI праз Еўрапейскі інвестыцыйны фонд (EIF), то на сённяшні дзень яны складаюцца з 165 пагадненняў аб фінансаванні МСП і прымаюць у асноўным форму пагадненняў COSME (Канкурэнтаздольнасць прадпрыемстваў і МСП) і InnovFin, дзвюх праграм ЕС, уведзеных у адпаведнасці з новая шматгадовая фінансавая структура ЕС у 2014 г. COSME прапануе як гарантыі фінансавым установам, каб яны прадастаўлялі фінансаванне МСП, так і рызыкоўны капітал для фондаў акцый, якія інвестуюць у МСП, у той час як InnovFin прапануе гарантыі і пазыкі, падмацаваныя фондамі Horizon 2020, для падтрымкі інвестыцый у даследаванні і інавацыі . Такім чынам, ідэя складаецца ў тым, каб выкарыстоўваць бюджэтныя гарантыі ЕС па плане Юнкера для пашырэння гэтых праграм. Да прыняцця Інвестыцыйнага плана сродкі, выдзеленыя на гэтыя праграмы ў бюджэце ЕС, былі абмежаваныя 2.3 млрд еўра на працягу шасці гадоў (2014-20) для COSME і 2.7 млрд еўра для Innovfin за той жа перыяд. Такім чынам, выкарыстанне бюджэтных гарантый ЕС дазволіць значна павялічыць памер гэтых праграм. Тэарэтычна гэта здаецца добрай ідэяй, якая магла б разблакіраваць інвестыцыі ў МСП і ў інавацыйныя праекты. Аднак, улічваючы зусім нядаўняе ўвядзенне гэтых праграм, яшчэ занадта рана меркаваць, ці з'яўляецца гэта добрым выкарыстаннем бюджэтных гарантый ЕС.

Што тычыцца інфраструктурных і інавацыйных праектаў EFSI, якія складаюць самую вялікую частку плана, то, па дадзеных Камісіі, да гэтага часу было зацверджана 57 праектаў, але падрабязная інфармацыя даступная на сайце ЕІБ толькі для 55 з іх.

Ці з'яўляюцца праекты EFSI "дадатковымі"?

Каб ацаніць прагрэс плана Юнкера ў дачыненні да інфраструктурных і інавацыйных праектаў, давайце больш падрабязна разгледзім дэталі кожнага з праектаў EFSI, зацверджаных на працягу першага года.

Гэты план зможа паспяхова павялічыць інвестыцыі ў Еўропу толькі ў тым выпадку, калі ён дасць магчымасць рэалізоўваць каштоўныя, але рызыкоўныя праекты, якія зараз не могуць знайсці фінансаванне. У дадатак да ўсяго, улічваючы альтэрнатыўныя выдаткі, якія ўзнікаюць у выніку атрымання грошай з асноўных праграм даследаванняў і інавацый (R&I) і транспартнай інфраструктуры ЕС, выкарыстанне бюджэтных рэсурсаў ЕС для забеспячэння некаторых канкрэтных праектаў ЕІБ апраўдана толькі ў тым выпадку, калі гэта вядзе да «дадатковых» інвестыцый.

Як тлумачыцца ў артыкуле 5 рэгламенту EFSI, праекты лічацца дадатковымі, калі яны «не маглі быць ажыццёўлены (...) або не ў такой жа ступені ЕІБ (...) без падтрымкі EFSI». Больш за тое, рэгламент вызначае, што «праекты, якія падтрымліваюцца EFSI, як правіла, маюць больш высокі профіль рызыкі, чым праекты, якія падтрымліваюцца звычайнымі аперацыямі ЕІБ». Такім чынам, лепшы спосаб ацаніць дадатковасць праектаў - ведаць профіль рызыкі кожнага праекта EFSI.

Аднак прадстаўленая інфармацыя адносна кожнага праекта зусім не падрабязная і звычайна складаецца з назвы праекта, кароткага апісання, сумы грошай, укладзеных ЕІБ, агульнага кошту праекта і пэўнай сацыяльнай і экалагічнай ацэнкі праекта. праектаў. Улічваючы бягучыя звесткі, даступныя ЕІБ па кожным праекце, немагчыма непасрэдна судзіць аб іх профілі рызыкі.

Тым не менш, мы паспрабавалі вызначыць з дапамогай альтэрнатыўнага – хоць і недасканалага – метаду, ці з'яўляюцца гэтыя праекты «дадатковымі» ці, па меншай меры, яны адрозніваюцца, больш інавацыйнымі і больш рызыкоўнымі, чым звычайныя праекты, якія фінансуюцца ЕІБ, і, такім чынам, ці з'яўляецца адцягненне бюджэтных сродкаў ЕС апраўдана.

Выкарыстоўваючы кароткае апісанне і назву кожнага з праектаў, мы шукалі падобныя праекты, якія фінансуюцца ЕІБ па-за інвестыцыйным планам, і класіфікавалі іх на чатыры катэгорыі: праекты, для якіх мы маглі знайсці звычайныя праекты ЕІБ з высокім узроўнем падабенства , праекты, для якіх мы маглі знайсці праекты ЕІБ толькі з нізкім узроўнем падабенства, праекты, для якіх мы не змаглі знайсці падобны праект ЕІБ, і праекты, для якіх прадстаўлена недастаткова інфармацыі.

Адным з праектаў Інвестыцыйнага плана з'яўляецца пашырэнне аўтамагістралі А6 паміж Віслах-Раўэнбергам і Вайнбергам у Германіі (усяго пяць праектаў EFSI прадугледжваюць інвестыцыі ў аўтастрады). Мы знайшлі падобны праект, які фінансаваўся ЕІБ у 2013 годзе: пашырэнне аўтамагістралі A9 у Нідэрландах. Іншым прыкладам з'яўляюцца ветрапаркі: ёсць чатыры праекты EFSI, якія ўключаюць афшорныя ветрапаркі, і два на сушы; між тым, ЕІБ ужо фінансаваў праекты з выкарыстаннем абодвух тыпаў ветравых электрастанцый у мінулым (вось прыклад марской ветрапарку, якая фінансуецца ЕІБ, а вось прыклад берагавой ветрапарк). Зноў жа, хаця гэта праўда, што праекты, якія выглядаюць падобнымі, не абавязкова нясуць такую ​​ж рызыку для ЕІБ, у нас няма інфармацыі, каб ацаніць гэта. Такім чынам, кожны раз, калі два праекты прадугледжваюць фінансаванне вельмі падобнай дзейнасці і няма дадатковай інфармацыі аб тыпе фінансавання, мы лічым іх вельмі падобнымі.

Адным з прыкладаў праекта інвестыцыйнага плана, для якога мы маглі знайсці толькі праект ЕІБ з «нізкім» падабенствам, з'яўляецца праект IMPAX Climate Property Fund II, які прадугледжвае фінансаванне фонду, які купляе, рэканструюе і прадае камерцыйныя будынкі ў Вялікабрытаніі. У той час як мы маглі знайсці шмат праектаў ЕІБ, звязаных з рэабілітацыяй жылых або грамадскіх будынкаў, мы не змаглі знайсці ніводнага з удзелам камерцыйных будынкаў. Вось чаму мы залічылі такія праекты як тыя, што маюць «нізкае» падабенства.

З 55 зацверджаных на дадзены момант праектаў, пра якія мы маем падрабязную інфармацыю, ёсць толькі адзін праект, для якога мы не змаглі знайсці падобных праектаў ЕІБ, нават прыблізна падобных: праект ECOTITANIUM, які прадугледжвае будаўніцтва першага ў Еўропе прамысловага завода па перапрацоўцы другаснай сыравіны. і паўторна расплавіць тытанавы лом авіяцыйнага класа.

Вынікі нашага аналізу можна ўбачыць на малюнку 3 вышэй: з 55 праектаў EFSI мы знайшлі вельмі падобныя праекты ЕІБ, якія не ўваходзяць у EFSI, для 42 з іх; для 10 з іх мы знайшлі праекты ЕІБ, якія былі збольшага падобныя, і толькі для аднаго мы не змаглі знайсці ніводнага падобнага праекта ЕІБ. Па адным з 55 праектаў у нас не было дастаткова інфармацыі, каб ацаніць падабенства з мінулымі праектамі ЕІБ.

Як ужо згадвалася, нават калі праекты вельмі падобныя на папярэднія праекты ЕІБ, магчыма - і ЕІБ сцвярджае, што гэта сапраўды так - што праекты EFSI больш рызыкоўныя альбо з-за ўнутранай рызыкі праектаў, альбо з-за ЕІБ мае больш малодшую пазіцыю, чым звычайна, або таму, што тэрмін пагашэння крэдытаў значна большы, чым звычайна. Але абмежаваная даступная інфармацыя не дазваляе нам гэта праверыць. Тым не менш, мы лічым, што, асабліва ў сувязі з тым, што бюджэтныя сродкі ЕС выкарыстоўваюцца для Плана і што ёсць некаторыя альтэрнатыўныя выдаткі, звязаныя з пераўтварэннем сродкаў з праектаў Horizon 2020 і Connection Europe у фонд, які гарантуе праекты EFSI, гэта вельмі важна для Камісіі і ЕІБ павінен прадэманстраваць, што гэтыя праекты з'яўляюцца «дадатковымі» і абгрунтаваць выгаду ад гарантыі. Гэта асабліва важна, таму што могуць узнікнуць стымулы даць маркіроўку EFSI праектам, якія ў любым выпадку былі б выкананы ЕІБ у адсутнасць плана: для ЕІБ атрымаць выгаду з дадатковай гарантыі сваіх інвестыцый, а для Еўрапейскай камісіі - атрымаць абяцаныя 315 мільярдаў еўра інвестыцый праз праекты EFSI на працягу трох гадоў.

Згодна з рэгламентам EFSI, ЕІБ і Камісія павінны штогод даваць справаздачу Еўрапейскаму парламенту і Савету аб ходзе рэалізацыі інвестыцыйнага плана і дэталях праектаў EFSI, у прыватнасці аб іх профілі рызыкі і дадатковасці. Мы заклікаем дэпутатаў Еўрапарламента і краіны-члены ЕС быць пільнымі і прыцягваць ЕІБ і Камісію да адказнасці за тое, як выкарыстоўваюцца бюджэтныя сродкі ЕС. Гэтыя праекты павінны быць асабліва празрыстымі, каб прадэманстраваць, што яны значна больш рызыкоўныя, чым праекты, якія ЕІБ звычайна фінансаваў бы, што і было матывацыяй для выкарыстання бюджэту ЕС у першую чаргу.

Логіку плана Юнкера трэба перавярнуць з ног на галаву

У больш агульным плане, нават калі мы не ўражаны першым годам плана Юнкера, улічваючы бягучую даступную інфармацыю аб праектах EFSI, мы ўсё яшчэ лічым, што некаторыя ідэі, якія ляжаць у аснове плана, могуць быць вельмі карыснымі для стымулявання інвестыцый у Еўропу праз ЕІБ. . Калі б EFSI мог прывесці да глыбокіх культурных змен у ЕІБ, гэта было б жаданай зменай і магло б павялічыць інвестыцыі ў Еўропу. Але каб гэта адбылося, павінны адбыцца дзве рэчы.

Па-першае, EFSI варта выкарыстоўваць толькі для сапраўды інавацыйных і рызыкоўных праектаў, якія ў дадзены момант не могуць знайсці фінансаванне з-за правалаў рынку (доўгатэрміновая блізарукасць інвестараў, занадта вялікая непрыхільнасць да рызыкі з боку прыватных інвестараў, недаацэненыя трансгранічныя станоўчыя знешнія эфекты некаторыя інвестыцыі ў інфраструктуру і г.д.). Для гэтых праектаў ЕІБ таксама павінен быць гатовы прыняць першыя страты, каб прыцягнуць прыватных інвестараў у якасці суфінансістаў.

Па-другое, і, магчыма, больш важна, ідэя высокага множніка добрая, але яна выкарыстоўваецца не ў патрэбным месцы. Мэта высокага «мультыплікатара» плана Юнкера, x15 (якая можа быць раскладзена на x3 праз крэдытнае рычаг ЕІБ праз запазычанасць і x5 праз суфінансаванне), была ў першую чаргу распрацавана такім чынам з-за спалучэння абмежаваных аб'ёмаў сродкі, даступныя для гэтага плана, і першапачатковае абяцанне, дадзенае прэзідэнтам Юнкерам у ліпені 2014 года, павялічыць інвестыцыі ў Еўропу на 300 мільярдаў еўра за тры гады.

Фактычна, рызыкоўныя і наватарскія праекты EFSI маглі б лягчэй прыцягнуць прыватных інвестараў у якасці суфінансістаў, калі б доля ЕІБ у фінансаванні праекта была вышэйшай, чым сёння (або, што эквівалентна, калі б каэфіцыент суфінансавання быў ніжэйшым). З іншага боку, ЕІБ павінен фінансаваць значна меншую долю кожнага са сваіх звычайных праектаў з нізкім узроўнем рызыкі, не звязаных з EFSI, каб пазбегнуць выцяснення прыватных інвестараў - і ў прыватнасці інстытуцыйных інвестараў - асабліва ў цяперашніх умовах нізкіх працэнтных ставак. Напрыклад, у нашай невялікай выбарцы доля ЕІБ у агульным аб'ёме інвестыцый складае 27.7% для праектаў EFSI супраць 48% для аналагічных праектаў, якія не ўваходзяць у EFSI. Гэтая лічба можа быць не зусім рэпрэзентатыўнай, улічваючы невялікую колькасць праектаў, па якіх у нас ёсць дадзеныя, але яна больш-менш адпавядае плану, каб максымізаваць яго множнік (x3.7 для сумеснага фінансавання, замест x5). Аднак у доўгатэрміновай перспектыве гэта можа быць не правільнай стратэгіяй прыцягнення прыватных інвестыцый у рызыкоўныя праекты.

Спосаб лепшага выкарыстання балансу ЕІБ для павелічэння інвестыцый у Еўропу - гэта тое, каб ЕІБ перавярнуў стратэгію плана Юнкера з ног на галаву. ЕІБ павінен скараціць сваю долю ў «традыцыйных» праектах з адной траціны і паловы ў цяперашні час да адной пятай і павінен выступаць значна больш у якасці каардынатара, каб знайсці больш суфінансіраў (з прыватнага сектара, але таксама з іншых дзяржаўных банкаў развіцця) , адначасова павялічваючы памер білетаў, звязаных з малодшымі пасадамі ў высокарызыкоўных праектах з высокай прыбытковасцю. «Мультыплікатар» для агульнага балансу ЕІБ быў бы значна большым і мог бы даць рэальны штуршок інвестыцыям у Еўропу, нават калі б каэфіцыент для самога EFSI быў ніжэй.

Каб прачытаць артыкул цалкам, націсніце тут.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: