Украіна - Заканадаўца павінен працягнуць станоўчую тэндэнцыю ў развіцці фінансавага рынку краіны

Еўрасаюз і Украіна ў 2018 годзе падпісалі мемарандум аб узаемаразуменні, а таксама крэдытнае пагадненне аб прадастаўленні макрафінансавай дапамогі на 1 мільярд еўра. На думку еўрапалітыкаў, Украіна застанецца важным стратэгічным партнёрам, і краіна працягвае атрымліваць фінансавую падтрымку, нягледзячы на ​​тое, што ЕС перажывае цяжкія часы.

Еўрапарламент выдзяляе значныя сумы на ўтрыманне алігархічнага ўкраінскага рэжыму, не асабліва цікавячыся ўнутранай кухняй украінскай палітыкі і крокамі па легалізацыі карупцыйных схем праз прыняцце законаў, якія наўпрост супярэчаць заканадаўству ЕС.

Вось, напрыклад, законапраект № 2413, які Вярхоўная Рада Украіны (галоўны заканадаўчы орган краіны) плануе прыняць у гэты чацвер, 22 лістапада.

Гэтым законапраектам прапануецца перадаць стырно кіравання рынкам фінансавых паслуг у рукі галоўнага банка Украіны. Такое рашэнне магло б прывесці да манапольнага рашэння фінансавых структур і адкрыць шлях да легалізацыі карупцыйных схем і ціску на бізнес. У выніку гэта можа прывесці да перадзелу асноўных гульцоў на рынку фінансавых паслуг Украіны. Многія кампаніі з-за фінансавых і рэпетыцыйных рызык пасля прыняцця згаданага закона цяпер пакідаюць тэрыторыю Украіны.

Закон № 2413 супярэчыць Канстытуцыі Ўкраіны, дзе дакладна прапісана, што законы Ўкраіны вызначаюць межы паўнамоцтваў, у адпаведнасьці зь якімі могуць дзейнічаць дзяржаўныя органы. Заканадаўства Еўрасаюза прадугледжвае ліквідацыю любых механізмаў кантролю за дзеяннямі Нацбанкаў як рэгулятара.

ЕСПЧ неаднаразова заяўляў у сваіх рашэннях: «Нацыянальнае заканадаўства павінна забяспечваць належную прававую абарону ад самавольства і з дастатковай яснасцю ўказваць межы паўнамоцтваў, прадастаўленых кампетэнтным органам, і спосаб іх рэалізацыі».

рэклама

За гады фінансава-эканамічнага крызісу ва Украіне нацыянальная валюта ўпала больш чым у 3 разы, многія ўкладчыкі страцілі свае ўклады ў выніку краху банкаўскай сістэмы. Пытанне ўсё яшчэ застаецца. Ці варта перадаваць кіраванне фінансавым рынкам структуры з такімі паказчыкамі?

Трэба аддаць належнае Еўропе, якая хутка адрэагавала на крызіс 2014 года ва Украіне, выдзяліўшы шчодрае фінансаванне мер па макраэканамічнай стабілізацыі. З тых часоў ЕС выдзеліў 3.4 мільярда еўра (больш за 4.2 мільярда долараў) у рамках трох пакетаў макрафінансавай дапамогі (IPF) для Украіны, 600 мільёнаў еўра з якіх пакуль прыпыненыя. Гэта самы вялікі аб'ём IPA, які ЕС калі-небудзь прадастаўляў дзяржаве, якая не ўваходзіць у ЕС. На саміце Усходняга партнёрства ў снежні 2 года IPP абяцаў вылучыць дадатковыя 2017 мільярды еўра, што павялічыць агульную дапамогу да 15 мільярдаў еўра.

 

 

Але сапраўды добры самаранін у постаці еўрапейскіх палітыкаў цяпер задаецца пытаннем, ці варта далей падтрымліваць краіну, якая сама паслядоўна разбурае спачатку банкаўскую, а цяпер і страхавую сістэму. Бо ўліванне фінансаў у краіну, якая займае ганебнае 130-е месца ў рэйтынгу карупцыі Transparency International, багата фінансавымі і рэпутацыйнымі стратамі.

Пра карупцыю на фінансавым рынку ва Украіне

Зараз увесь рынак фінансавых паслуг Украіны можна назваць банкацэнтрычным: больш за 75% актываў гэтага рынку знаходзяцца ў руках дзяржаўных і прыватных банкаў.

Калі браць інфармацыю за 2017 год, то аб'ём сродкаў, прыцягнутых банкамі на рахункі рэзідэнтаў, павялічыўся на 8.6%, дасягнуўшы 778.3 млрд грыўняў (каля 29 млрд даляраў ЗША). Большая частка гэтага росту была створана за кошт павелічэння рахункаў карпаратыўнага сектара (+ 10.1%), што нядзіўна, улічваючы працяг інфляцыі ва Украіне, якая ў 13.67 годзе склала 2017%. Мы бачым, што рост сродкаў карпаратыўных кліентаў на іх рахунках у банках не перавышае гадавы ўзровень інфляцыі. Нестабільны курс нацыянальнай валюты, у сваю чаргу, абумовіў летась зніжэнне дэпазітаў прадпрымальніцтва ў замежнай валюце на 2.8%, або на 147 мільёнаў долараў ЗША. Украінскія хатнія гаспадаркі працягваюць тэндэнцыю, усталяваную для бізнес-сектара: іх гадавы рост склаў 4.5%.

Таксама назіраецца рост крэдытнай актыўнасці: аб'ём крэдытаў, выдадзеных у карпаратыўным сектары, склаў 825.9 млрд грыўняў (+ 2.3%). Пры гэтым аб'ём крэдытаў у замежнай валюце ў доларавым эквіваленце знізіўся на 12.8%.

Працягнуўся рост прыцягнутых сродкаў у страхавыя арганізацыі. Па дагаворах страхавання жыцця страхавымі кампаніямі назапашана амаль 2 млрд. грыўняў страхавых узносаў, што забяспечыла іх рост на 0.5 млрд. грыўняў, а па дагаворы універсальнага страхавання актывы выраслі на 2.6 млрд. грыўняў.

Амаль без зменаў, у стане летаргічнага сну, знаходзіцца ўкраінскі фондавы рынак. На ім за апошнія некалькі гадоў сур'ёзных трэндавых рухаў не назіраецца. У 2016 годзе было зарэгістравана 107 выпускаў аблігацый украінскіх прадпрыемстваў на суму 6.26 млрд грн (зніжэнне на 4.08 млрд грыўняў у параўнанні з 2015 годам). Пры гэтым за год было праведзена 98 эмісій акцый на суму 53.67 млрд грн, што склала прырост на 5.46 млрд грн.

Яшчэ больш сумная сітуацыя ў іншых сектарах фінансавага рынку, якія не могуць «нарадзіцца» як самастойныя сегменты рынку і знайсці сваіх патэнцыйных і адпаведных кліентаў. Прычына - агульны недавер украінцаў да любых інстытутаў фінансавага рынку, уяўленне аб яго інструментах як аб «прынадзе махляроў і рабаўнікоў».

Еўрапейскія амбіцыі ўкраінскіх фінансаў

Гаворачы аб развіцці фінансавага рынку Украіны, трэба ўсведамляць, што пераважная большасць агентаў, якія працуюць на гэтым рынку, нацэлены на ўдзел у цяперашнім ці бліжэйшым будучым, у аб'яднаным еўрапейскім фінансавым рынку, на прыцягненне, на з аднаго боку, буйных еўрапейскіх гульцоў на ўласным рынку, а з другога - на прыцягненні еўрапейскіх карпаратыўных і прыватных агентаў у якасці спажыўцоў уласных паслуг.

За рынкам, у асноўным на працягу 2000-2010 і 2014-2016 гадоў, сачылі ўкраінскія ўлады ў пытаннях дзяржаўнага рэгулявання фінансавага рынку, узаемадзеяння дзяржаўных і рынкавых інстытутаў і прадпрыемстваў. У выніку ва Украіне створана даволі сучасная разгалінаваная сістэма рэгулявання рынку фінансавых паслуг.

У цяперашні час дзяржаўнае рэгуляванне рынку фінансавых паслуг ажыццяўляецца некалькімі інстытутамі. а менавіта:

на рынку банкаўскіх паслуг, - Нацыянальны банк Украіны;

па рынку каштоўных папер і вытворных каштоўных папер - Дзяржаўная камісія па каштоўных паперах і фондаваму рынку;

аб іншых відах рынкаў фінансавых паслуг (перш за ўсё, рынку страхавання), - спецыяльна створаная Указам Прэзідэнта Украіны ад 297 красавіка 2003 г. № 4/2003 Дзяржаўная камісія па рэгуляванні рынкаў фінансавых паслуг (Фінансавы Камісія па паслугах).

У адпаведнасці з дзеючым заканадаўствам асноўнымі задачамі Госфинуслуг з'яўляюцца: правядзенне адзінай эфектыўнай дзяржаўнай палітыкі ў сферы аказання фінансавых паслуг; распрацоўка і рэалізацыя стратэгіі развіцця рынку фінансавых паслуг; ажыццяўленне дзяржаўнага рэгулявання і нагляду за аказаннем фінансавых паслуг і выкананнем заканадаўства ў гэтай сферы; абароны правоў спажыўцоў фінансавых паслуг шляхам прымянення мер па папярэджанні парушэнняў заканадаўства на рынку фінансавых паслуг і іх спынення, абагульнення практыкі прымянення заканадаўства Украіны аб функцыянаванні рынку фінансавых паслуг, распрацоўкі і ўнясення прапаноў па яго паляпшэнне рэалізацыі міжнародна прызнаных правілаў развіцця рынку фінансавых паслуг; садзейнічанне інтэграцыі ў еўрапейскі і сусветны рынкі фінансавых паслуг.

Пры іх вырашэнні Госфинуслуг абапіраецца як на нацыянальнае заканадаўства аб еўраінтэграцыі Украіны і ЕС, так і на само еўрапейскае заканадаўства. Калі казаць пра ўкраінскае нарматыўнае поле, то гаворка ідзе пра шэраг заканадаўчых і праграмна-дэкларатыўных дакументаў. Да заканадаўчых актаў адносяцца Канстытуцыя Украіны, Закон Украіны «Аб Нацыянальным банку Украіны», Закон Украіны «Аб фінансавых паслугах і дзяржаўным рэгуляванні рынкаў фінансавых паслуг», а таксама шэраг іншых заканадаўчых актаў і актаў кабінет міністраў. Да другой групы адносяцца: Пагадненне аб супрацоўніцтве паміж Украінай і ЕС, Мемарандум аб эканамічнай і фінансавай палітыцы, Комплексная праграма развіцця фінансавага сектара да 2020 года і Праграма дзейнасці Кабінета міністраў Украіны да 2020 года.

Калі казаць аб еўрапейскім заканадаўстве, то гаворка ідзе таксама аб імплементацыі палажэнняў Дырэктывы ЕС 98/78 ЕС Еўрапейскага парламента і Савета Еўропы ад 27 кастрычніка 1998 года, якая ўстанаўлівае дадатковыя працэдуры нагляду і механізмы рэгулявання дзейнасць страхавых кампаній і арганізацый нябанкаўскага сектара фінансавага рынку. Аднак імплементацыя еўрапейскага заканадаўства ва Украіне не ўлічвае той факт, што ў Еўрасаюзе фарміраванне інтэграванага еўрапейскага фінансавага рынку і адзінай прававой сістэмы, працэсы фінансавай лібералізацыі і дэрэгуляцыі, ціск дырэктываў Еўракамісіі прывялі да спалучэнне розных інстытуцыянальных падыходаў да рэгулявання, нягледзячы на ​​існаванне іншай традыцыйнай мадэлі. Гэта звязана з тым, што ва Украіне мадэлі фінансавага рынку і агульнапрынятых традыцый дзейнасці на гэтым рынку проста не існавала.

Фарміраванне ўкраінскага заканадаўства аб фінансавых рынках пераследвала дзве, у пэўнай ступені, супярэчлівыя мэты: развіццё інфраструктуры фінансавага рынку і рост рэсурсаў, якія акумулююцца і пераразмяркоўваюцца яго інстытутамі, а таксама аднаўленне даверу да фінансавых інстытутаў з боку бізнес-асяроддзя. і хатніх гаспадарак. Неабходна прызнаць, што ў пэўнай ступені гэтыя мэты былі дасягнуты на ўзроўні нарматворчасці, але засталіся нерэалізаванымі ў практычных дзеяннях.

Аднак ужо ў 2015 годзе пачала праяўляцца небяспечная тэндэнцыя тармажэння рэфармавання фінансавага сектара, павелічэння заканадаўча замацаванай дзяржаўнай прысутнасці ў ім. У прыватнасці, праводзіцца сістэмная палітыка ўзмацнення рэгулятарнага ўздзеяння Нацыянальнага банка Украіны і фактычная манапалізацыя палажэнняў галоўнага органа рэгулявання фінансавага рынку.

Мегарэгулятар або ачыстка рынку

5 імгненняў з цемніка

Пра наяўнасць гэтай тэндэнцыі і спробы яе заканадаўчай рэалізацыі сведчыць аналіз законапраекта № 2413а «Аб унясенні змяненняў у некаторыя заканадаўчыя акты Украіны аб замацаванні функцый дзяржаўнага рэгулявання рынкаў фінансавых паслуг».

Ідэю прыняць гэты закон яшчэ ў 2015 годзе выказаў прэзыдэнт Украіны Пятро Парашэнка. Згодна з законапраектам, ён прадугледжвае перадачу функцый рэгулявання і нагляду за рынкам нябанкаўскіх фінансавых паслуг у рукі Нацыянальнага банка Украіны і фактычнае скасаванне Нацыянальнай камісіі, якая ажыццяўляе дзяржаўнае рэгуляванне ў сферы фінансавых паслуг Рынкі (фінансавыя паслугі). Прыняцце законапраекта ў тым выглядзе, у якім ён падышоў да другога чытання ў Вярхоўнай Радзе, фактычна ўводзіць манапольнае становішча Нацбанка на рынку, адкрывае шырокія магчымасці для самавольства і авантурных дзеянняў мегарэгулятара і распаўсюджвання розных карупцыйныя і махлярскія дзеянні на рынку. Фактычна прыняцце гэтага законапраекта перакрэслівае ўсё тое станоўчае, што было зроблена раней для цывілізаванага рэгулявання фінансавага рынку Украіны. Акрамя таго, прыняцце гэтага законапраекта, несумненна, негатыўна адаб'ецца на выхадзе еўрапейскіх кампаній на ўкраінскі рынак (асабліва страхавы, а таксама брокерскі і дэпазітны).

Такое заканадаўчае рашэнне мае і пэўныя станоўчыя моманты, на якія арыентуюцца яго аўтары і лабісты.

Першым пазітыўным момантам з'яўляецца тое, што ў НБУ значна больш магчымасцяў уплываць на фінансавы рынак, ён мае ў сваім распараджэнні напрацаваныя за гады ўплыву на рынак інструменты, вопыт выканання наглядных функцый, увядзення справаздач, шматлікі штат дастаткова добра падрыхтаваных і вопытныя супрацоўнікі.

Другі станоўчы момант заключаецца ў большай распрацаванасці банкаўскага заканадаўства, яго адпаведнасці шэрагу міжнародных дагавораў, наяўнасці дастаткова вялікай колькасці нацыянальнай і міжнароднай адміністрацыйнай і судовай практыкі разгляду спрэчных пытанняў яго прымянення.

Аднак варта сказаць і пра негатыўныя моманты прыняцця такога рашэння. Прычым, на наш погляд, гэтыя негатыўныя моманты больш істотныя для прыняцця канчатковага рашэння па гэтым пытанні.

Першая негатыўная акалічнасць напрамую звязана з фактам прыняцця такога рашэння і заключаецца ў тым, што яго рэалізацыя зойме даволі працяглы час, на працягу якога істотна ўзрастае верагоднасць некантралюемых паводзін удзельнікаў рынку, павялічваецца колькасць выпадкаў парушэння правоў павялічваецца колькасць спажыўцоў фінансавых паслуг.

Другая акалічнасць заключаецца ў тым, што Нацыянальны банк Украіны, зыходзячы з існуючага прававога статусу, не зможа адэкватна рэагаваць на скаргі спажыўцоў фінансавых паслуг і прымаць да іх адпаведныя адміністрацыйныя меры. Акрамя таго, сам факт перадачы вялікай колькасці ўстаноў пад яго рэгуляванне будзе крытычным для НБУ. Гаворка ідзе пра больш чым 2000 суб'ектаў гаспадарання з рознымі формамі ўласнасці і арганізацыйна-прававымі формамі. На сённяшні дзень НБУ не мае ні належнага вопыту, ні кадравага патэнцыялу для выканання гэтай задачы.

Трэці істотны негатыўны момант — прапанаванае заканадаўчае новаўвядзенне выводзіць установы нябанкаўскага сектара фінансавага рынку з-пад заканадаўчага поля па пытаннях ліцэнзавання, рэгулявання, правядзення праверак і аказання адміністрацыйных паслуг.

Чацвёртая негатыўная акалічнасць заключаецца ў тым, што законапраект надзяляе НБУ паўнамоцтвамі вызначаць сваімі нарматыўна-прававымі актамі пытанні рэгулявання і нагляду. Дадзенае палажэнне відавочна супярэчыць прынцыпам прававога рэгулявання, абвешчаным ва Украіне і агульнапрынятым у ЕС, а таксама зніжае празрыстасць механізму рэгулявання і дзейнасці НБУ. Гэтая акалічнасць таксама звязана з рызыкай сур'ёзных палітычных наступстваў, паколькі НБУ становіцца органам, які рэгулюе не толькі ўласную дзейнасць, але і атрымлівае практычна поўны кантроль над усёй эканомікай краіны ў сваіх інтарэсах. За прыкладамі такой негатыўнай трансфармацыі дзейнасці нацыянальных банкаў на постсавецкай прасторы далёка хадзіць не трэба: Расія, Узбекістан, Таджыкістан.

Пятая акалічнасць, якая выклікае негатыўную ацэнку прапанаванага законапраекта, — яго карупцыйны характар. Па сутнасці, ён легалізуе ажыццяўленне ліцэнзавання, праверак, аказання адміністрацыйных паслуг па рашэнні НБУ, не ўсталёўваючы ніякіх працэдур і абмежаванняў. Пры гэтым сёння гэтыя адносіны выразна рэгулююцца законамі, пэўнымі празрыстымі працэдурамі, па якіх павінен дзейнічаць рэгулятар. Рашэнні будуць прымацца на меркаванне чыноўніка, якога закон не абмяжоўвае. Тэкст новага закона прадугледжвае замест вычарпальнага пераліку падставаў для правядзення пазапланавых праверак іх адкрыты пералік, што супярэчыць агульнаеўрапейскім тэндэнцыям заканатворчасці. З тэксту закона выключана ўказанне максімальнага тэрміну правядзення праверак, адменены ўстаноўлены законам парадак іх правядзення. Норма новага закона аб тым, што па выніках праверкі будзе афармляцца не акт праверкі, а справаздача аўдытара, якая будзе адлюстроўваць толькі яго пазіцыю, сведчыць пра істотна ніжэйшы ўзровень прававой тэхнікі.

Сёмая прычына для ўнясеньня хаця б карэкціровак у тэкст новага закону — парушэньне яго нормамі прынцыпаў банкаўскай і камэрцыйнай таямніцы. А менавіта, новы закон дае неабмежаваныя паўнамоцтвы па доступе да інфармацыі нябанкаўскіх фінансавых арганізацый. Законапраект усталёўвае абавязак нябанкаўскіх крэдытна-фінансавых арганізацый пры правядзенні праверак прадастаўляць прадстаўнікам НБУ «доступ у рэжыме прагляду да ўсіх інфармацыйных сістэм, выбаркі і загрузкі неабходнай інфармацыі для далейшага аналізу». Гэта стварае ўмовы для бескантрольнага выкарыстання атрыманай інфармацыі, якая з'яўляецца камерцыйнай тайнай.

 

Восьмае ўпушчэнне, або наўмыснае рашэнне затармазіць рэформы еўраінтэграцыйнага ўкраінскага фінансавага заканадаўства, — значнае скарачэнне магчымасці абскардзіць дзеянні НБУ, прыцягнуць яго супрацоўнікаў да адказнасці за незаконныя дзеянні. Законапраект фактычна перадае функцыі дзяржрэгулявання і нагляду за нябанкаўскімі крэдытна-фінансавымі арганізацыямі ад Нацфінпаслуг (дзяржаўнага органа, дзейнасць якога дакладна рэгулюецца законам) аднаму з камітэтаў НБУ. Праўленне НБУ атрымае права ствараць Камітэт па наглядзе і рэгуляванні рынкаў нябанкаўскіх фінансавых паслуг, наглядзе (оверсайте) плацежных сістэм. Пры гэтым закон не вызначае парадак фарміравання Камітэта і патрабаванні да асоб, якія могуць уваходзіць у яго склад, парадак яго дзейнасці, прыняцця рашэнняў і іх абскарджання. У выніку Камітэт будзе надзелены правам прымянення мер прымусовага ўздзеяння, у тым ліку рашэння аб адкліканні ліцэнзій, і прызнання нябанкаўскіх крэдытна-фінансавых арганізацый неплацежаздольнымі. У той час як для банкаў такія пытанні знаходзяцца выключна ў кампетэнцыі праўлення НБУ і не могуць быць дэлегаваны камітэтам. Закон таксама ўстанаўлівае, што рашэнне Камітэта НБУ будзе канчатковым. Удзельнікі рынку могуць абскардзіць гэта ў судзе, аднак згодна з ч. 2 арт. 74 Закона «Аб НБУ», абскарджанне рашэння, акта або дзеяння НБУ не прыпыняе іх выканання. Акрамя таго, законапраект прадугледжвае рашэнне Камітэта аб накладанні штрафу на статус выканаўчага дакумента, якое ўступае ў сілу праз 30 каляндарных дзён з дня яго прыняцця. Адсутнасць у законапраекце працэдуры абскарджання робіць удзельнікаў рынку неабароненымі ў выпадку самавольства з боку Камітэта.

Дзевяты адмоўны момант прапанаванага законапраекта звязаны з тым, што ён прадугледжвае парадак нарматворчасці ва Украіне, устаноўлены Канстытуцыяй Украіны, рашэннямі Канстытуцыйнага Суда Украіны і шэрагам заканадаўчых актаў. На сённяшні дзень ні Мінюст, ні любы іншы дзяржаўны орган не аналізуюць НАП НБУ на адпаведнасць Канстытуцыі, дзеючаму заканадаўству, у тым ліку антыкарупцыйнаму, што супярэчыць патрабаванням ЕС і ўжо прывяло да прыняцця НБУ нарматыўных актаў, якія парушаюць Канстытуцыю, дзеючае заканадаўства і правы чалавека. Законапраект фактычна выводзіць нарматыўныя акты Нацыянальнага банка з-пад дзеяння Закона Украіны «Аб асновах дзяржаўнай рэгулятарнай палітыкі ў сферы гаспадарчай дзейнасці».

Падсумоўваючы прапанаваны намі законапраект № 2413а, можна зрабіць выснову, што ён супярэчыць Канстытуцыі Украіны.

Законапраект дае магчымасць НБУ самастойна вызначаць свае паўнамоцтвы па прыняцці прававых актаў (абавязковых для фізічных і юрыдычных асоб) і кантраляваць сябе. Гэта супярэчыць Канстытуцыі Украіны, дзе дакладна ўстаноўлена, што законы Украіны вызначаюць межы паўнамоцтваў і парадак дзейнасці дзяржаўных органаў (частка 2 артыкула 19 Канстытуцыі).

Прыняцце гэтага закона таксама супярэчыць прававой пазіцыі вышэйшых судовых органаў Еўрасаюза. ЕСПЧ неаднаразова заяўляў у сваіх рашэннях: «Нацыянальнае заканадаўства павінна забяспечваць належную прававую абарону ад самавольства і з дастатковай яснасцю ўказваць межы паўнамоцтваў, прадастаўленых кампетэнтным органам, і спосаб іх рэалізацыі».

Што трэба зрабіць, каб “сасуды” эканомікі былі чыстымі?

У завяршэнне нашага агляду хацелася б коратка спыніцца на тым, што, на наш погляд, неабходна зрабіць украінскаму заканадаўцу для захавання станоўчай тэндэнцыі ў развіцці фінансавага рынку краіны.

Па-першае, ні ў якім разе нельга казаць аб спыненні і нават згортванні дзейнасці Госфинуслуг Украіны. Эфектыўнасць рэгулятарнага ўздзеяння, як сведчыць еўрапейскі вопыт, шмат у чым вызначаецца ступенню ўдзелу ў ім грамадзянскай супольнасці, ступенню даверу да рашэнняў рэгулятара з боку суб'ектаў рынку. У цяперашні час Госфинуслуг з'яўляецца калегіяльным органам, дастаткова эфектыўна і поўна прадстаўляе інтарэсы розных суб'ектаў рынку фінансавых паслуг. Калі казаць пра ўдасканаленне яе дзейнасці, то трэба казаць пра паглыбленне яе ўзаемаадносін з грамадзянскай супольнасцю і ўзаемадзеяння з бізнес-асяроддзем, нарматыўнае замацаванне эфектыўных мадэляў такога ўзаемадзеяння.

Па-другое, адной з асноўных прычын недаверу ўкраінцаў да фінансавых устаноў з'яўляецца надзвычай нізкая фінансава-эканамічная пісьменнасць не толькі большасці насельніцтва, але і прадпрымальнікаў. Неабходныя нарматыўныя рашэнні, накіраваныя на ліквідацыю непісьменнасці, фарміраванне аб'ектыўных ведаў аб магчымасцях розных фінансавых інструментаў і звязаных з імі рызыках.

Па-трэцяе, фінансавы рынак, асабліва яго нябанкаўскі сектар, неабходна вывесці з-пад уплыву алігархічных груповак Украіны, захаваўшы пры гэтым яго інвестыцыйную прывабнасць як для айчынных, так і для замежных інвестараў.

Па-чацвёртае, украінскі заканадаўца павінен забяспечыць стабільнасць і прадказальнасць прававога рэгулявання фінансавай сферы. Што стабільнасць і прадказальнасць з'яўляюцца асноўнымі крытэрыямі выбару інвестарам станоўчага рашэння. Ніхто не будзе ўкладваць грошы туды, дзе ўсё можа змяніцца на наступны дзень.

 

Падзяліцеся гэтым артыкулам: