Утаймаваць ў Snoops

,en адміністрацыя Абамы робіць усё магчымае, не адпраўляючы атрад паркавых рэйнджараў, каб забарыкадаваць паркоўкі для суддзяў, каб не дапусціць Вярхоўны суд ад агляду Упраўленне нацыянальнай бяспекіайчыннае шпіёнскае прадпрыемства. The адміністрацыяЮрысты настойваюць на тым, што ніжэйшыя інстанцыі могуць займацца шпіёнскай праграмай, бо пытанне занадта новае, каб турбаваць высокі суд з ім. Гэты аргумент напалову разумны, так як адміністрацыя Далей сцвярджае, што ніжэйшыя інстанцыі не маюць юрысдыкцыі ў першую чаргу.

Гаворка ідзе пра змову ўрада з тэлефоннымі кампаніямі ў зборы «метададзеных» для кожнага тэлефоннага званка ў Злучаных Штатах. Гэтая інфармацыя паказальная, паколькі яна паведамляе ўраду, хто каму і калі тэлефанаваў, як доўга яны размаўлялі і дзе яны знаходзіліся, калі тэлефанавалі, паводле каардынатаў GPS абанента. Інфармацыя захоўваецца ў велізарнай базе дадзеных, даступнай для агентаў разведкі, якія могуць зазірнуць у базу дадзеных, каб даведацца, з кім размаўляла блудная жонка або нягоднік. (Ці зрабіў бы гэта ўрадавы шпіён?)

Электронны цэнтр канфідэнцыяльнасці звярнуўся непасрэдна ў вышэйшы суд з просьбай аб вызваленні, паколькі толькі ён мае паўнамоцтвы кантраляваць пастановы суда па наглядзе замежнай разведкі, якія дазваляюць збіраць інфармацыю пра амерыканцаў. Цэнтр канфідэнцыяльнасці сцвярджае, што ні адзін іншы суд не мае паўнамоцтваў выносіць канстытуцыйнасць пастаноў сакрэтнага суда, якія Міністэрства юстыцыі не пацвердзіць і не абвергне.

Праграма шпіянажу абапіраецца на раздзел 215 Патрыятычнага акта, які дазваляе ценяваму Суду па наглядзе за замежнай разведкай санкцыянаваць ордэры на практычна любыя запісы, у тым ліку тэлефонныя, калі інфармацыя мае «дачыненне» да дазволенага расследавання. Шпіёны вырашаюць, што мае дачыненне, бо суддзі гэтага суда зацвярджаюць амаль кожную заяўку. У сваім хадайніцтве ў Вярхоўны суд Інфармацыйны цэнтр электроннай прыватнасці сцвярджае, што немагчыма, каб кожны асобны запіс званкоў, зроблены ў Злучаных Штатах, можна было лічыць «актуальным» для расследавання. Калі двое падлеткаў у Пеорыі размаўляюць па тэлефоне, каб папляткарыць пра тое, хто каго бярэ на выпускны, можна паспрачацца, што іх размова не пралівае святла на схему Аль-Каіды падарваць што-небудзь у Чыкага.

Міністэрства юстыцыі, з іншага боку, настойвае на кароткім матэрыяле, пададзеным на мінулым тыдні, што праграма шпіянажу - гэта менавіта тое, што прызначаны Кангрэсам, калі ён ухваляў і зноў санкцыянаваў Закон аб патрыётах. Ён сцвярджае, што маса прэцэдэнтаў падтрымлівае збор "вялікай колькасці інфармацыі" да таго часу, пакуль у наводцы электронных лістоў і тэлефонных званкоў нешта можа быць зменена, што "можа мець непасрэднае дачыненне да гэтага пытання".

Не так, кажа рэп. Ф. Джэймс Сенсэнбреннер-малодшы з Вісконсіна, які лепш за ўсё разумее намеры Кангрэса, паколькі ён быў галоўным аўтарам Закона аб патрыётах. Кангрэсмэн, рэспубліканец, настолькі раззлаваны скажэннем федэральнага ўрада акта, што ён распрацаваў заканадаўства, якое, паводле яго слоў, дазволіць метададзеных праграм Агенцтва нацыянальнай бяспекі "скончыць працу". Правы і спыненне падслухоўвання, збор Dragnet і Закон аб маніторынгу ў Інтэрнэце, альбо, міласэрна скарочаны для штодзённага выкарыстання, Закон аб свабодзе ЗША.