23 ліпеня віцэ-прэм'ер РФ Аркадзь Дварковіч заявіў, што рашэнні аб выдатках федэральнага бюджэту на 2016-18 гады будуць прымацца па ўзгадненні з прэзідэнтам Уладзімірам Пуціным. Пуцін, вядома, ужо ўдзельнічаў у бюджэтным працэсе, але, прынамсі, фармальна федэральны бюджэт - гэта адказнасць урада, а не адміністрацыі прэзідэнта. Заява Дварковіча роўная напаўфармальнай інстытуцыяналізацыі практыкі, якая станавілася ўсё больш распаўсюджанай. Гэта прыкмета як узрастаючай складанасці рашэнняў эканамічнай палітыкі, так і вастрыні ўнутрыэлітных канфліктаў вакол размеркавання рэсурсаў.
Унутрыдзяржаўныя падзелы
Да 2014 года прэзідэнт вызначаў шырокія прыярытэты ў штогадовым пасланні аб бюджэце Федэральнаму сходу, а потым, у прынцыпе, урад дапрацоўваў дэталі і прадстаўляў праект на зацвярджэнне ў заканадаўчым органе. Пакуль гэтая працэдура адменена, і пачасцілася практыка нефармальных кансультацый з прэзідэнтам падчас распрацоўкі бюджэту.
Апошняе спрэчнае пытанне тычылася ўзроўню падтрымкі сельскай гаспадаркі. Мінфін хацеў скараціць гэта яшчэ ў 2016 годзе, прычым у намінальным выражэнні ў перыяд высокай інфляцыі і толькі што было абвешчана аб пашырэнні эмбарга на імпарт многіх прадуктаў харчавання. Пасля таго, як гэта было перададзена на кансультацыі Пуціну, падтрымка сельскай гаспадаркі засталася некранутай.
Гэта характэрна для таго, як Міністэрства фінансаў усё больш супярэчыць іншым дзяржаўным ведамствам з нагоды выдаткаў. Часта Міністэрства эканамічнага развіцця выступала на бок расходных ведамстваў, але таксама былі праблемы, калі фінансы і эканамічнае развіццё разам супярэчылі «сацыяльнаму блоку» па пытаннях сацыяльнага забеспячэння і пенсійнага забеспячэння.
Іншыя праблемы, якія былі незвычайна хвалюючымі ў мінулым годзе, ўключаюць тэмпы росту выдаткаў на абарону, якія апошнім часам ідуць за кошт, у першую чаргу, фінансавання аховы здароўя і адукацыі, выдаткаў на развіццё расейскага Далёкага Усходу і ўзроўню падтрымкі з боку цэнтра рэгіянальных бюджэтаў – праблема, якую абвастрылі абяцанні Пуціна ў траўні 2012 г. павысіць зарплаты бюджэтнікам і сацыяльныя выплаты. Гэта стварыла непрафінансаваныя расходныя абавязацельствы для рэгіёнаў і муніцыпалітэтаў, якія Міністэрства фінансаў адмовілася кампенсаваць.
Агульнай рысай гэтых спрэчных мер з'яўляецца, што нядзіўна, што яны цягнуць за сабой выгады і страты для розных інтарэсаў. Бадай, самы яскравы прыклад - крэдытаванне з Фонду нацыянальнага дабрабыту. Заяўленай мэтай гэтага фонду з'яўляецца забеспячэнне доўгатэрміновай падтрымкі Нацыянальнага пенсійнага фонду. З гэтай мэтай мяркуецца інвеставаць у актывы, якія абяцаюць прыстойную норму прыбытку ў сярэднетэрміновай перспектыве. У гэтым ён адрозніваецца ад Рэзервовага фонду, які існуе для фінансавання дэфіцыту федэральнага бюджэту, калі цана на нафту нізкая, і які павінен быць інвеставаны ў бяспечныя, ліквідныя і нізкапрыбытковыя актывы. Ні адзін з фондаў не прызначаны для прадастаўлення льготных крэдытаў дзяржаўным кампаніям, якія пакутуюць ад цяжкасцей, але гэта менавіта тое, чаго «Раснафта» Ігара Сечына і іншыя дамагаліся ад Фонду нацыянальнага дабрабыту. Наколькі вялікую падтрымку яны атрымліваюць, вельмі спрэчна, бо супрацьстаяць такім цяжкавагавікам, як Сечын, чыноўнікам, у прыватнасці з Міністэрства фінансаў.
Палітычныя клопаты
За ўсё большым удзелам Пуціна ў дэталях расейскага бюджэту ляжаць чатыры палітычныя праблемы.
Па-першае, цяперашняя рэцэсія і перспектыва павольнага росту ў доўгатэрміновай перспектыве робяць палітыкаў вельмі адчувальнымі да магчымасці эканамічнага незадаволенасці. Гэта спрыяе прыняццю палітычных рашэнняў, якія аддаюць перавагу выдаткам, а не асцярожнасці, але супраціўленне з боку Міністэрства фінансаў падштурхоўвае іх да «палітычнага» ўзроўню, гэта значыць да прэзідэнта.
Па-другое, цяжкія часы ўзмацняюць напружанасць у эліце, бо размеркаванне нафтавай рэнты становіцца ўсё больш скупым. Зварот да найвышэйшага «мэнэджара фракцыі», па словах Рычарда Саква, становіцца неабходнасцю.
Па-трэцяе, эканамічны блок урада – галоўным чынам аддзел фінансаў і эканамічнага развіцця – працягвае супраціўляцца інтэрвенцыянісцкай плыні, звязанай з цяперашняй антызаходняй пазіцыяй кіраўніцтва. Пераадоленне гэтага супраціву патрабуе ўмяшання кіраўніцтва.
Нарэшце, у цяжкія часы ранейшая практыка загадзя агучвання прыярытэтаў прэзідэнтам робіць такія заявы закладнікамі багацця. Магчыма, урок неабдуманых прэзыдэнцкіх абяцаньняў траўня 2012 году засвоены: больш бясьпечна ўмяшацца спецыяльны і ў менш публічнай форме на больш познім этапе бюджэтнага працэсу.
Расійская сістэма эканамічнага і палітычнага кіравання знаходзіцца пад сур'ёзным напружаннем. У пэўным сэнсе напружанне большае, чым было падчас крызісу 2008-09 гадоў. Узмацненне ролі Пуціна ў бюджэтным працэсе з'яўляецца адным з ключоў да таго, з якімі цяжкасцямі цяпер сутыкаецца сістэма.
