#Brexit: сэр Джон Мэйджор кажа, што прэм'ер-міністр Мэй павінна супрацьстаяць тым, хто выступае за поўнае разыходжанне з ЕС

У сваёй прамове ў Chatham House былы прэм'ер-міністр Джон Мэйджор сцвярджаў, што Brexit з'яўляецца «гістарычнай памылкай».

Мэйджор прызнае, што рашэнне было прынята, але кажа, што жорсткі Brexit будзе ствараць вялікую рызыку, калі адны могуць выйграць, а іншыя страціць.

Мэйджор апісвае рэферэндум як адзін з самых разрозненых у наш час. Ён атрымаў паток карэспандэнцыі ад тых, хто падтрымлівае «Сыход», якія кажуць, што галасавалі па многіх прычынах, ад таго, каб не атрымаць адказу ад мясцовага дэпутата па іншым пытанні, да спынення выплаты па інваліднасці. Лісты «Remain» характарызуюцца адной мэтай: застацца ў ЕС.

вытрымкі:

Шатландыя

«У Шатландыі я лічу, што жорсткі Brexit будзе стымуляваць другі рэферэндум аб незалежнасці. На дадзены момант гэта можа здацца малаверагодным, але было б неабдумана ігнараваць рызыку.

«Як мы бачылі ў чэрвені мінулага года, эмоцыі і нацыянальны гонар могуць перамагчы эканамічныя інтарэсы. Калі б Шатландыя стала незалежнай, і яна, і Вялікабрытанія былі б паменшаныя. Гэта нельга ігнараваць па меры развіцця Brexit».

Паўночнай Ірландыі

«Тое ж самае і ў Паўночнай Ірландыі. Многія гады карпатлівых намаганняў пайшлі на мірны працэс у Ірландыі, які, нават калі не лічыць Brexit, знаходзіцца ў далікатным моманце. Нявызначанасць наконт памежных абмежаванняў паміж Ольстэрам і Рэспублікай з'яўляецца сур'ёзнай пагрозай - для Вялікабрытаніі, для мірнага працэсу, а таксама для Ірландыі, Поўначы і Поўдня. Неабходная будзе спецыяльная здзелка».

Адсутнасць рэалізму

«Але я заўважыў, што мы яшчэ не пакінулі ЕС, і я назіраў з усё большай занепакоенасцю, як брытанскі народ быў вымушаны чакаць будучыні, якая здаецца нерэальнай і празмерна аптымістычнай. Перашкоды адмахваюцца без наступстваў, у той час як магчымасці раздзімаюцца за межы любога разумнага чакання.

"Калі падзеі пойдуць дрэнна ... цэлыя суполкі будуць у горшым становішчы. Асабліва я баюся, што больш за ўсё пацярпеюць тыя, хто найменш здольны абараніць сябе".

Да тых, хто застаўся, ставіцца грэбаванне, роўнае пагардзе

«Пасля дзесяцігоддзяў кампаніі антыеўрапейцы выйгралі бітву за вывядзенне Брытаніі з Еўропы. Але пасля перамогі іх прыхільнікі прадэманстравалі грэбаванне, роўнае пагардзе да тых 48%, якія лічылі, што наша будучыня больш бяспечная ў Еўрапейскім Саюзе.

«Гэтыя 48% клапоцяцца пра нашу краіну не менш, чым 52%, якія прагаласавалі за выхад. Яны такія ж патрыёты. Але яны па-іншаму глядзяць на будучую ролю Вялікабрытаніі ў свеце і моцна перажываюць за сябе, за свае сем'і і за нашу краіну.

«Народная перамога на выбарчых участках — нават на рэферэндуме — не пазбаўляе ні права не пагаджацца, ні права выказваць сваю нязгоду.

«Свабода слова з'яўляецца абсалютнай у нашай краіне. Гэта не «нахабства», «нахабства», «элітарнасць» або аддаленае «зман» выказваць занепакоенасць нашай будучыняй пасля Brexit. Таксама, робячы гэта, гэтая група не падрывае волю людзей: яны ёсць людзі. Выкрыкванне іх законных каментарыяў супярэчыць усім нашым традыцыям талерантнасці. Гэта не робіць нічога для інфармавання і ўсё, каб прынізіць - і прыйшоў час гэта зрабіць. спыніўся».

Суверэнітэт парламента

"Наш парламент існуе, каб кантраляваць выканаўчую ўладу. Гэта яго праца. Такім чынам, прыгнятальна бачыць, як энтузіясты "выйсці" ў парламенце дзейнічаюць супраць сваіх уласных прынцыпаў. Каб перамагчы на ​​рэферэндуме, яны заявілі аб суверэнітэце нашага ўласнага парламента: цяпер яны гавораць і галасуюць, каб адмовіць таму ж парламенту ў любой значнай ролі ў фарміраванні, наглядзе або ў зацвярджэнні вынікаў нашых перамоваў у Еўропе. Наш парламент не гумовы штамп - і не варта разглядаць яго, як калі б гэта было.

«[Ігнараванне парламента было б …] у прынцыпе няправільным: гэта таксама было б неразумна з палітычнага пункту гледжання, калі б – як гэта магло б – воля народа змянілася і рэальнасць Brexit стала непапулярнай. Будучыя перамовы вельмі важныя для будучыні нашай краіны: але парламент павінен мець магчымасць свабодна абмяркоўваць, каментаваць і даваць парады».

— Chatham House (@ChathamHouse) 27 Люты 2017

Тыя, хто думае, што на перамовах будзе ўсё браць і не даваць, «незвычайна наіўныя»

«Гэта ўсё гучыць вельмі прывабна. І – дзеля нашай краіны – я спадзяюся, што аптымісты апраўдаюцца. Але я не ўпэўнены, што яны будуць. Мой уласны досвед міжнародных перамоваў - і нацыянальныя інтарэсы, якія іх суправаджаюць - прымушаюць мяне сумнявацца ў ружовым даверы, які прапануецца брытанскаму народу.

«Перамовы заключаюцца ў тым, каб «даць» і «браць». Мы ведаем, што жадаюць атрымаць прыхільнікі Brexiti: але мы нічога не чуем пра тое, што наша краіна можа даць узамен. Калі хто-небудзь шчыра верыць, што Еўропа саступіць усё, што мы жадаем, — і не спазнае за гэта ніякай цаны, — тады яны надзвычай наіўныя».

Палітыка выхаду

«Выход з Еўрасаюза — гэта не толькі гандаль. Гэта будзе мець палітычныя наступствы. Больш за сорак гадоў знешняя палітыка Вялікабрытаніі грунтавалася на двух слупах нашых адносін са Злучанымі Штатамі і Еўрапейскім Саюзам. Знаходжанне паміж гэтымі двума эканамічнымі і палітычнымі гігантамі прынесла нам добрую службу.

«Па-за межамі Еўрасаюза мы становімся значна больш залежнымі ад Злучаных Штатаў і – на працягу чатырох і, магчыма, васьмі гадоў – ад прэзідэнта, менш прадказальнага, менш надзейнага і менш прыстасаванага да нашага свабоднага рынку і сацыяльна-ліберальных інстынктаў, чым любы з яго папярэднікаў.

«Нягледзячы на ​​рамантычны погляд адданых атлантыстаў, «асаблівыя адносіны» не з'яўляюцца саюзам роўных. Я хацеў бы, каб гэта было: але гэта не так; Амерыка пераўзыходзіць Вялікабрытанію ў эканамічнай і ваеннай моцы. Гэта, на жаль, факт.

«Пасля таго, як мы выйдзем з ЕС, нашы адносіны са Злучанымі Штатамі зменяцца. Ёй патрэбны блізкі саюзнік унутры ЕС: апынуўшыся за межамі, гэта ўжо не можа быць мы.

«Калі мы не згодныя з амерыканскай палітыкай, мы можам аслабіць нашы сувязі. Але калі мы падтрымліваем яе па-рабску, нас будуць разглядаць як амерыканскае рэха - агідную ролю для нацыі, якая вырвалася з Еўропы, каб стаць больш незалежнай».

Вялікабрытанія была лідэрам у Еўропе

«Да гэтага часу свет бачыў Вялікабрытанію як лідэра ў Еўропе. Мы з'яўляемся другой па велічыні эканомікай з надзеяй аднойчы абагнаць Германію. Мы адна з дзвюх краін, якія валодаюць значнай ядзернай і ваеннай моцай. Мы маем самы шырокі і глыбокі ахоп знешняй палітыкі з усіх еўрапейскіх краін.

«У Еўропе мы часта вызначаем палітыку: адзіны рынак; пашырэнне на ўсход; абмежаванне выдаткаў — разам з мноствам менш прыкметных палітык. Наша роля ў Еўропе павялічыла моц нашай нацыянальнай дзяржавы: як толькі мы сыдзем, гэтага ўжо не будзе. Прэм'ер-міністр усё гэта ведае: яе палітыка падтрымання добрых адносін з Еўропай, безумоўна, правільная. Але праз нейкі час ёй давядзецца сутыкнуцца з тымі, хто выступае за поўнае раз'яднанне».

Мы зрабілі ЕС слабейшым

«Наш сыход таксама павялічвае ўнутраныя палітычныя праблемы па ўсёй Еўропе. Брытанія адмовілася ад калоса ЕС. Гэта актывізавала анты-ЕЗ і антыімігрантскіх нацыяналістаў, колькасць якіх расце ў Францыі, Германіі, Галандыі і іншых еўрапейскіх краінах.

«Ніводная з гэтых папулісцкіх груп не прыхільна ставіцца да талерантных і ліберальных інстынктаў брытанцаў. Тым не менш, іх пазіцыя простая. Калі Вялікабрытанія — цвярозая, стабільная, памяркоўная, надзейная Вялікабрытанія са сваім старажытным парламентам і антырэвалюцыйнай гісторыяй — можа вызваліцца ад рэпрэсіўнай бюракратыі ў Брусэлі, тады «таксама можа кожны». Гэта магутны заклік».

Мэйджор апісвае «гэты від папулізму» як магутную «сумесь фанатызму, забабонаў і нецярпімасці». Гэта казлы адпушчэння меншасці. Гэта атрута ў любой палітычнай сістэме - разбураючы цывілізаванасць, прыстойнасць і разуменне. Тут, у Вялікабрытаніі, мы павінны адмовіцца ад гэтага, бо гэта не людзі, якія мы ёсць, і не наша краіна».

Менш таннай рыторыкі

«Па ўласным вопыце, самыя паспяховыя вынікі даюцца, калі размовы вядуцца з добрай волі: з сябрам нашмат прасцей дамовіцца, чым са сварлівым суседам.

«Але за дыпламатычнай ветлівасцю атмасфера ўжо кепская. Крыху больш шарму і значна менш таннай рыторыкі шмат што дапаможа абараніць інтарэсы Вялікабрытаніі».

Пакажы нам грошы

«Многія верылі ў гэта, але горкая іронія заключаецца ў тым, што «разводнае пагадненне» - гэта значыць, кошт пакідання Еўропы - можа ўключаць у сябе выплату значна большых сум грошай, чым гэта.

«[…] законапраект будзе значным: мільярды, а не мільёны, і вельмі непрыемным. Гэта стане непрыемным шокам для выбаршчыкаў, якіх не папярэдзілі пра гэта — нават у нядаўняй Белай кнізе».

Вы не пакідаеце клуб, не разлічыўшыся па рахунку

«Адзін дэпутат назваў прыблізную суму разводу «пагрозай», яго аргумент быў такі: «вы плаціце, каб уступіць у клуб, але не пакінуць яго».

«Вядома, гэта праўда: але калі вы пакідаеце любы клуб, вы абавязаны разлічыцца са сваімі даўгамі, і менавіта гэтага Еўрапейскі саюз чакае ад Вялікабрытаніі.

«Ёсць абавязацельствы, якія трэба выканаць: пенсійныя выдаткі, выдаткі на спадчыну, умоўныя абавязацельствы, прапарцыйная доля незавершанага вытворчасці. ЕС будзе сцвярджаць, што мы маем юрыдычнае абавязацельства аплачваць гэтыя рахункі.

«Калі паўстане супрацьстаянне — магчыма, з-за негатыўнай рэакцыі на памер законапраекта аб выхадзе — тады гандлёвыя перамовы, магчыма, давядзецца чакаць рашэння суда, іх адкласці на нявызначаны час — або ўвогуле скасаваць. У любым выпадку слабая надзея на ўсёабдымную гандлёвую здзелку да вясны 2019 года знікне».

Засталося тры варыянты

Мэйджор акрэсліў тры верагодныя варыянты, калі перамовы застануцца ў тупіку: сыход з надуманай неадэкватнай здзелкай; пераходныя адносіны – тры-пяць гадоў – за якія мы, як неўдзельнікі, павінны былі б расплаціцца абавязацельствам заставацца ў Мытным саюзе і падпарадкоўвацца юрысдыкцыі Еўрапейскага суда; або гандаль з ЕС на аснове СГА.

«Некаторыя з найбольш адданых прыхільнікаў Brexit жадаюць чыстага перапынку і гандлююць толькі ў адпаведнасці з правіламі СГА. Гэта запатрабуе ўвядзення тарыфаў на тавары - ні з чым не дапамагаючы паслугам, ні з чым стрымліваючы нетарыфныя бар'еры. […] гэта быў бы найгоршы з магчымых вынікаў.

Радыкальная эканоміка прадпрыемства

«Мы не можам перайсці да радыкальнай прадпрымальніцкай эканомікі без адыходу ад сацыяльнай дзяржавы. Такі кірунак палітыкі, зразумелы грамадству, ніколі не атрымае падтрымкі. У выніку ўсе папярэднія спрэчкі вакол сацыяльнай палітыкі выглядалі б нязначнай адцягненасцю.

"Аднак гэта мае трывожныя наступствы для дзяржаўных службаў, такіх як NHS - і для ўразлівых слаёў насельніцтва, якім, як я рады сказаць, урад паабяцаў дапамагчы .... і я ведаю, наколькі прэм'ер-міністр асабіста прыхільны да гэтага".

Шанцы на сектаральныя гандлёвыя здзелкі невялікія

«Новае гандлёвае пагадненне з Еўропай будзе вельмі складаным. Ніхто не павінен зайздросціць дзяржсакратару і яго перамоўшчыкам. Некаторыя галіны прамысловасці - напрыклад, аўтамабільная і аэракасмічная - спадзяюцца на спецыяльныя, магчыма, міжгаліновыя здзелкі для іх экспарту ў Еўропу. Цяжкасцей у гэтым легіён: шанцы на поспех невялікія - не ў апошнюю чаргу таму, што канцлер Германіі, хутчэй за ўсё, выключыць сектаральныя здзелкі. Нават калі яна гэтага не зробіць, правілы СГА чакаюць, што пагадненні будуць ахопліваць увесь гандаль, а не некалькі выбраных сектараў.

"Таксама ўзнікаюць унутраныя палітычныя перашкоды: калі аўтамабілі і аэракасмічная прамысловасць павінны атрымаць выгадныя здзелкі, чаму не тэкстыль і віджэты? Як урад супакоіць гнеў тых, хто не атрымлівае льготнага рэжыму?"

Гандлёвыя адносіны з ЗША

«Першыя дзеянні пацвярджаюць, што прэзідэнт Трамп паставіў пратэкцыянізм у аснову сваёй гандлёвай палітыкі. «Амерыка перш за ўсё» - гэта больш, чым лозунг.

«Вялікабрытанія мае станоўчае сальда гандлёвага балансу з Амерыкай: прэзідэнт Трамп, магчыма, пажадае скараціць або ліквідаваць гэты разрыў. У сувязі з гэтым брытанскія надзеі не павінны быць занадта высокімі.

Гандаль з Кітаем і Індыяй

«Кітай і Індыя з'яўляюцца прывабнымі кандыдатамі для пашырэння гандлю. Але падчас перамоваў Індыя будзе дамагацца іміграцыйных саступак як для студэнтаў, так і для нестудэнтаў, што, на першы погляд, супярэчыць планам урада.

«Кітай, як я ведаю з досведу, з'яўляецца жорсткім удзельнікам перамоваў і заключыць цяжкую здзелку. Паколькі ён з'яўляецца найбуйнейшым гандлёвым партнёрам для 120 краін і найбуйнейшым экспартным рынкам для 70 з іх, гандлёвае пагадненне са Злучаным Каралеўствам можа не быць адным з яе галоўных прыярытэтаў».

І іншыя краіны…

«Урад таксама павінен паўтарыць 53 пагадненні, заключаныя ад нашага імя Еўрапейскім саюзам. Пакуль у гульні толькі 12. Наперадзе вельмі-вельмі доўгі шлях, і ўзнікае пытанне: ці атрымаюць 65 мільёнаў брытанцаў такі ж спрыяльны вынік, як 500 мільёнаў еўрапейцаў?»

Адказваючы на ​​пытанні, Маёр сказаў, што ў яго няма амбіцый быць кіроўцам на заднім сядзенні; жартам сказаў, што жонка не лічыць яго добрым кіроўцам на пярэднім сядзенні. Будучы прэм'ер-міністрам, ён сказаў, што цаніў прамовы сваёй папярэдніцы (Маргарэт Тэтчэр), але быў шчаслівы, калі яна была толькі адна кожныя восем месяцаў.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: