#ASIC - Чаму б не судзіцца?

Таму што гэта цалкам можа выкрыць вашыя недахопы. Рэгулятары каштоўных папер ва ўсім свеце павінны звярнуць пільную ўвагу на патэнцыйна вельмі трывожную сітуацыю, якая складваецца ў Аўстраліі, піша Колін Стывенс.

Нядаўнія шырокія рэформы Каралеўскай камісіі Хэйна выявілі шмат недахопаў у аўстралійскай фінансавай сістэме і рэкамендавалі Аўстралійскай камісіі па каштоўных паперах і інвестыцыях (ASIC) гуляць значна больш актыўную ролю ў пераследзе фінансавых злачынстваў. Неаднаразова гучалі заклікі да таго, каб вышэйшае кіраўніцтва банкаў атрымлівалі турэмныя тэрміны, а да рэгулятараў - прыцягнуць да жорсткага судовага пераследу. Новай мантрай ASIC стала «Чаму б не судзіцца?».

Цяжкасць заключаецца ў тым, што рэгулятары каштоўных папер часта гістарычна ніколі не павінны былі прытрымлівацца ўсіх асноўных прынцыпаў належнай судовай працэдуры, абапіраючыся замест гэтага на абарону, якую забяспечвае кваліфікаваная прывілея, і, у многіх выпадках, па сутнасці выконваючы ролю пракурора, суддзі, прысяжных і ката ў свае прыватныя адміністрацыйныя трыбуналы або суды. Яны могуць валодаць велізарнай уладай над фінансавымі ўстановамі, якія яны рэгулююць, і ёсць шмат гісторый пра кампаніі, па сутнасці, якія адчуваюць сябе «шантажаванымі» ў выніку ўрэгулявання пагадненняў, каб пазбегнуць далейшага меркаванага або пагрозлівага злоўжывання з боку рэгулятараў. Гэта не абмяжоўваецца толькі адной або дзвюма краінамі. Гэтыя гісторыі рэдка трапляюць у прэсу, бо ахвяры падганяюцца падыгрываць шарадзе, каб захаваць сваю бізнес-франшызу. У выніку пракурорскія стандарты ў такіх кантэкстах могуць лёгка парушыцца, і нязменна можа наступіць гнілата.

У той час як старшыня ASIC Джэймс Шыптан заняты абыходам, падтрымліваючы свой Імператыў справядлівасці ў рамках кампаніі, каб апраўдаць узмацненне ролі ASIC і абяцанае дадатковае фінансаванне ў памеры 400 мільёнаў долараў, у зале суда 11D Вярхоўнага суда Новага Поўдня разыгрываецца рэзка кантрасная драма. Уэльс.

Пазоўнік - гэта міжнародная фірма па гандлі акцыямі, якая забяспечвала значную ліквіднасць для сотняў каштоўных папер, якія каціруюцца на ASX, пакуль аднойчы ў лістападзе 2014 г. супрацоўнікі праваахоўных органаў ASIC нібыта не пачалі таемную кампанію па паклёпе і фактычнаму пазбаўленню доступу як фірмы, так і яе ўладальніка. аўстралійскія рынкі праз любых мясцовых брокераў. Што яшчэ горш, суд цяпер слухае, усё гэта было зроблена без якога-небудзь істотнага расследавання, паведамлення або належнай судовай працэдуры і было заснавана ў асноўным на «анекдатычных» сведчаннях, якія, аказваецца, у значнай ступені абапіраліся на артыкул дзесяцігадовай даўнасці з канадскай газеты адносна папярэдняга ўладальніка і бізнес-мадэлі папярэдніка.

Тое, што кампанія, пра якую ідзе гаворка, была набыта ў 2012 годзе і ператворана ў аднаго з самых дысцыплінаваных і прафесійных пастаўшчыкоў ліквіднасці ў свеце, відавочна, не ўвайшла ў нарматыўныя разлікі ASIC. Амаль няёмка чытаць расшыфроўкі, у якіх супрацоўнікі ASIC цяпер павінны прызнаць у адкрытым судзе, што яны сапраўды ведалі аб гэтай трансфармацыі, але проста вырашылі не даследаваць нават свае ўласныя файлы, перш чым спяшацца з меркаваннем.

Што яшчэ горш, яны напластаваліся, абвінаваціўшы ўладальніка фірмы ў злачынных паводзінах у форме меркаванага маніпулявання рынкам, не прадставіўшы ніякіх істотных доказаў ні дзеянняў, ні намераў абвінавачанага.

рэклама

Толькі на гэты раз яны сустрэлі вельмі магутнага гульца на сусветных рынках капіталу, які валодае як рэсурсамі, так і рашучасцю дамагчыся справядлівасці і які адчуваў сябе вымушаным адстойваць першыя прынцыпы. Ён мае ўсе прыкметы класічнай бітвы за справядлівасць «Давід супраць Галіяфа». Фірма падае ў суд за шкодную ілжывую інфармацыю, а ўладальнік - за паклёп. Першапачатковая лінія абароны ASIC заключалася ў тым, што іх абвінавачванні былі праўдзівымі і, у якасці альтэрнатывы, яны павінны быць абаронены прынцыпам кваліфікаваных прывілеяў і прадастаўлены імунітэт ад прыцягнення да поўнай адказнасці за свае дзеянні.

Аналітыкі ASIC прызнаюць пад прысягай на перакрыжаваным допыце, што яны сапраўды правялі мала эфектыўнага аналізу загадзя, нават заходзячы так далёка, каб настойваць на тым, што ў іх былі толькі «падазрэнні», а больш дакладна не «высновы», якія былі асновай для іх начальства, прымаючы меры, у лепшым выпадку вартыя жаху. Былі моманты неаднаразовай амнезіі ключавымі сведкамі абвінавачанага, якія выклікалі не толькі закаціванне вачэй.

У той час як ASIC, магчыма, меркаваў, што іх філасофія "чаму б не судзіцца" супрацьпастаўляецца падыходам "спачатку судзіцца" або "судзіцца з усім", каб гучаць больш асцярожна, грунтоўна і прагматычна, суд разглядае абвінавачванні ў тым, што на практыцы рэгулятар паводзіны часта былі імпульсіўнымі, жорсткімі і, магчыма, неабдуманымі.

Для міжнародных рэгулятараў па каштоўных паперах узнікае вельмі трывожнае паведамленне: наколькі вашы ўласныя працэдуры расследавання і правапрымянення, а таксама персанал вытрымліваюць належную праверку ў дзяржаўным судзе? Некаторым рэгулятарам можа быць вельмі нязручна падвяргацца ўздзеянню сонечнага святла належнай юрыдычнай адказнасці і публічнай празрыстасці.

Вяртаючыся да новага аўстралійскага прэцэдэнту, калі іх дэфіцытныя ўнутраныя працэсы павінны быць так наглядна адлюстраваны ў той момант, калі ASIC вось-вось атрымае значнае павелічэнне фінансавання для іх пашыранага мандата, можа апынуцца вельмі няёмкім. Гэта, безумоўна, дае падставу для турботы.

Ці такія сумніўныя палітыкі і працэдуры павінны чакаць аўстралійцы ў будучыні ад свайго нядаўна ўзброенага шэрыфа фінансавых рынкаў? Ці замацаваць такую ​​«ненатуральную» справядлівасць у якасці новай нормы?

На больш шырокім узроўні ўзнікае пытанне аб тым, хто рэгулюе гэты рэгулятар, ці, калі на тое пайшло, яго міжнародныя аналагі? Як аднойчы знакаміта сказаў лорд Эктан: «Улада, як правіла, разбэшчвае; абсалютная ўлада разбэшчвае цалкам».

Падзяліцеся гэтым артыкулам: