Новае даследаванне заклікае да канструктыўнай крытыкі таго, як рэалізуюцца санкцыі

Новае поўнае даследаванне вітае заходнія санкцыі супраць «агрэсіі» Расеі ва Украіне, але заклікае да «канструктыўнай крытыкі» іх цяперашняй эфектыўнасці. У юрыдычным даследаванні, аўтарам якога з'яўляюцца два вопытныя берлінскія юрысты, гаворыцца, што санкцыі або «абмежавальныя меры» варта вітаць, паколькі яны з'яўляюцца «важным» і «эфектыўным» інструментам.

Санкцыі «пасылаюць ясны сігнал нязгоды» расійскаму рэжыму ў сувязі з яго ўварваннем ва Украіну, дадаецца ў паведамленні. Але аўтары кажуць, што яшчэ ёсць «магчымасць для паляпшэння» і заклікаюць да «канструктыўнага» перагляду цяперашніх санкцый, каб зрабіць іх «больш эфектыўнымі».

Высновы дакладу і цяперашнія санкцыі супраць Расеі абмяркоўваліся на дзённай канферэнцыі ў Брусэлі, у якой прынялі ўдзел каля 170 юрыдычных экспертаў і палітолагаў асабіста і ў прамым эфіры 23 сакавіка. Яго арганізатарам выступіла NAIMA Strategic Legal Services.

Аўтарамі справаздачы з'яўляюцца д-р Ганна Охміхен, заснавальніца і юрыст Oehmichen International, берлінскай юрыдычнай кампаніі, якая спецыялізуецца на трансгранічнай злачыннасці, і Саламе Лемасан, юрыст па крымінальных справах і кіраўнік групы ЕС па бізнес-злачынствах і рэгулятарнай практыцы Рахмана Равелі . У размове з гэтым вэб-сайтам доктар Эміхен сказала, што яна хацела падкрэсліць, што і аўтары, і аўтары справаздачы не лічаць, што санкцыі трэба адмяняць. Яна адзначыла, што мэтай даследавання - і канферэнцыі - было даць «канструктыўную крытыку» таго, як санкцыі можна зрабіць больш эфектыўнымі. Доктар Эміхен сказаў: «Мы не заклікаем да адмены санкцый, і гэта трэба падкрэсліць. Гэта добрая ідэя і больш памяркоўны адказ, чым ваенныя дзеянні. Санкцыі могуць быць вельмі эфектыўнымі». Яна сказала, што яны абодва хацелі, каб вайна спынілася.

«Санкцыі былі распрацаваны, каб аказаць ціск на прэзідэнта Пуціна і яго рэжым, каб спыніць уварванне, але цяжка сказаць, наколькі яны былі эфектыўнымі, таму што мы не ведаем, якой была б сітуацыя без санкцый».

Доктар Эміхен сказаў: «Мы не супраць санкцый, якія павінны заставацца, але неабходная канструктыўная і крытычная ацэнка, каб зрабіць іх яшчэ больш эфектыўнымі».

У дакладзе, адзначыла яна, асвятляюцца некалькі «пытанняў, якія выклікаюць занепакоенасць», дзе ёсць «магчымасць для паляпшэння». Яны, як сцвярджаецца, уключаюць патэнцыйную «адсутнасць прававой пэўнасці», вяршэнства закона, «крымінальны характар» санкцый і магчымую «дыскрымінацыю» пры іх прымяненні.

рэклама

У рэзюмэ дакладу гаворыцца, што «хаця абмежавальныя меры так ці інакш павінны датычыцца меркаванага ўдзелу зацікаўленых асобаў у адпаведным міжнародным крызісе або неправамерных паводзінаў, выклікае трывогу тое, што некаторыя з палажэнняў маюць у якасці адзінага крытэрыю (расейскае) грамадзянства зацікаўленых чалавек. Выкарыстанне грамадзянства ў якасці самастойнага крытэрыю для апраўдання сектаральных абмежаванняў з'яўляецца небяспечным і слізкім схілам, які ставіць пад пагрозу само існаванне прававой дзяржавы».

Доктар Эміхен дадаў, што некаторыя "ўмовы крытэрыяў занадта расплывістыя, і гэта абцяжарвае еўрапейскім аператарам арыентавацца ў іх".

У сваёй прамове на адкрыцці канферэнцыі, якая таксама транслявалася ў прамым эфіры для аўдыторыі ва ўсім ЕС, яна паўтарыла, што даследаванне імкнецца да «крытычнай ацэнкі», каб «прымусіць санкцыі працаваць лепш у будучыні».

Яна сказала, што санкцыі былі ўведзеныя з «беспрэцэдэнтнай хуткасцю», але адзначыла: «Я павінна падкрэсліць, што гэтае даследаванне задумана як канструктыўная крытыка».

Дагэтуль у жорсткім канфлікце загінула да 300,000 XNUMX чалавек, але некаторыя лічаць, што санкцыі адносна мала зрабілі, каб пераканаць Крэмль спыніць сваю несправакаваную і непатрэбную вайну.

Шматлікія краіны дзейнічалі, у тым ліку Вялікабрытанія, якая, як паведамляецца, увяла санкцыі супраць больш чым 1,200 чалавек і 120 прадпрыемстваў пасля ўварвання Расіі ва Украіну. Гэта ўключае ў сябе санкцыі супраць буйных банкаў, а таксама паступовае спыненне імпарту нафты і забарону на экспарт важных тэхналогій.

Але некаторыя сцвярджаюць, што санкцыі проста ўзмацнілі жорсткасць грамадскай думкі ў Расіі, і расейцы гуртуюцца вакол сцяга.

ЕС нядаўна прыняў свой дзясяты пакет санкцый супраць Расеі, і доўгі спіс мер вар'іруецца ад замарожвання актываў і забароны на паездкі да сектаральных эканамічных санкцый і фінансавых абмежаванняў.

Яшчэ адным спікерам на мерапрыемстве быў Мікалай Пятроў, палітолаг і эксперт па постсавецкай Расіі з Нямецкага інстытута міжнародных спраў і пытанняў бяспекі ў Берліне.

У размове з гэтым сайтам ён таксама сказаў, што «вельмі выступае за санкцыі», дадаўшы, што ён таксама хоча, «разам з усімі», каб Расія неадкладна выйшла з Украіны і спыніла вайну.

Ён дадаў: «Хачу заявіць, што я, вядома, супраць вайны ва Украіне і што Расея павінна выйсці. Санкцыі вельмі важныя і павінны быць эфектыўным і дынамічным інструментам.

«Год таму, калі было прынята рашэнне аб увядзенні санкцый, гэта было, па сутнасці, для таго, каб спыніць вайну, і цяпер добры час, каб падумаць, ці добра яны спрацавалі, ці дапаможа больш дасканалы падыход зрабіць санкцыі больш эфектыўнымі. Нельга таксама забываць, што існуе спіс алігархаў, набліжаных да расейскай улады, якія невядомыя ўладам ЕС», - сказаў Пятроў.

У рубрыцы «Ці ўсе алігархі аднолькавыя?» тлумачыў эксперт па развіцці постсавецкай Расеі Мікалай Пятроў. што існуюць вельмі розныя групы алігархаў і што практычна ніхто з «багатых расейцаў» не мае істотнага ўплыву на Пуціна і яго палітыку. «Практычна не засталося ніводнага незалежнага ад Пуціна алігарха».

У выніку санкцый «заможныя расейцы» былі вымушаныя вярнуцца ў Расею, а разам зь імі і іх грошы і маёмасьць. Тут, у Расеі, яны ў пуцінскай ласкі. Веру заходніх палітыкаў у тое, што праз санкцыі яны могуць аказаць ціск на так званых алігархаў, каб тыя, у сваю чаргу, пераканалі Пуціна адмовіцца ад ваенных мэтаў, ён адкінуў як памылковую.

«Год таму, калі было прынята рашэнне аб увядзенні санкцый, гэта было, па сутнасці, для таго, каб спыніць вайну, і цяпер добры час, каб падумаць, ці добра яны спрацавалі, ці дапаможа больш дасканалы падыход зрабіць санкцыі больш эфектыўнымі. Нельга таксама забываць, што існуе спіс алігархаў, набліжаных да расейскай улады, якія невядомыя ўладам ЕС», - сказаў Пятроў.

У той час як ЕС адзначаў санкцыі ў дачыненні да «алігархаў», якія з'яўляюцца вельмі прыкметнымі ў грамадстве, і канфіскаваў іх яхты і маёмасць, усе алігархі, якія не бачныя, так званыя «чорныя алігархі», не трапілі пад санкцыі. Яны засталіся ў Расеі і ніколі не выстаўлялі напаказ сваё багацьце, блізкае да багацьцяў алігархаў, бачных на Захадзе. «Палітыка ЕС была нацэленая на хуткія апладысменты», — сказаў Пятроў. Пятроў таксама выступіў за карэкціроўку санкцыйных пакетаў.

Вітаючы аўдыторыю, Уве Вольф, генеральны дырэктар берлінскай NAIMA Strategic Legal Services, якая спецыялізуецца на судзе, PR і стратэгічнай прававой камунікацыі і працуе над шматлікімі транснацыянальнымі справамі, сказаў, што «відавочна, што ніхто ў гэтай зале не паставіць пад сумнеў фундаментальную неабходнасць санкцыі, якія з'яўляюцца важным і магутным адказам на агрэсіўную вайну Расеі, якую яна вядзе ва Украіне і якая з'яўляецца прамым парушэннем міжнароднага права».

Ён дадаў: «На гэта была і патрэбна жорсткая рэакцыя. Але давайце таксама не будзем заплюшчваць вочы на ​​нейкія неадпаведнасці ў тым, што мы робім, і на тое, што санкцыі прымаліся ў спешцы і пад моцным міжнародным ціскам».

Ён сказаў: «Кожны разумее, што ў такой сітуацыі і пад такім ціскам дапускаюцца памылкі і не прадумваюцца пэўныя наступствы. Адным з прыкладаў з'яўляюцца крытэрыі, па якіх асобы і кампаніі трапляюць або траплялі ў санкцыйныя спісы. Ні для каго не сакрэт, што Google адыграў у гэтым велізарную ролю».

«Адна з асноў нашага заканадаўства — гэта тое, што вы павінны абгрунтаваць, чаму кагосьці пакаралі або падверглі санкцыям. Там, дзе адсутнічаюць доказы або доказы, калі адбываецца недапушчальнае нанясенне ярлыкоў або калі крытэрыем становіцца толькі нацыянальнасць, мы пакідаем бяспечную базу нашага закона і такім чынам робім сябе ўразлівымі для нападаў».

«Напрыклад, забарона на прадастаўленне юрыдычных кансультацыйных паслуг і, такім чынам, абмежаванне доступу пацярпелага да адваката выклікалі асаблівую жорсткую крытыку. Гэта цалкам супярэчыць сутнасьці прававой дзяржавы».

Ён сказаў: «З намі звязаліся шматлікія юрысты, якія выказалі такую ​​заклапочанасць, і таму мы замовілі гэта юрыдычнае заключэнне/даследаванне, каб паглядзець на эфектыўнасць санкцый». Ён падкрэсліў: «Мы хочам быць канструктыўнымі і проста абмеркаваць гэта, таму што мэтай павінна быць узмацненне санкцый і павышэнне іх эфектыўнасці. Мы хочам дапамагчы ўзмацніць санкцыі, каб зрабіць іх больш устойлівымі да нападаў з боку абгрунтавана санкцыянаваных асоб або кампаній. Мы хочам дапамагчы гарантаваць, што рэжым санкцый дакладна адлюстроўвае вяршэнства права, з якога ён нарадзіўся».

Справаздача, якую можна спампаваць з вэб-сайта арганізатара, разглядае «ўплыў, мэтазгоднасць і якасць» санкцый, уведзеных ЕС і астатняй міжнароднай супольнасцю.
У ім выказваецца заклапочанасць тым, што абмежавальныя меры, магчыма, «былі распрацаваны і ўведзены ў дзеянне амаль занадта хутка» і што тэрміны «часта расплывістыя і таму іх цяжка прымяніць».

Даследаванне таксама паказвае на тое, што, як яно сцвярджае, з'яўляецца «забаронай прадастаўляць юрыдычныя кансультацыйныя паслугі» тым, хто ўваходзіць у кансалідаваны санкцыйны спіс ЕС.

Акрамя таго, група незалежных адвакатаў з Парыжа і Бруселя таксама нядаўна накіравала адкрыты ліст у Еўрапейскую камісію, у якім выклала свае агаворкі наконт цяперашняга рэжыму санкцый, якія, як гаворыцца, уключаюць занепакоенасць «яснымі працэсуальнымі гарантыямі», стандартам доказаў неабходнасць унясення ў санкцыйныя спісы і «адсутнасць паслядоўнасці».

Іншыя асобна таксама ўзнялі пытанні аб уплыве цяперашніх санкцый. У сваёй справаздачы Бругель, паважаны брусельскі аналітычны цэнтр, які спецыялізуецца на эканоміцы, кажа: «Калі Расія ўпершыню ўварвалася ва Украіну амаль год таму, многія краіны асудзілі агрэсію і прымянілі санкцыі ў спробе раздушыць яе эканоміку і ізаляваць яе ад глабальнае ўзаемадзеянне. Тым не менш факт застаецца фактам, што расійскія даходы не пацярпелі такім чынам, які б перашкодзіў яе здольнасці весці вайну».

The Economist у сваім артыкуле заявіў, што Захад увёў «арсенал санкцый», але дадаў, што «выклікае занепакоенасць той факт, што пакуль вайна санкцый ідзе не так добра, як чакалася». Гэты вэб-сайт папрасіў Еўрапейскую камісію адказаць на прававое даследаванне, прадстаўленае ў Брусэлі ў чацвер.

Пітэр Стано, вядучы прэс-сакратар МЗС і палітыкі бяспекі, сказаў: «Санкцыі ЕС пакажуць сваё поўнае ўздзеянне і эфект толькі ў сярэднетэрміновай і доўгатэрміновай перспектыве, але ўплыў санкцый відавочны ўжо цяпер, паколькі гэта таксама дзякуючы санкцыі (у спалучэнні з іншымі выкарыстанымі інструментамі), што Пуцін не дасягнуў поспеху ў сваім уварванні, не змог вытрымаць наступленне па ўсёй Украіне і быў вымушаны адступіць на ўсход, дзе ён яшчэ не дамогся значных поспехаў і прагрэсу».
Ён дадаў: «Санкцыі ЕС — не адзіны інструмент, які ЕС выкарыстоўвае для рэагавання на агрэсію Расеі, і было б ілюзіяй думаць, што адны санкцыі змогуць спыніць вайну. Мэта санкцый — абмежаваць здольнасць Пуціна працягваць фінансаваць незаконную агрэсію супраць Украіны, і відавочна, што ён сутыкаецца з велізарнымі праблемамі ў забеспячэнні паставак і папаўнення запасаў сваіх войскаў».

Ён працягнуў: «Санкцыі дапаўняюць іншую палітыку і захады ЕС, прынятыя, каб дапамагчы Украіне перамагчы агрэсара: ЕС дапамагае Украіне фінансава, эканамічна, гуманітарнай і ваеннай дапамогай, а таксама міжнароднай і дыпламатычнай падтрымкай, накіраванай на ўзмацненне ізаляцыі Расеі. і ціск на Крэмль, каб той спыніў агрэсію. Санкцыі закранулі вялікую частку расейскага гандлю (экспарт/імпарт), фінансавыя паслугі і здольнасць расійскай эканомікі мадэрнізавацца».

Падзяліцеся гэтым артыкулам: